№ 2-1496/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Марьяшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой А. В. к Черновой Е. Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Баженова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черновой Е.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что Чернова Е.Н. /________/ взяла у нее в долг /________/ руб., /________/ взяла в долг еще /________/ руб., с условием об оплате процентов по ставке /________/% в месяц, что подтверждается расписками Черновой Е.Н. Срок возврата денежных средств определен - через /________/ месяцев. /________/ на ее (Баженовой) требования, Чернова Е.Н. денежные средства не возвратила. Общий размер задолженности Черновой Е.Н. составляет /________/ руб., из которых /________/ руб. - сумма основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование денежными средствами за /________/ месяцев.

В связи с изложенным, просила взыскать с Черновой Е.Н. долг по договору займа в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Баженова А.В. заявленный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Чернова Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в письменной форме относительно заявленных исковых требований не представила, представителя для защиты интересов в суд не направила.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между Баженовой А.В. и Черновой Е.Н. заключен договор займа от /________/. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика Черновой Е.Н. от /________/, удостоверяющая передачу ей займодавцем Баженовой А.В. денежной суммы в размере /________/ рублей.

Чернова Е.Н. в судебном заседании /________/ оспаривала подпись на указанной расписке.

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от /________/ назначена техническая (почерковедческая) экспертиза, по результатам которой /________/ дано заключение № /________/ от /________/ о том, что подпись от имени Черновой Е.Н. в расписке от /________/ выполнена, вероятно, самой Черновой Е.Н., ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, но краткая запись (расшифровка подписи) в расписке от /________/ выполнена самой Черновой Е.Н.

С учетом данного заключения у суда не остается сомнений в действительности расписки Черновой Е.Н. от /________/. По данной причине суд полагает возможным принять данную расписку в качестве доказательства наличия между Баженовой А.В. и Черновой Е.Н. договора займа и его условий.

Данным договором предусмотрено условие о процентах в размере /________/ % от суммы займа ежемесячно, а также установлен срок возврата суммы займа /________/.

Установлено судом и то, что между Баженовой А.В. и Черновой Е.Н. заключен договор займа от /________/. В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика Черновой Е.Н. от /________/, удостоверяющая передачу ей займодавцем Баженовой А.В. денежной суммы /________/ рублей.

Чернова Е.Н. в судебном заседании /________/ действительность указанной расписки не оспаривала.

Данным договором также предусмотрено условие о процентах в размере /________/% от суммы займа ежемесячно, установлен срок возврата суммы займа - /________/.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик Чернова Е.Н. нарушила указанные договоры займа от /________/ и от /________/ - не возвратила в установленные сроки суммы займа. Данное обстоятельство установлено на основании объяснения истца Баженовой А.В. и подтверждаются нахождением у нее заемных расписок, ответчиком Черновой Е.Н. не опровергнуты.

Суд установил правоотношения сторон истца Баженовой А.В. и ответчика Черновой Е.Н., как отношения займодавца Баженовой А.В. и заемщика Черновой Е.Н. по обязательствам заем.

Действиями заемщика Черновой Е.Н. - нарушением договоров займа от /________/ и от /________/, нарушены права займодавца Баженовой А.В. на возврат сумм займа, на получение с заемщика процентов на суммы займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При проверке размера причитающихся за пользование займами процентов, суд применяет следующие расчеты.

По расписке от /________/ за заявленный истцом Баженовой А.В. период /________/ месяцев с /________/ по /________/:

/________/ руб. (сумма займа) х /________/ % (процентная ставка) х /________/ мес. (период пользования суммой займа) = /________/ рублей.

По расписке от /________/ за заявленный истцом Баженовой А.В. период /________/ месяцев с /________/ по /________/:

С учетом тех обстоятельств, что заемщик Чернова Е.Н. не возвратила в установленные сроки суммы займа по договорам займа от /________/ и от /________/, не уплатила проценты на суммы займа, на основании приведенных норм права, суд полагает, что иск Баженовой А.В. к Черновой Е.Н. о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа подлежит удовлетворению полностью.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу Баженовой А.В. суд присуждает возместить с ответчика Черновой Е.Н. понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Кроме того, поскольку проведение судебной экспертизы назначено судом по инициативе стороны ответчика, а в последующем иск удовлетворен, в соответствии со ст.ст.96, 98 ГПК РФ с Черновой Е.Н. в пользу ООО Судебная экспертиза «ТЭПЦ «Регион-70» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением данной экспертизы в размере /________/ рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.1 ст.196, ст.ст.197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Баженовой А. В. к Черновой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Черновой Е. Н. в пользу Баженовой А. В. в качестве основного долга по расписке от /________/ денежную сумму в размере /________/ руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей.

Взыскать с Черновой Е. Н. в пользу Баженовой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Взыскать с Черновой Е. Н. в пользу ООО Судебная экспертиза «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: