№ 2-1628/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре Сокольниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Волжениной Я. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил: Волженина Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Стройсоюз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г.Томск, /________/. В ночь с /________/ на /________/ произошел залив данной квартиры, виновным в котором является ООО «УК «Стройсоюз», поскольку на момент затопления квартиры дом №/________/ по ул./________/ в г.Томске находился на обслуживании ООО «УК «Стройсоюз». В результате залива квартиры пострадали потолок и стены на кухне, в жилой комнате, коридоре, а также мебель и бытовая техника. На ее неоднократные обращения со стороны ООО «УК «Стройсоюз» каких-либо действий по фиксированию факта залива совершено не было, представитель организации, извещенный о времени и месте осмотра квартиры, не явился, о причинах неявки не сообщил. Сделать восстановительный ремонт либо погасить причиненный ущерб добровольно ООО «УК «Стройсоюз» отказалось. Стоимость причиненного ущерба по состоянию на /________/ составляет /________/ рублей. Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО «УК «Стройсоюз» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере /________/ рублей. Истец Волженина Я.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Мережкина С.А., действующая на основании доверенности от /________/, иск поддержала по приведенным основаниям. Дополнительно пояснила, что доводы стороны ответчика о том, что плата за коммунальные услуги за /________/ года, когда произошло затопление, ответчиком не начислялась и не взималась, опровергаются квитанцией за /________/ года, в которой соответствующая плата учтена. Настаивала на ответственности ООО «УК «Стройсоюз», поскольку именно эта управляющая компания юридически являлась управляющей компанией. Полагала, что разногласия между управляющими компаниями не должны отражаться на правах ее доверительницы. Просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика ООО «УК «Стройсоюз» Полещук А.Н., действующий на основании доверенности от /________/, иск не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление о том, что в период с /________/ ООО «Управдом» препятствовало ООО «УК «Стройсоюз» в управлении многоквартирным домом №/________/ по адресу: г. Томск, /________/. Во время произошедшей в ночь с /________/го на /________/-е /________/ года аварии, выехавшие по вызову жильцов дома сотрудники аварийной службы, не смогли попасть в дом для отключения подачи воды, потому что их не пустили сотрудники частного охранного агентства. /________/ ООО «УК «Стройсоюз» передало техническую документацию ТСЖ «Победа», которое было выбрано на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ от /________/. Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб должно нести ООО «Управдом». Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Управдом» Арюткина Ю.А., действующая на основании доверенности от /________/, заявила о согласии с иском. В судебном заседании пояснила, что решением общего собрания собственников жилых помещений дома № /________/ по адресу: г.Томск, /________/ дивизия, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управдом», которое приступило к обслуживанию указанного дома с /________/, при этом непосредственное обслуживание дома осуществляло ООО «Стэн» на основании договора от /________/ на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилого фонда. ООО «Управдом» охраны подвальных помещений и чердаков дома не выставляло, замки на данных помещениях не меняло. /________/ по обращению Волжениной Я.А, которая сообщила, что в ее квартире произошел затоп, ООО «Управдом» был составлен акт обследования, зафиксировавший факт затопления. Однако, ООО «УК «Стройсоюз» в ходе судебного разбирательства по делу по заявлению ООО «Управдом» об устранении препятствий в осуществлении управления многоквартирным домом заявляло, что оно являлось управляющей компанией в спорный период, договоры на управление многоквартирным домом между собственниками вышеуказанного дома и ООО «УК «Стройсоюз» расторгнуты не были. Решением Арбитражного суда Томской области от /________/ ООО «Управдом» отказано в удовлетворении требований об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирным домом. Таким образом, ООО «УК «Стройсоюз» является надлежащим ответчиком по данному делу. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Волжениной Я.А. на праве собственности принадлежит /________/-комнатная квартира, общей площадью /________/ кв.м по адресу: г.Томск, /________/ дивизии, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным УФРС по Томской области /________/. В ночь с /________/ на /________/ произошло затопление указанной квартиры с технического этажа дома, в результате которого внутренней отделке квартиры причинены повреждения (грязевые потеки на потолке и стенах, фрагментарное вздутие линолеума, отслоение обоев, разбухла межкомнатная дверь). Кроме того, получил дефекты от воздействия влаги кухонный гарнитур, книжный шкаф, поврежден радиотелефон. Указанные факты установлены судом на основании комиссионного акта обследования от /________/, заверенного исп. директором ООО «Управдом», в совокупности с данными отчета № /________/ от /________/, составленного /________/. Стороной ответчика сами факты затопления квартиры истца Волжениной Я.А. при обстоятельствах, указанных в иске, и повреждения ее имущества, не оспорены. По обстоятельствам составления акта, представителем ООО «Управдом» даны пояснения о том, что акт был составлен организацией по той причине, что ООО «Управдом» претендовало на право обслуживания многоквартирного дома по /________/, в период, включавший день затопления квартиры Волжениной Я.А. Поскольку информация, содержащаяся в акте, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, содержание данного акта участвующими в деле лицами не оспорено, суд оценивает данный акт как соответствующий требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и полагает возможным принять в качестве доказательства причин и обстоятельств затопления квартиры Волжениной Я.А. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении лица, ответственного за причинение вреда имуществу Волжениной Я.А., причиненного затоплением ее квартиры, суд приходит к следующим выводам. Представитель ООО «УК «Стройсоюз» утверждает, ссылаясь в обоснование на требование Государственной жилищной инспекции Томской области от /________/, что ООО «Управдом» препятствовало исполнению обязанности по обслуживанию многоквартирного дома по /________/, в период, включавший день затопления квартиры Волжениной Я.А., не оспаривая обязанность обслуживать дом в указанный период. Представитель ООО «Управдом» данные доводы не признает, указывает, что ООО «Управдом» охраны чердаков дома не выставляло, замки на данных помещениях не меняло, поскольку ООО «УК «Стройсоюз» считало себя правомочным обслуживать многоквартирный дом по /________/, в период включающий дату затопления, ответственность по возмещению ущерба несет данное лицо. В соответствии с ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Томской области от /________/ по делу №/________/ по иску ООО «Управдом» об обязании устранить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом, в частности, установлено, что ООО «Управдом» полномочиями на управление многоквартирным жилым домом по адресу: /________/, в период с /________/ по /________/ не обладает в связи с отсутствием отказа собственников от договора управления с управляющей компанией ООО «УК «Стройсоюз» в данный период. Таким образом, на время затопления квартиры истца Волжениной Я.А., являлся действующим договор управления собственников многоквартирного жилого дома по адресу: /________/, с ООО «УК «Стройсоюз», от /________/. В соответствии с п.1.2. указанного договора ООО «УК «Стройсоюз» обязалось за плату оказывать жилищные услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и по п.4.1. приняло ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Представитель ООО «УК «Стройсоюз» в суде указанный факт не опроверг, указывал на наличие препятствий со стороны для исполнения обязанности по обслуживанию многоквартирного дома №/________/ по /________/, что сотрудники аварийной службы не были допущены на технический этаж во время затопления квартиры Волжениной Я.А. в результате действий ООО «Управдом». Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При оценке указанных доводов, исходя из содержания требования Государственной жилищной инспекции Томской области от /________/, на которое представитель ООО «УК «Стройсоюз» ссылается как на доказательство, суд приходит к выводу, что из данного требования не следует, что ООО «Управдом» каким-либо образом препятствовало доступу сотрудников ООО «УК «Стройсоюз» в технический этаж многоквартирного дома по указанному адресу. Указанные обстоятельства не следуют и из представленной представителем ООО «УК «Стройсоюз» выписки из Журнала регистрации заявок ООО «Аварийная служба Кировского округа» от /________/, из которой следует, что приехавшая на место бригада обнаружила, что аварийную ситуацию устраняют сотрудники ООО «Управдом», у которых были ключи от подвалов и технических этажей. Доводы о том, что плата за коммунальные услуги ООО «УК «Стройсоюз» за /________/ года не взималась, не опровергают приведенные выше выводы об обязанности ООО «УК «Стройсоюз» осуществлять управление многоквартирным жилым домом на время затопления квартиры истца Волжениной Я.А. Кроме того, опровергаются квитанциями за /________/ года, из которых с учетом размера задолженностей за /________/ года следует, что за /________/ плата начислена была. В соответствии с приложением 6 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства. Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или средней частях здания. Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Исходя из приведенных норм права, поскольку на время затопления квартиры Волжениной Я.А. за надлежащее содержание общего имущества отвечало ООО «УК «Стройсоюз», лицом ответственным за повреждение имущества Волжениной Я.А. в результате затопления ее квартиры с технического этажа дома по /________/, является ООО «УК «Стройсоюз». Общая стоимость ущерба, причиненного Волжениной Я.А. затоплением квартиры, составляет /________/ руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стесненных условий и НДС - /________/ руб., ущерб кухонному гарнитуру и книжному шкафу /________/ руб., ущерб радиотелефону /________/ руб.), и установлена судом по данным отчета № /________/ от /________/, составленного /________/. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Следовательно, указанная стоимость ущерба, причиненного имуществу Волжениной Я.А. подлежит возмещению со стороны виновного лица ООО «УК «Стройсоюз» в полном объеме. Расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб., факт несения которых подтверждается чеком-ордером от /________/, подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению со стороны ответчика, поскольку иск удовлетворен. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Волжениной Я. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» в пользу Волжениной Я. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры №/________/ по /________/ в г.Томске, /________/ руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ рублей. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: