Дело № 2-1482/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре Ильиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нановского К. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Стамати Н. А. о взыскании доплаты по сумме страхового возмещения, возмещении материального ущерба, судебных расходов, установил: Нановский К.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Стамати Н.А. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «/________/», /________/ г.в., г/н /________/. /________/ в /________/ час. по адресу: г.Томск, /________/, по вине водителя Стамати Н.А. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Стамати Н.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По его обращению в ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме /________/ рублей. Между тем, согласно отчету оценщика размер причиненного ущерба с учетом износа деталей составляет /________/ рублей. Поскольку максимальный размер страхового возмещения составляет /________/ руб., со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит доплате страховое возмещение в сумме /________/ руб., в оставшейся части ущерб в сумме /________/ руб. подлежит возмещению Стамати Н.А. Кроме того, им (Нановским) понесены расходы на оценку ущерба, на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности и на оплату государственной пошлины. Первоначально Нановский К.О. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме /________/ руб., расходы на оценку ущерба в сумме /________/ руб., на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме /________/ руб., на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб.; взыскать со Стамати Н.А. возмещение ущерба в сумме /________/ руб., расходы на оценку ущерба в сумме /________/ руб., на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме /________/ руб., на оплату государственной пошлины в сумме /________/ рублей. В последующем Нановский К.О. отказался от исковых требований к Стамати Н.А. и изменил размер исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме /________/ руб., расходы на оценку ущерба в сумме /________/ руб., на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме /________/ руб., на оплату государственной пошлины в сумме /________/ рублей. Истец Нановский К.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Михальченко А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от /________/, заявленный иск с учетом изменений поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что со стороны страховой компании страховое возмещение выплачено не в полном объеме, с учетом заключения экспертизы от исковых требований к ответчику Стамати Н.А. отказался. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Быстрова И.Ю., действующая на основании доверенности от /________/, исковое требование о взыскании доплаты по страховому возмещению признала в размере, установленном заключением экспертизы. Возражала против обязанности возмещать судебные расходы по оценке размера ущерба в связи с тем, что в основу решения суда следует положить заключение назначенной судом, а не проведенной истцом экспертизы. Считала заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным. Ответчик Стамати Н.А. в суд, извещенная о времени и месте заседания, не явилась. Представитель ответчика Стамати Н.А. - Шефер Е.А., действующая на основании доверенности от /________/, учитывая отказ от исковых требований к ответчику Стамати Н.А., в разрешении иска в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» положилась на усмотрение суда. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд определил установленными следующие обстоятельства. Нановский К.О. имеет на праве собственности легковой автомобиль «/________/» с идентификационным номером (VIN) /________/, гос. рег. знак /________/, что удостоверено свидетельством о регистрации транспортного средства /________/, паспортом транспортного средства /________/. /________/ в г.Томске на проезжей части дороги /________/ в районе дома № /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Стамати Н.А., управлявшей автомобилем «/________/», гос. рег. знак /________/, и водителя Нановского К.О., управлявшего автомобилем «/________/», гос. рег. знак /________/. При дорожно-транспортном происшествии в процессе движения по дороге транспортного средства «/________/», гос. рег. знак /________/ повреждено транспортное средство «/________/», гос. рег. знак /________/. Указанные обстоятельства установлены на основании объяснения истца Нановского К.О., не оспариваются ответчиком Стамати Н.А., кроме того подтверждаются протоколом об административном правонарушении от /________/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от /________/. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Стамати Н.А., которая нарушила п.п.1.3., 1.5., 8.1. ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от /________/ и ответчиком Стамати Н.А. так же не оспаривается. В действиях водителя Нановского К.О. (истца) каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД при проверке данного обстоятельства не установлено. Обстоятельства - действие непреодолимой силы, умысел потерпевшего не установлены. Стамати Н.А. лицо, управляла транспортным средством «/________/», гос. рег. знак /________/, собственником которого является Стамати В.Ю., на законном основании, по доверенности на право управления транспортным средством, что следует из справки о ДТП. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «/________/», гос. рег. знак /________/, застрахован по договору обязательного страхования страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис обязательного страхования ВВВ /________/, акт № /________/ о страховом случае), что представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Исходя из установленных обстоятельств, следуют выводы, что при использовании Стамати Н.А. транспортного средства, имуществу Нановского К.О. причинен вред, за который наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства Стамати Н.А. (п.1 ст.1079 ГК РФ), т.е. наступил страховой случай. Нановский К.О. /________/ уведомил страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, и предъявил непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, направив страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда (акт № /________/ о страховом случае). Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы получил. Нановский К.О. представил страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» поврежденное имущество автомобиль «/________/», гос. рег. знак /________/ для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). С учетом приведенных обстоятельств, суд признает, что потерпевший Нановский К.О. надлежащим образом исполнил, установленные п.3 ст. 11, п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 42, 43, 44, 45, 61 Правил ОСАГО, п.1 ст. 961 ГК РФ обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» осмотрел поврежденное имущество и организовал его независимую экспертизу (оценку), результатом которой явилось заключение о стоимости ремонта транспортного средства от /________/, выполненное /________/, по данным которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет /________/ рублей. В силу п.п.1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которому может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства считается заключенным в пользу Нановского К.О. Правоотношения сторон истца Нановского К.О. и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - отношения потерпевшего Нановского К.О. и страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по обязательству страхование. Страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел потерпевшему Нановскому К.О. страховую выплату в сумме /________/ руб., что подтверждается актом № /________/ о страховом случае. В силу абз.1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» первым основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным Федеральным законом. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 15 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред (при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), составляет не более 120 тысяч рублей. Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. В силу п.п.60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Для определения размера реального ущерба определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. На основании экспертного заключения /________/ от /________/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/», гос. рег. знак /________/, с учетом амортизационного износа по состоянию на дату ДТП /________/ составляет /________/ рублей. Представитель истца и представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании заявили о согласии с приведенными в указанном экспертном заключении данными. В связи с этим суд полагает возможным при определении размера ущерба, причиненного ДТП, положить в основу решения суда данное экспертное заключение. Поскольку приведенные в экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта сведения находятся в противоречии с представленным истцом отчетом /________/ от /________/, отчет в качестве доказательства судом отклоняется. С учетом установленного обстоятельства, что страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Нановскому К.О. исполнил не в полном объеме, произвел выплату в размере меньшем размера причиненного имуществу вреда, суд принимает решение об удовлетворении искового требования Нановского К.О. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в размере /________/ руб. полностью (из расчета разницы максимального размера страховой суммы 120000 руб. и фактически произведенной страховой выплаты /________/ руб.). В связи с тем, поскольку страховой выплаты достаточно для покрытия понесенного истцом Нановским К.О. ущерба, в удовлетворении иска к Стамати Н.А. следует отказать. Учитывая, что представленный истцом отчет АФ «Респондет» - /________/ от /________/ судом отклонен, расходы на оплату услуг по его выполнению возмещению стороной ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат. Судебные расходы Нановского К.О. на оплату услуг представителя в размере /________/ руб. подтверждаются договором поручения от /________/, распиской от /________/. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ истцу Нановскому К.О. суд присуждает возместить с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» понесенные по делу судебные расходы виде расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера дела и времени, затраченного представителем на ведение дела, в разумных пределах в размере /________/ рублей. Понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности расходы в сумме /________/ руб. суд признает целесообразными. Данные расходы вместе с расходами на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Кроме того, поскольку проведение судебной экспертизы назначено судом по инициативе представителя ответчика, а в последующем иск частично удовлетворен, в соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сибирская Ассистанс Компания» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением данной экспертизы в размере /________/ рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Нановского К. О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты по сумме страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нановского К. О. доплату по страховой выплате в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме /________/ руб., на оплату государственной пошлины в сумме /________/ рублей. В удовлетворении иска Нановского К. О. к Стамати Н. А. о взыскании возмещения материального ущерба отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сибирская Ассистанс Компания» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере /________/ рублей. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: