РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи М. В. Абрамовой при секретаре Л. В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Ю.А. к Атрошенковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бирюков Ю.А. обратился в суд с иском к Атрошенковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в квартире по адресу: /________/, которая принадлежит ему на праве собственности. 05.04.2012 в 18ч.40м. квартира истца была залита водой по вине ответчика, проживающего в /________/, что подтверждается актом жилищного кооператива «Исток-2/вторая очередь» от 05.04.2012. В результате затопления квартиры повреждены гипсокартонная конструкция потолка прихожей, потолки, стены, в прихожей и двух жилых комнатах, произошло отключение охранной сигнализации, отключение телефона в результате намокания электропроводки, испорчены ковер размером1,5 на 2 метра, мебель прихожей, обувь, поврежден паркет прихожей. После залива квартиры холодной водой в жилом помещении стало сложно проживать из-за повышенной влажности. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Согласно заключению ООО «Сибирский центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта составила /________/ рублей. За проведение оценки истец затратил /________/ рублей. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в размере /________/ рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /________/ рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере /________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. В судебное заседание Бирюков Ю.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ворониной Н.Д. Представитель истца Воронина Н.Д., действующая на основании доверенности от 04.05.2012 сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала против замены ответчика. Ответчик Атрошенкова А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что является собственником квартиры по адресу: /________/. Сдавала квартиру в найм. Затопление произошло по вине нанимателя Шоронова В.Н., считает его надлежащим ответчиком. Представила договор найма жилого помещения от 26.11.2011 заключенного с Шороновым В.Н., который имел право проживать в квартире в течение 6 месяцев. Считает, что квартира была передана во временное владение и пользование нанимателю. В судебном заседании представитель ответчика Бобылев К.В., действующий на основании доверенности от 17.05.2012 сроком действия три года, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ). В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Согласно презумпции, установленной в ст.1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика. Судом установлено, что Бирюкову Ю.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ТА 0047912 от 28.12.1999, Атрошенкова А.А. является собственником /________/, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ТА 0064129 от 10.05.2000. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Из акта обследования от 05.04.2012, составленного жилищным кооперативом «Исток-2/вторая очередь», следует, что 5 апреля 2012 в 18 часов 30 минут Ю.А. Бирюковым обнаружена сильная течь с потолка и стен прихожей, и 2-х жилых комнат. Прибыв на место происшествия по истечении 20 минут, данными лицами был подтвержден факт затопления. Затопление произошло из /________/, собственник Атрощенкова А.А., которая сдает квартиру постоянно меняющимся квартирантам. Причина: открытый кран в ванной комнате. Свидетели зафиксировали уборку воды в ванной комнате жильцом квартиры. Факт затопления подтвержден собственником /________/, хотя вину не признает, как и в предыдущие неоднократные затопления подобного масштаба (4 раза). Акт предпоследнего затопления прилагается. В результате затопления повреждены: Гипсокартонная конструкция потолка прихожей, потолки и стены в прихожей и 2-х жилых комнатах (дорогостоящая краска деформировалась, скатившись по стенам), произошло отключение охранной сигнализации, отключение телефона в результате намокания электропроводки, испорчены ковер, размер 1,5 на 2 м, мебель прихожей, обувь. Поврежден паркет в прихожей около 1 кв. метра. В результате затопления с пола было убрано около 60 литров воды. Вода дошла до 1-го этажа. Обстоятельства, изложенные в акте от 05.04.2012, подтвердили свидетели /________/., которые также пояснили, что квартира постоянно сдавалась в найм ответчицей, и жильцы в ней часто менялись. Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу том, что вред причинен истцу в результате виновных действий собственника /________/ г.Томска, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, не обеспечившего должный контроль и заботу за имуществом, находившемся в собственности. Неправомерные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между затоплением квартиры 05.04.2012 и причинением истцу материального ущерба. Таким образом, поскольку затопление квартиры истца произошло из-за открытого крана в ванной комнате ответчика, то есть в пределах границы ответственности ответчика, суд считает, что на ответчика должна быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный истцу. В судебном заседании ответчик пояснила, что наниматель жилого помещения Шоронов В.Н. досрочно выехал из квартиры, акт о приеме-передаче жилого помещения подписан не был, место жительства Шоронова В.Н. ответчику не известно, согласно условиям представленного договора найма жилого помещения в квартире вместе с Шороновым В.Н. постоянно проживает Шарапов Павел, в связи с чем, установить, кто проживал в квартире на момент затопления не представилось возможным. Истец возражает против замены ответчика на Шоронова В.Н. Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что причиной залива послужили неправомерные действия нанимателя жилого помещения Шоронова В.Н., стороной ответчика представлено не было, а ответчик в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, является собственником данного помещения, который обязан поддерживать его в надлежащем состоянии. Суд также учитывает, что ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском к нанимателю жилого помещения. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. При определении размера ущерба суд исходит из отчета № 1157/12 от 06.04.2012, составленного ООО «Сибирский центр независимой оценки», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной отделки четырехкомнатной квартиры (ущерба)расположенной по адресу: /________/, полученная в результате применения затратного подхода, составляет 181719 рублей. Сторона ответчика иной расчет не представила, о проведении оценки по постановлению суда не ходатайствовала. Следовательно, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 05.04.2012, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ рублей. Расходы за проведение оценки ООО «Сибирский центр независимой оценки» по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры в сумме 4000 рублей, суд также считает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, учитывая, что при подаче искового заявления пунктом 4 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность обосновать размер заявленных требований, в данном случае - размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Следовательно, указанные расходы в сумме /________/ рублей, подтверждены квитанцией от 11.04.2012 на сумму /________/ рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, Бирюков Ю.А. указывает, что в результате затопления квартиры ему был причинен моральный вред, так как были нарушены личные неимущественные права, нанесены физические и нравственные страдания. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Истец в нарушении ст.56 ГПК РФ не представил доказательства причинения нравственных и физических страданий, связанных с затоплением квартиры, в связи, с чем суд полагает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ). В подтверждение наличия судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера - /________/ рублей, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 472 от 05.07.2012. Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб. При этом суд исходит из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, размера удовлетворенных требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма госпошлины в размере /________/ рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Бирюкова Ю.А. к Атрошенковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить в части. Взыскать в пользу Бирюкова Ю.А. с Атрошенковой А.А. /________/ рублей - стоимость восстановительных работ после затопления квартиры, /________/ рублей - расходы на проведение оценки, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, а всего взыскать /________/ рубля /________/ копеек. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М.В. Абрамова