Дело № 2- 1872/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н.Ларина, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., ответчика Брусенцова Ф.М., гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Томска в интересах муниципального образования «Город Томск» к Данько Г.Ф., Брусенцову Ф.М. признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г.Томска в интересах муниципального образования «Город Томск» обратился в суд с иском к Данько Г.Ф., Брусенцову Ф.М. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка законности распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, /________/, с кадастровым номером /________/, в результате которой установлено, что уполномоченным лицом, обладающим правом по распоряжению земельным участком, не принималось решение о предоставлении данного объекта кому - либо, в том числе, Данько Г.Ф. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 04.04.2011, вынесенным в рамках уголовного дела /________/ установлено, что ФИО8, в период с 08.04.2008 по 12.05.2008, являясь /________/ территориального управления с.Тимирязевское администрации Кировского района г.Томска, реализуя умысел на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, приобрела право собственности на чужое имущество путем обмана - земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/, принадлежащий муниципальному образованию «Город Томск». Преследуя цель приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, путем оформления права собственности на подставное лицо - Данько Г.Ф., зная процедуру оформления права собственности земельных участков на основании ст. 25.2 Федерального закона №122 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ от 30.06.2006 № 93 -ФЗ, ФИО8 09.04.2008, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, выраженного в полномочиях по выдаче гражданам справок из похозяйственных книг /________/, достоверно зная о том, что Данько Г.Ф. не принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/, а также о том, что в похозяйственных книгах /________/ за период времени с 1997 по 2001 год, с 2002 по 2006 годы отсутствуют учетные записи о вышеуказанном хозяйстве, находясь в служебном кабинете администрации /________/ г.Томска, с помощью принтера изготовила фиктивную выписку из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008 на имя Данько Г.Ф., где указала заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у последней права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м. Продолжая реализацию преступного умысла, с целью придания фиктивной выписке юридической силы и для ее подписания заместителем главы администрации Кировского района г.Томска ФИО9, ФИО8 прибыла в служебный кабинет ФИО9, где последняя, заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в данной выписке, подписала ее, заверив подпись оттиском печати администрации Кировского района г.Томска. Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, с целью проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет, с помощью ФИО10, не посвящая последнего в преступный характер своих действий, Калинина в апреле 2008 года на основании фиктивной выписки /________/ от 09.04.2008 провела межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/, сформировала землеустроительное дело по межеванию земельного участка, которое передала на хранение в архив территориального отдела № 6, «Томский район», Управления Роснедвижимости по Томской области, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, а затем с помощью ФИО10 обратилась в ФГУ «/________/», куда в обоснование права Данько Г.Ф. на земельный участок предоставила заведомо фиктивную выписку из похозяйственной книги, а также «Описание земельного участка» с отметками о сдаче землеустроительного дела в вышеуказанный архив, на основании которых работниками данной палаты была произведена постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и был выдан кадастровый паспорт земельного участка /________/ от 06.05.2008, кадастровый номер /________/, необходимый для регистрации права собственности. В дальнейшем ФИО8, с помощью ФИО10, не посвящая последнего в преступный характер своих действий, предоставила в УФРС по Томской области необходимый пакет документов на земельный участок, среди которых имелась фиктивная выписка из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008, а также кадастровый паспорт земельного участка /________/ от 06.05.2008, на основании которых на имя Данько Г.Ф. произведена регистрация права собственности на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии /________/ от 28.05.2008. На основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 31.03.2010 УФРС по Томской области проведена государственная регистрация запрета на распоряжение земельным участком по адресу: г.Томск, /________/, /________/, кадастровый номер /________/. В нарушение установленного запрета 24.06.2008 между Данько Г.Ф. и Брусенцовым Ф.М. заключен договор дарения, по которому Данько Г.Ф. передала Брусенцову Ф.М. спорный земельный участок. На основании данного договора зарегистрировано право собственности Брусенцова Ф.М. На основании фиктивной выписки из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008 государственный регистратор УФРС по Томской области, не догадываясь о ложных сведениях, указанных в выписке, произвела государственную регистрацию права собственности Данько Г.Ф. на земельный участок, находящийся по адресу: г.Томск, /________/, /________/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись /________/. Исходя из положений ст. 16 Земельного кодекса РФ, земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выписками из Реестра федерального имущества № /________/ от 16.04.2012, Реестра государственного имущества Томской области /________/ от 17.04.2012, Реестра муниципальной собственности /________/ от 16.04.2012. Распоряжение указанным земельным участком в силу ст. 53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органом местного самоуправления. Земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/ незаконно выбыл из государственной (неразграниченной) собственности, чем нарушены права администрации г.Томска на распоряжение земельными участками в границах Муниципального образования «Город Томск». Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу п.10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Право собственности Данько Г.Ф. на земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/ с кадастровым номером /________/, зарегистрированное УФРС по Томской области 28.05.2008, о чем имеется запись /________/, должно быть признано отсутствующим. 24.06.2008 между Данько Г.Ф. и Брусенцовым Ф.М. заключен договор дарения, по которому Данько Г.Ф. передала Брусенцову Ф.М. земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/. На основании данного договора зарегистрировано право собственности Брусенцова Ф.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2008. Поскольку право у Данько Г.Ф. на земельный участок не возникло, она не имела право им распорядиться. Сделка по отчуждению земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, /________/, совершенная Данько Г.Ф., т.е. лицом, не имеющим прав в отношении данного земельного участка, с Брусенцовым Ф.М., противоречит закону, является ничтожной. Признание недействительным договора от 24.06.2008 дарения земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/, между дарителем Данько Г.Ф. и одаряемым Брусенцовым Ф.М., влечет прекращение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав по данному договору. Принимая во внимание, что спорный земельный участок выбыл из владения МО «Город Томск» помимо воли МО «Город Томск», в результате мошеннических действий ФИО8, земельный участок должен быть возвращен Брусенцовым Ф.М. МО «Город Томск». Со ссылками на ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 45 ГПК РФ, просит признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, /________/ от 24.06.2008, заключенный между Данько Г.Ф. и Брусенцовым Ф.М.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Брусенцова Ф.М. передать земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м., находящийся по адресу: г.Томск, /________/, /________/ администрации г.Томска, признать право собственности Данько Г.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), с кадастровым номером /________/, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 28.05.2008, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /________/, отсутствующим. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Ответчик Брусенцов Ф.М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, от дачи пояснений отказался. Ответчик Данько Г.Ф. в судебное заседание не явилась, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований. Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (в редакции от 21.11.2011), согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. На основании ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю». Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны. Из выписки из Реестра федерального имущества № /________/ от 16.04.2012, ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области /________/ от 17.04.2012, ответа Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска /________/ от 16.04.2012, следует, что земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, /________/, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, распоряжение указанным земельным участком в силу ст.ст.16,53 Земельного кодекса РФ должно осуществляться органом местного самоуправления, которым на основании Устава Города Томска является администрация г.Томска и ее территориальные органы. Судом установлено, что уполномоченным лицом решение о предоставлении земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, /________/ ответчику Данько Г.Ф. на праве собственности или ином вещном праве не принималось, что свидетельствует об отсутствии основания возникновения у ответчика права собственности на объект недвижимого имущества, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 04.04.2011, вынесенным в рамках уголовного дела /________/ установлено, что ФИО8, в период с 08.04.2008 по 12.05.2008, являясь /________/ территориального управления /________/ администрации /________/ г.Томска, реализуя умысел на совершение служебного подлога, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, приобрела право собственности на чужое имущество путем обмана - земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, /________/, принадлежащий муниципальному образованию «Город Томск». Преследуя цель приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, путем оформления права собственности на подставное лицо - Данько Г.Ф., зная процедуру оформления права собственности земельных участков на основании ст. 25.2 Федерального закона №122 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции ФЗ от 30.06.2006 № 93 -ФЗ, ФИО8 09.04.2008, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, выраженного в полномочиях по выдаче гражданам справок из похозяйственных книг /________/, достоверно зная о том, что Данько Г.Ф. не принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /________/, а также о том, что в похозяйственных книгах /________/ за период времени с 1997 по 2001 год, с 2002 по 2006 годы отсутствуют учетные записи о вышеуказанном хозяйстве, находясь в служебном кабинете администрации /________/ г.Томска, с помощью принтера изготовила фиктивную выписку из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008 на имя Данько Г.Ф., где указала заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у последней права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Томск, /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м. Продолжая реализацию преступного умысла, с целью придания фиктивной выписке юридической силы и для ее подписания заместителем главы администрации Кировского района г.Томска ФИО9, ФИО8 прибыла в служебный кабинет ФИО9, где последняя, заблуждаясь относительно подлинности сведений, указанных в данной выписке, подписала ее, заверив подпись оттиском печати администрации Кировского района г.Томска. Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, с целью проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет, с помощью ФИО10, не посвящая последнего в преступный характер своих действий, Калинина в апреле 2008 года на основании фиктивной выписки /________/ от 09.04.2008 провела межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/, сформировала землеустроительное дело по межеванию земельного участка, которое передала на хранение в архив территориального отдела № 6, «Томский район», Управления Роснедвижимости по Томской области, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, а затем с помощью ФИО10 обратилась в ФГУ «/________/», куда в обоснование права Данько Г.Ф. на земельный участок предоставила заведомо фиктивную выписку из похозяйственной книги, а также «Описание земельного участка» с отметками о сдаче землеустроительного дела в вышеуказанный архив, на основании которых работниками данной палаты была произведена постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет и был выдан кадастровый паспорт земельного участка /________/ от /________/, кадастровый номер /________/, необходимый для регистрации права собственности. В дальнейшем ФИО8, с помощью ФИО10, не посвящая последнего в преступный характер своих действий, предоставила в УФРС по Томской области необходимый пакет документов на земельный участок, среди которых имелась фиктивная выписка из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008, а также кадастровый паспорт земельного участка /________/ от 06.05.2008, на основании которых на имя Данько Г.Ф. произведена регистрация права собственности на земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии /________/ от 28.05.2008. На основании фиктивной выписки из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008 государственный регистратор УФРС по Томской области, не догадываясь о ложных сведениях, указанных в выписке, произвела государственную регистрацию права собственности Данько Г.Ф. на земельный участок, находящийся по адресу: г.Томск, /________/, /________/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись /________/. Из материалов уголовного дела /________/ следует, что ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, признала. Таким образом, на основании анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/, выбыл из владения МО «Город Томск» помимо воли, в связи с чем доводы прокурора в данной части обоснованны и доказательств в их опровержение ответчиками согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Как устанавливает ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу ст. 2 указанного Закона государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой оснований его возникновения, зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица, зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество. В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). На основании фиктивной выписки из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008 государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области произведена государственная регистрация права собственности ответчика Данько Г.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Истец, заявляя требование о восстановлении нарушенного права муниципального образования «Город Томск», просит признать право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, отсутствующим. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, восстановление нарушенного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку регистрация права собственности на спорный земельный участок на имя Данько Г.Ф. произведена на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги /________/ от 09.04.2008, акт местного самоуправления о передаче в пользование земельного участка ответчику в установленном порядке не издавался, земельный участок в пользовании Данько Г.Ф. не находился, данный объект незаконно выбыл из муниципальной собственности, у суда имеются основания для признания права собственности Данько Г.Ф. отсутствующим. Пункт 1 ст.209 ГК РФ устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Судом установлено, что 24.06.2008 между Данько Г.Ф. и Брусенцовым Ф.М. заключен договор дарения, по которому Данько Г.Ф. передала Брусенцову Ф.М. земельный участок по адресу: г.Томск, /________/. На основании данного договора зарегистрировано право собственности Брусенцова Ф.М., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2008. Учитывая, что судом сделан вывод о выбытии земельного участка из владения МО «Город Томск» помимо воли, то сделки по его отчуждению являются в силу ст.ст. 167,168 ГК РФ ничтожными, противоречащими закону, т.к. имущество отчуждено лицами, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка. Следовательно, право собственности на земельный участок у Брусенцова Ф.М. не возникло. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, совершенная Данько Г.Ф., т.е. лицом, не имеющим прав в отношении данного земельного участка, с Брусенцовым Ф.М., противоречит закону, является ничтожной. В силу п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, требование о возложении обязанности на Брусенцова Ф.М. передать земельный участок администрации г.Томска, основано на законе и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается. С учетом требований названных норм права, признание недействительным (ничтожным) договора от 24.06.2008дарения земельного участка, общей площадью /________/ кв.м., по адресу: г. Томск, /________/, между ответчиками влечет прекращение права собственности Брусенцова Ф.М., и, как следствие, прекращение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации его прав по данному договору. На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36. НК РФ, прокурор - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, от уплаты государственной пошлины освобожден. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере /________/ руб. в равных долях по /________/. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Кировского района г.Томска в интересах муниципального образования «Город Томск» к Данько Г.Ф., Брусенцову Ф.М. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, заключенный 24.06.2008 между Данько Г.Ф. и Брусенцовым Ф.М.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Брусенцова Ф.М. передать земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м., находящийся по адресу: г.Томск, /________/ (установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка) администрации г.Томска. Признать отсутствующим право собственности Данько Г.Ф., зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 28.05.2008, запись /________/, на земельный участок, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/, кадастровый номер /________/. Взыскать с Данько Г.Ф., Брусенцова Ф.М. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме /________/ руб. в равных долях по /________/ руб. с каждого. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через суд Кировского района г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись /________/ /________/