Р Е Ш Е Н И Е 02.08.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Желтковской Я.В. при секретаре Арслановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Савельевой О.Д. гражданское дело № 2-1959/12 по иску Никишиной Е.В. к администрации Кировского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Никишина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, указывая, что проживает в квартире, расположенной по адресу: /________/. В спорное жилое помещение вселилась с согласия нанимателя П., с которым проживала в зарегистрированном браке, одной семьей до его смерти /________/. После смерти супруга продолжила проживать в спорной квартире, нести расходы по ее содержанию, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги, несла обязанности нанимателя квартиры /________/ после смерти П., т.к. пользовалась данным жилым помещением, содержала его. Просила признать за ней право пользования жилым помещением /________/. Истец Никишина Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом удовлетворено. Представитель истца Савельева О.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Никишина Е.В. проживала в спорном жилом помещении совместно с П. единой семьей с 2005 года, позже в 2006 году они зарегистрировали брак. После регистрации брака супруги произвели в квартире ремонт, на общие денежные средства приобрели бытовую технику, имели общий бюджет. После смерти П., наступившей /________/, Никишина Е.В. осталась проживать в квартире, несла расходы по ее содержанию. Представитель ответчика администрации Кировского района г.Томска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела без участия представителя администрации Кировского района г.Томска, что судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании установлено, что П. являлся нанимателем по договору социального найма и имел регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: /________/ 31.10.1989. Иных лиц, совместно с ним зарегистрированных, не имелось, что подтверждается справкой городского унитарного муниципального предприятия «Жилремэксплуатация» от 26.07.2006, а также решением объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска от 17.06.2003 /________/ об изъятии из лицевого счета /________/ комнаты жилой площадью 13,1 кв.м и открытии лицевого счета на комнату жилой площадью 13,8 кв.м в /________/ на имя П. Из свидетельства о смерти /________/, выданного /________/ отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области следует, что П. умер /________/. Согласно ответу администрации Кировского района г.Томска от 29.05.2012 № 243 на обращение истца, Никишиной Е.В. отказано в признании нанимателем /________/, поскольку при жизни нанимателя П. и до настоящего времени вопрос о вселении и признании ее членом семьи нанимателя не ставился. Обращаясь с иском к администрации Кировского района г.Томска о признании права пользования жилым помещением, истец указывает, что вселилась в спорное жилое помещение с согласия нанимателя П. в качестве члена его семьи, проживала в нем, вела с П. общее совместное хозяйство, производила оплату жилищно-коммунальных услуг. После смерти П. продолжила проживать в указанной квартире, выполняя обязанности нанимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а в силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма в случае смерти первоначального нанимателя. В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. При этом, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Как разъяснено в п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Согласно свидетельству о браке /________/, выданному /________/ Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области П. и Никишина Е.В. состояли в зарегистрированном браке с /________/. Из пояснений представителя истца Савельевой О.Д. судом установлено, что Никишина Е.В. с 2005 года с согласия нанимателя П. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: /________/, в качестве члена семьи П., /________/ зарегистрировала с ним официальный брак. С указанного периода истец Никишина Е.В. и П. вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В настоящее время Никишина Е.В. продолжает нести расходы по содержанию квартиры. Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К., С., пояснивших в ходе судебного заседания, что истец Никишина Е.В. и П. в спорной квартире проживали вдвоем с 2005 года, жили единой семьей, совершали покупки на общие денежные средства, приобрели для общих нужд холодильник, иную бытовую технику. Произвели в квартире текущий ремонт за счет общих средств. До вселения Никишиной Е.В. в квартиру П. проживал один. Организацией похорон П. занималась Никишина Е.В. С 2005 года истец проживает постоянно в квартире по адресу: /________/. Показания свидетелей согласуются с представленными истцом Никишиной Е.В. письменными доказательствами - квитанцией серии БН № 003004 от 18.06.2007, счет-заказом № 0793 от 18.06.2007, подтверждающими несение ею расходов по погребению П., что свидетельствует о сохранении семейных отношений между истцом и П. до момента его смерти. Факт несения расходов на содержание спорной квартиры подтверждается представленными истцом Никишиной Е.В. квитанциями. То обстоятельство, что Никишина Е.В. зарегистрирована по адресу: /________/, само по себе не свидетельствует об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорной квартиры П. Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 23.06.1993 местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец имеет право на какое-либо иное помещение. Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Никишиной Е.В. на объекты недвижимого имущества от 13.06.2012 № 00/011/2012-570 следует, что истец Никишина Е.В. не имеет в собственности иных жилых помещений. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец Никишина Е.В в силу закона отнесена к членам семьи нанимателя, представила суду доказательства в подтверждение факта вселения в спорную квартиру; ответчиком доказательств обратного суду не представлено; судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что между нанимателем П. и истцом Никишиной Е.В. имело место иное соглашение о пользовании спорной квартирой, чем равное право пользования, у суда не имеется оснований для отказа Никишиной Е.В. в иске о признании за нею права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Никишиной Е.В. к администрации Кировского района г.Томска удовлетворить. Признать за Никишиной Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/. Настоящее решение является основанием для заключения с Никишиной Е.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья:
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И