Дело № 2-1825/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                     Н.А.Марьяшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске при участии:

представителя истца Перепелкиной ТА - Зяблова АП, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на три года; представителей ответчика ГУ - ОПФ РФ по Томской области - Нестребенко ЕВ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, Кругляковой ЕВ, действующей на основании доверенности от /________/ сроком до /________/, представителя третьего лица - ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области - Мамаева АЕ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/,

гражданское дело по исковому заявлению Перепелкиной Т.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья,

установил:

Перепелкина ТА обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что 21.07.2009 в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ ответчик выдал государственный сертификат на материнский (семейный) капитал /________/ от /________/. По договору процентного займа от 22.03.2011 она (Перепелкина) получила от ООО «Компания «Старая Крепость» денежные средства в сумме /________/ рублей на приобретение в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: /________/, которую приобрела /________/ по договору купли-продажи. 06.04.2011 она обратилась с заявлением к ответчику о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по названному договору займа на приобретение жилья в сумме /________/. Решением №160-Л от 06.05.2011 её (Перепелкиной) заявление было удовлетворено, однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены. То есть свою обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области не выполнило. Данное обстоятельство, по ее (Перепелкиной) мнению, является фактом, свидетельствующим о неправомерных действиях ответчика, которые не позволяют исполнить ее обязательства по договору займа, что нарушает ее гражданские права по распоряжению материнским (семейным) капиталом. Со ссылками на ст.ст. 7, 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 17 Правил о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 истец просит: возложить на ГУ-ОПФ РФ по Томской области обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала по сертификату /________/ от /________/ в сумме /________/ рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по договору процентного займа от 22.03.2011, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечена Пестерникова АВ.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 31.07.2012 принято к рассмотрению изменение исковых требований, согласно которым, в связи с передачей права требования на получение денежных средств по договору процентного целевого займа от 22.03.2011 от ООО «Компания «Старая Крепость» к Пестерниковой АВ, истец просит обязать ГУ-ОПФ РФ по Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал /________/ от /________/ в сумме /________/ рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от 22.03.2011 в пользу Пестерниковой АВ на банковский счет последней, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей.

Истец Перепелкина ТА, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В суде представитель истца Зяблов АП исковые требования в их окончательной редакции поддержал, дал объяснения в объеме искового заявления, как изложено выше. Полагал, что закрытие расчетного счета ООО «Компания «Старая Крепость» не должно повлиять на право истца по распоряжению причитающимися Перепелкиной ТА средствами материнского капитала, тем более, что ГУ- ОПФ РФ по Томской области было принято положительное решение по заявлению истца о перечислении средств материнского капитала.

Представители ответчика ГУ- ОПФ РФ по Томской области (далее- Отделение) - Нестребенко ЕВ, Круглякова ЕВ в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. Апеллировали к тому, что решением ГУ- УПФ РФ в г.Томске Томской области от 06.05.2011 №160-Л удовлетворено заявление Перепелкиной ТА о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья, заключенного с ООО «Компания «Старая Крепость» (далее- Общество). Перечисление средств материнского (семейного) капитала осуществляется на счета, открытые в кредитных организациях, реквизиты которых указаны в приложении к заявлению о распоряжении. Таким образом, у ответчика возникла обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала на счет Общества, указанный в заявлении Перепелкиной ТА, в срок до 06.06.2011. Однако, 18.05.2011 Общество сообщило в органы Пенсионного фонда РФ о закрытии своего расчетного счета в ОАО «Сбербанке России», а расчетные счета в каких-либо иных кредитных организациях у Общества также отсутствовали и отсутствуют до настоящего времени. Таким образом, Отделение по независящим от него причинам не имеет возможности осуществить перечисление денежных средств материнского (семейного) капитала истцу на цели, указанные в её заявлении. ГУ- УПФ РФ в г.Томске Томской области 30.03.2012 направило Перепелкиной ТА уведомление о невозможности перечисления средств материнского (семейного) капитала Обществу в связи с закрытием расчетного счета, однако какого-либо иного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от Перепелкиной ТА до настоящего времени не поступало. На основании изложенного, считали, что Отделением не было нарушено никаких прав, свобод или законных интересов истца, в иске просили отказать.

Представитель ответчика Нестребенко ЕВ дополнительно пояснил, что направление средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Перепелкиной ТА в пользу Пестерниковой АВ недопустимо, так как заявление о распоряжении средствами (части средств) материнского (семейного) капитала составлено на ООО «Компания «Старая Крепость», а не на Пестерникову АВ. Помимо этого, возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора ГУ - УПФ РФ в г. Томск Томской области (далее- Управление)- Мамаев АЕ в судебном заседании считал исковое заявление Перепелкиной ТА не подлежащим удовлетворению; в обоснование позиции по делу привел доводы, аналогичные доводам стороны ответчика.

Третье лицо - Пестерникова АВ, будучи надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также указав, что считает исковые требования Перепелкиной ТА подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 38 Конституции РФ указано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Ст. 45 Конституции РФ гарантирует каждому человеку и гражданину в РФ государственную защиту его прав и свобод.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Судом установлено, что /________/ истцу Перепелкиной ТА Государственным учреждением - Управлением пенсионного фона России в г. Томск Томской области выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии /________/, которым удостоверено право Перепелкиной ТА на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере /________/.

Указанный Федеральный закон определяет, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий, что закреплено в п. 3 ст. 7.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 10 названного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых непротиворечащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (п. 6 ст. 10).

В силу ч.1 ст.8 названного закона, заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перепелкиной ТА был получен целевой займ в сумме /________/ для приобретения в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/, что подтверждается договором процентного целевого займа от 22.03.2011, заключенным между ООО «Компания «Старая Крепость» в лице директора Ч, выступающим в качестве кредитора, и Перепелкиной ТА, выступающей в качестве заемщика. В п. 6.2 данного договора имеется ссылка на возвращение займа в безналичном порядке платежным поручением за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал /________/ от /________/ путем перечисления средств в срок до 22.07.2011 на расчетный счет кредитора.

Из свидетельства о государственной регистрации права /________/ от /________/, следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от /________/ Перепелкина ТА приобрела 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/.

Данная сделка в установленном законом порядке недействительной или ничтожной в силу закона не признана, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, сделка не противоречит действующему законодательству.

Из искового заявления Перепелкиной ТА, пояснений представителя истца, заявления Перепелкиной ТА от 06.04.2011, следует и представителями ответчика не оспаривается, что 06.04.2011 Перепелкина ТА обратилась с заявлением в ГУ- УПФ РФ в г.Томск Томской области о направлении средств ее материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 22.03.2011 на приобретение жилья в сумме /________/ рублей.

Уведомление ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области от 06.05.2011 № 160-О свидетельствует о том, что по результатам рассмотрения заявления Перепелкиной ТА 06.05.2011 принято решение об удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме /________/ рублей.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 32п от 18.02.2011 утвержден порядок организации работы органов системы ПФР по перечислению средств (части средств) материнского (семейного) капитала, согласно которому обязанность по перечислению указанных средств возлагается на отделения пенсионного фонда России. Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику.

В п. 17 Правил о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в случае удовлетворения заявления перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что до дня вынесения настоящего решения обязанность по перечислению средств материнского капитала Перепелкиной ТА со стороны ответчика не исполнена.

Из справки, выданной ООО «Компания «Старая Крепость» от 25.06.2012 следует, что денежные средства в сумме /________/ рублей по договору процентного займа от 22.03.2011, заключенного с Перепелкиной ТА, ГУ- ОПФ РФ по Томской области на расчетный счет Общества не перечислялись.

В соответствии с уведомлением №5251 от 30.03.2012 на имя Перепелкиной ТА, ГУ-ОПФ РФ по Томской области проинформировал истца о невозможности перечисления средств материнского капитала, в связи с закрытием 18.05.2011 расчетного счета ООО «Компания «Старая Крепость», указанного в справке о размере остатка основного долга и уплаты процентов по договору займа от 22.03.2011; информация о другом расчетном счете в справке отсутствует.

Сообщением об открытии (закрытии) счета от 18.05.2011, сообщением заместителя управляющего Томским отделением №8616 ОАО «Сбербанк России» №05-05-03-71/3993 от 17.07.2012, подтверждается, что расчетный счет организации - ООО «Компания «Старая Крепость», открытый /________/ в /________/ закрыт /________/.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, а именно улучшение истцом жилищных условий, при этом на основании сделки, не противоречащей нормам действующего законодательства (доказательств обратного не представлено), за счет заемных средств, полученных у организации (договор займа с ООО «Компания «Старая Крепость»), со стороны истца соблюдены все необходимые условия для реализации своего права по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспариваются, о чем свидетельствует уведомление ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области от 06.05.2011 № 160-О об удовлетворении заявления Перепелкиной ТА и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Кроме того со стороны ответчика не приведено доводов, опровергающих данные обстоятельства, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для неисполнения возложенных на него действующим законодательством обязательств по перечислению средств материнского капитала и как следствие оснований для нарушения прав Перепелкиной ТА, предоставленных Федеральным законом и гарантированных Конституцией РФ. Судом также установлено, что после обращения Перепелкиной ТА в суд с иском в целях реализации своего права распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, ООО «Компания «Старая Крепость» в лице директора Ч передано Пестерниковой АВ право на получение денежных средств в сумме /________/ рублей от Перепелкиной ТА, полученных последней на основании договора процентного целевого займа от 22.03.2011, о чем свидетельствует договор уступки права требования № 4 от 07.07.2012.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право, выступающее объектом по договору об уступке права требования от 07.07.2012 не является правом, которое на основании ст. 383 ГК РФ не может переходить к другому лицу, поскольку является денежным обязательством и неразрывно не связано с личностью кредитора, в связи с чем, указанный договор об уступке права требований является законной сделкой и влечет для сторон вытекающие из нее правовые последствия.

Кроме того, уступка права требования произведена ООО «Компания «Старая Крепость» ввиду наличия между Обществом и Перепелкиной ТА договора займа, заключенного 22.03.2011 на сумму /________/ на срок до 29.03.2011. Доказательств недействительности данной сделки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Таким образом, поскольку право на получение денежных средств было передано ООО «Компания «Старая Крепость» Пестерниковой АВ, истцом обоснованно заявлено требование о перечислении средств материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ от /________/ в сумме /________/ рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору процентного займа от 22.03.2011 в пользу Пестерниковой АВ.

С учетом изложенных обстоятельств, обоснованным и правильным является довод истца о нарушении ее прав по самостоятельному распоряжению материнским капиталом со стороны ответчика, бездействие которого не позволяет ей исполнить ее обязательства по договору займа.

Довод представителей ответчика о невозможности перечисления средств материнского (семейного) капитала ООО «Компания «Старая Крепость» в связи с закрытием расчетного счета Общества не может являться основанием для нарушения прав истца по самостоятельному распоряжению материнским капиталом, поскольку по указанным основаниям семья истца не может быть лишена финансовой поддержки государства как семья, воспитывающая детей, гарантированной государством.

Довод представителей ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала физическим лицам, к которым перешли права требования по кредитному договору (договору займа), а следовательно, у ответчика не возникло обязанности по перечислению средств материнского (семейного) капитала Пестерниковой АВ в связи с произошедшей уступкой права требования, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае речь идет не о публичных отношения, возникших между ответчиком и истцом, а о гражданско-правовых, возникших после нарушения ответчиком права истца на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, спор о разрешении которых в настоящем находится на рассмотрении суда. В связи с чем, выплата денежных средств со стороны ответчика будет производиться на основании решения суда, а не в соответствии с Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Кроме того, в данном случае нарушаются права Перепелкиной ТА, а не каких-либо иных лиц, а именно право Перепелкиной ТА на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и гарантированное государством. В связи с нарушением данного права она несет дополнительные расходы по выплате процентов по процентному займу, который должна была погасить гораздо раньше при условии реализации своего права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Помимо изложенного, уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 06.05.2011 № 160-О не содержит сведений о перечислении данного капитала именно в пользу ООО «Компания «Старая Крепость» или какого-либо иного конкретного лица, а свидетельствует об удовлетворении заявления Перепелкиной ТА о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об улучшении Перепелкиной ТА жилищных условий ее семьи путем приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу /________/, т.е. приобретение жилья на основании не противоречащей законодательству сделки путем использования заемных средств, полученных на основании договора займа, заключенного с ООО «Компания «Старая Крепость». Соответственно Перепелкина ТА имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, чему препятствует ответчик, не имея на это оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд считает исковые требования Перепелкиной ТА законными и обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в ст. 94 ГПК РФ отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представительство интересов Перепелкиной ТА при рассмотрении настоящего дела в суде осуществлял Зяблов АП (на основании доверенности от 30.05.2012 сроком на три года). При этом представитель Зяблов АП участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству -26.07.2012 продолжительностью 20 минут и в двух судебных заседаниях - 20.07.2012 и 31.07.2012 продолжительностью 30 мин. и 1 час. 20 мин. соответственно. При этом, будучи извещен о времени и месте досудебной подготовки, назначенной на 09 час. 15 мин. 11.07.2012, представитель истца в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и позицию истца 11.07.2012 не поддержал, что учитывается судом при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих отнесению на сторону ответчика.

Расходы Перепелкиной ТА на оплату услуг представителя составили /________/ руб.

Установленное следует из материалов гражданского дела №2-1825/12, определений судьи Кировского районного суда г.Томск от 29.06.2012, 11.07.2012, протоколов судебных заседаний от 20.07.2012, 31.07.2012, квитанции серии ЛХ №000098 от 25.06.2012.

Разрешая требование Перепелкиной ТА о взыскании с ответчика понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должен представить участник судопроизводства, требующий возмещения указанных расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон соответствующей сделки (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, однако законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов. Вместе с тем, принцип разумности предполагает оценку обоснованности и разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

С учетом изложенного, установленного объема участия представителя истца в процессе рассмотрения дела, а также учитывая сложность и характер дела, объем защищаемого права, добросовестность участия представителя в процессе, суд считает разумным взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в пользу Перепелкиной ТА понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ руб.

При этом, суд учитывает, что ответчиком доказательств, опровергающих данную сумму, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Перепелкиной Т.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области о возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья- удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области перечислить средства материнского (семейного) капитала по сертификату на материнский (семейный) капитал серии /________/ от /________/ в сумме /________/ на погашение основного долга и уплаты процентов по договору процентного займа, заключенного 22.03.2011 между Перепелкиной Т.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Старая Крепость», в пользу Пестерниковой А.В.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в пользу Перепелкиной Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Томска.

Судья -подпись-         А.Р.Палкова

Верно. Судья          А.Р.Палкова

Секретарь         Н.А.Марьяшина

В окончательной форме решение принято 06.08.2012. Судья А.Р.Палкова