Дело № 2-1811/12 Р Е Ш Е Н И Е 02 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н. Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: истца Козлова М.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Сагайдачного В.С. (доверенность от 15.12.2011, сроком действия по 31.12.2012), представителя Генеральной прокуратуры РФ старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И. (доверенность № /________/ от 25.07.2012), гражданское дело по иску Козлова М.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Козлов МВ обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что 23.06.2010 в отношении него было возбуждено уголовное дело по /________/ УК РФ и он был задержан. 24.06.2010 истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которой он содержался в /________/ до 30.11.2011. С начала сентября и до середины ноября 2010 года он этапирован в /________/ для проведения повторной /________/ экспертизы. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался: 20.08.2010, 22.11.2010, 21.12.2010, 22.02.2011, 22.04.2011 и 23.06.2011. 01.07.2010 Козлову МВ предъявлено обвинение по /________/ УК РФ, 16.12.2010 обвинение предъявлено по /________/ УК РФ, 07.06.2011 предъявлено обвинение в окончательной редакции по /________/ УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался: 13.08.2010,17.11.2010, 17.12.2010, 01.04.2011, 20.04.2011. 09.06.2011 уголовное дело поступило для рассмотрения в Томский областной суд. 23.06.2011 наряду с продлением срока содержания под стражей Козлова МВ, судья Томского областного суда, в соответствие с ходатайством истца, назначил судебное заседание по делу с участием коллегии присяжных заседателей. 30.11.2011 коллегия присяжных заседателей вынесла в отношении Козлова МВ оправдательный вердикт. Истец был освобожден из-под стражи в зале суда. 06.12.2011 на основании вердикта присяжных судом был постановлен оправдательный приговор с признанием за истцом права на реабилитацию. 24.05.2012 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор в отношении Козлова МВ оставлен без изменения, вступил в законную силу. Действиями органов предварительного расследования в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, заключением под стражу, Козлову МВ был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях: о привлечении его к уголовной ответственности стало известно его друзьям, знакомым, а так же жителям /________/, где он с декабря 2005 года по август 2009 года служил /________/. Кроме того, прокурор области не принес официальные извинения за незаконное и необоснованное уголовное преследование и содержание под стражей. Незаконной деятельностью органов предварительного расследования были нарушены его права на свободу, личную неприкосновенность, подвергнуто сомнению и опорочено его доброе имя и репутация. Просил взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере /________/. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что он содержался незаконно под стражей /________/ из-под стражи не освобождался. Опасался за свою дальнейшую судьбу и жизнь, так как обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрена суровая мера ответственности. Согласился, что заявленная им сумма компенсации морального вреда является завышенной. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумма морального вреда в размере /________/., заявленная истцом, является явно завышенной, просил снизить ее до разумных пределов. Представитель третьего лица в суде считала иск подлежащим частичному удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, его индивидуальных особенностей и степени доказанности обстоятельств, на которых Козлов МВ основывает свои требования. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950г.), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). В соответствие со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статья 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом установлено, следует из материалов дела, пояснений истца, не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица, что 23.06.2010 в отношении Козлова ВМ было возбуждено уголовное дело по /________/ УК РФ, в тот же день он был задержан. 24.06.2010 Козлову ВМ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которой он содержался в /________/ до 30.11.2011. С начала сентября и до середины ноября 2010 года он был этапирован в /________/ для проведения повторной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Срок содержания под стражей Козлову ВМ неоднократно продлевался: 20.08.2010, 22.11.2010, 21.12.2010, 22.02.2011, 22.04.2011 и 23.06.2011. 01.07.2010 Козлову МВ предъявлено обвинение по /________/ УК РФ, 16.12.2010 обвинение предъявлено по /________/ УК РФ, 07.06.2011 предъявлено обвинение в окончательной редакции по /________/ УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался: 13.08.2010,17.11.2010, 17.12.2010, 01.04.2011, 20.04.2011. 09.06.2011 уголовное дело поступило для рассмотрения в Томский областной суд. 23.06.2011 наряду с продлением срока содержания под стражей Козлова МВ, судья Томского областного суда, в соответствие с ходатайством истца, назначил судебное заседание по делу с участием коллегии присяжных заседателей. 30.11.2011 коллегия присяжных заседателей вынесла в отношении Козлова МВ оправдательный вердикт. Истец был освобожден из-под стражи в зале суда. 06.12.2011 на основании вердикта присяжных судом был постановлен оправдательный приговор с признанием за истцом права на реабилитацию. 24.05.2012 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор в отношении Козлова МВ оставлен без изменения, вступил в законную силу. Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Судом установлено, что в период с 24.06.2010 по 30.11.2011 истец подвергался уголовному преследованию по обвинению, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ. В отношении него /________/ дней совершались действия, связанные с уголовным преследованием. Данный факт в судебном заседании не оспаривался и подтвержден справкой от 12.07.2012 ФКУ СИЗО/________/ о том, что в период содержания под стражей с 23.06.2010 по 30.11.2011 Козлов МВ из-под стражи не освобождался. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено оправдательным приговором в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей в отношении Козлова МВ оправдательного вердикта, по основанию, предусмотренному /________/ УПК РФ за не установлением события преступления. Таким образом, у Козлова МВ возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование Козлова МВ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по /________/ УК РФ нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытал нравственные страдания. Суд учитывает обстоятельства причинения истцу морального вреда и дела в целом, в том числе: длительность периода, в течение которого совершались действия по привлечению Козлова МВ к уголовной ответственности, /________/ дней, длительность содержания под стражей, количество проведенных судебных заседаний по делу (15). Козлов М.В. в период незаконного привлечения к уголовной ответственности был вынужден давать показания, участвовать в проведении иных следственных действий, был лишен права на свободу передвижения. Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования пострадала его деловая репутация, ухудшилось состояние его здоровья. Суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих степень тяжести перенесенных моральных и нравственных страданий истца. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание позицию самого истца, считавшего, что его требования являются завышенными, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично, в размере /________/. На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Козлова М.В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья - подпись /________/ /________/