Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре      Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Турнаева В.И., его представителя Ворониной Н.Д., представителя ответчика ООО УК «Дом» Макаровой Ю.С. гражданское дело № 2-1604/12 по иску Турнаева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о взыскании убытков, причинных заливом квартиры, за аренду жилья, компенсации морального вреда,

установил:

Турнаев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дом» о взыскании убытков, причинных заливом квартиры, за аренду жилья, компенсации морального вреда. В обоснование требования указал (л.д.84), что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/. Обслуживающей организацией по договору управления многоквартирным домом является ООО «Управляющая компания «Дом» (далее - ООО «УК «Дом»). В соответствии с условиями договора управления ответчик принял на себя обязательства по оказанию коммунальных услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Так, приложением 1 и 2 к договору от 21.11.2011 установлено, что ответчик обязан качественно осуществлять работы по содержанию конструктивных элементов здания, таких как консервация и расконсервация вентиляционных продухов, переключение режимов работы водосливов, прочистка приёмных воронок и, навеска упавших водосточных труб, закрепление отводов и ухватов, очистка от мусора и снега кровли, внешних и внутренних водостоков, системы отвода вод, скалывание наледи и сосулек и иные работы, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами, ремонт внутреннего водостока, что ООО «Управляющая компания «Дом» не исполнялось. Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества - очистке водостоков, 08.05.2012 произошел залив его (Турнаева В.И.) квартиры. Со ссылкой на положения ст.15 ГК РФ, требования Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «УК «Дом» убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы за проведение оценки в сумме /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Турнаев В.И. неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте (л.д. 189), со ссылками на положения ст.ст.15, 151, 309, 1101 ГК РФ, ст.ст.161-162 ЖК РФ, ст.ст. 13-15, 17, 29 Закона «О защите прав потребителей», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, просил взыскать с ООО «УК «Дом» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме /________/ руб., расходы за аренду жилого помещения за период с 10.05.2012 по 01.08.2012 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., за проведение оценки в сумме /________/., на оплату услуг представителя в сумме /________/., по уплате государственной пошлины в размере 5 390 руб.

В судебном заседании истец Турнаев В.И. и его представитель Воронина Н.Д. исковые требования поддержали, пояснили, что залив квартиры 08.05.2012 произошел через крышу, где засорился водосток. Поскольку пользование данной квартирой являлось невозможным ввиду наличия в ней сырости, грибка на стенах и потолке, истец вынужден был арендовать иное жилое помещение в период с 10.05.2012 по 01.08.2012. Ненадлежащим исполнением обязательств, нарушением прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, он стал раздражительным, в целях восстановления здоровья вынужден был обращаться за помощью к специалистам.

Представитель ответчика ООО «УК «Дом» Макарова Ю.С. исковые требования не признала, факт договорных отношений между истцом и ответчиком и причинения истцу ущерба 08.05.2012 заливом квартиры не отрицала, полагала, что ООО «УК «Дом» обязательства по очистке водостоков исполнялись надлежащим образом, считала, что истцом не доказана необходимость несения расходов за аренду иного жилого помещения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что Турнаев В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, выданным на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от /________/.

Как закреплено в п.п.2, 3 ст.161 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право выбора способа управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из протокола общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: /________/ от 01.07.2011 следует, что собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «УК «Дом».

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, истцу оказывает ООО «УК «Дом» на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: /________/ от 21.11.2011.

В соответствии с п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 21.11.2011, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственнику и лицам, пользующимся помещением собственника информацию о содержании, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества многоквартирного дома указан в приложении № 1, в соответствии с которым крыша, система водоотведения относятся к общему имуществу.

Приложением № 2 к указанному договору определен перечень работ и услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который включены работы по содержанию конструктивных элементов здания: консервация и расконсервация вентиляционных продухов, переключение режимов работы водосливов, прочистка приемных воронок, навеска упавших водосточных труб, закрепление отводов и ухватов, очистка от мусора и снега кровли, внешних и внутренних водостоков, системы отвода вод, скалывание наледи и сосулек, иные работы, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами; работы по текущему ремонту внутреннего водостока, примыканий ковра кровли к приемным воронкам, смена внешнего водостока, иные работы.

Обращаясь с требованием к ООО «УК «Дом» о возмещении убытков, истец указывает, что обязательства по обслуживанию жилого дома, очистке ливневой канализации, водостоков ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем его имуществу причинен вред.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 491(в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (п.п. б п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. б п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотры, текущий и капитальный ремонт (п. п. «з» п. 11).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, данное лицо несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

В соответствии с п. 51 указанного Постановления потребитель имеет право на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.

Следовательно, ООО «УК «Дом», являясь обслуживающей организацией, в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: /________/, от 01.07.2011, условиями договора управления многоквартирным домом от 21.11.2011, заключенного между истцом и ответчиком, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем здания по адресу: /________/.

Судом установлено, что 08.05.2012 с крыши жилого дома, расположенного по адресу: /________/, после дождя произошло затопление жилых комнат и коридора квартиры /________/, принадлежащей истцу Турнаеву В.И. на праве собственности.

Последствия залива квартиры зафиксированы в акте от 11.05.2012, составленном комиссией при участии главного инженера ООО УК «Дом» В., Б., Турнаева В.И. в котором отражено, что в результате затопления с крыши после дождя 08.05.2012 жилому помещению по адресу: /________/, причинены повреждения: в средней комнате на потолке обнаружены пятна от воды, отслоение обоев (5 кв.м), деформирована часть пола (8 кв.м), в большой комнате поврежден стеклохолст на потолке (5 кв.м), деформирован пол (3 кв.м), в коридоре поврежден потолок - пятна от воды размером 1 кв.м. Из акта от 11.05.2012, составленного К. и Б. следует, что директор ООО «УК «Дом» Б. от подписи акта о затоплении квартиры Турнаева В.И. отказался.

Факт затопления квартиры истца 08.05.2012 ответчиком не отрицался и подтверждается показаниями свидетелей В., Б., К., К., М.

Так, главный инженер ООО «УК «Дом» В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что затопление квартиры по адресу: г.Томск, /________/, произошло с кровли жилого дома, пояснил, что причиной затопления явился засор водостока, расположенного на крыше жилого дома. При устранении засора, удалении из него из него посторонних предметов - двух пластиковых бутылок, вода, образовавшаяся от дождевых осадков, свободно поступила в водосток и более в квартиру истца не поступала. Указал, что являлся очевидцем осмотра квартиры Турнаева В.И. 11.05.2012, в которой имелись следы затопления: пострадали полы, обои, провисло потолочное покрытие, отсутствовало электричество.

Свидетели Б., К., К., М, допрошенные в ходе судебного заседания дали аналогичные показания, подтвердив, что причиной затопления квартиры истца явился засор водосточной трубы строительным мусором.

Таким образом, на основании анализа письменных доказательств, показаний свидетелей, суд считает вину ответчика ООО «УК «Дом» в причинении истцу материального ущерба установленной, т.к. залив квартиры истца произошел в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по содержанию водостока, расположенного на крыше жилого дома по /________/.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

График уборки крыши и прилегающих элементов, чердачных и подвальных помещений от мусора и грязи в жилом доме по адресу: /________/ в 2012 году, акт обследования кровли жилого дома по адресу: /________/ от 12.03.2012, акт очистки крыши и прилегающих элементов по адресу: /________/ от 02.04.2012 не могут служить доказательством отсутствия вины ООО «УК «Дом» в причинении ущерба, т.к. они не свидетельствуют о своевременном и надлежащем выполнении предусмотренных работ. Учитывая, причину затопления квартиры истца - засорение водостока, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Дом» не приняло необходимых и достаточных мер к исключению причинения ущерба имуществу собственника квартиры, что следует из самого факта затопления квартиры истца, подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, положениям действующего законодательства ООО «УК «Дом» обязано принимать все необходимые меры к предотвращению аварий и устранению их последствий.

Из пояснений представителя ответчика, акта очистки крыши и прилегающих элементов по адресу: /________/ от 02.04.2012 следует, что 02.04.2012 работником ООО «УК «Дом» Г. в течение 3 часов производилась очистка и промывка водопроводных воронок от мусора и листьев, очищена от грязи, листьев, мусора мягкая кровля жилых домов, расположенных по адресам: /________/. Однако, по мнению суда, сам по себе факт осуществления ответчиком каких-либо работ по содержанию кровли дома не может свидетельствовать об отсутствии оснований к наступлению гражданско-правовой ответственности ООО «УК «Дом».

Суд считает, что ООО «УК «Дом» не обеспечило исправность системы ливневой канализации: не осуществлена своевременная очистка труб ливневой канализации от мусора, что привело к затоплению квартиры истца. Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между затоплением и причиненным Турнаеву В.И. ущербом.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. 1095-1098 ГК РФ и ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемой услуги.

Анализ вышеуказанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод о том, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике как на лице, оказывающем услуги и выполняющем работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и кровли жилого дома.

Суд не усматривает оснований к освобождению ООО «УК «Дом» от гражданско-правовой ответственности, т.к. ответчиком не представлено доказательств того, что меры по содержанию и ремонту общего имущества в доме по /________/ являлись достаточными для исключения и предотвращения затопления квартиры /________/ в указанном доме.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п.4.1 договора управления многоквартирным домом от 21.11.2011, стороны предусмотрели, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Заявляя требование о взыскании с ООО «УК «Дом» убытков в виде стоимости восстановительных работ после затопления квартиры вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по обслуживанию общего имущества - очистке водостоков, истец Турнаев В.И., ссылаясь на заключение специалиста, выполненное 17.05.2012 ООО «Сибирский центр независимой оценки», просит взыскать в его пользу /________/ руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В качестве подтверждения размера убытков истцом представлено заключение, выполненное 17.05.2012 ООО «Сибирский центр независимой оценки». В соответствии с заключением итоговая рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденной отделки двухкомнатной квартиры (ущерба), в результате применения затратного подхода, составляет округленно /________/ руб.

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер причиненного материального ущерба, а также с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора, определением Кировского районного суда г.Томска от 04.07.2012 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70».

Согласно заключению эксперта ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» № Т323 от 16.07.2012, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: /________/, составляет /________/ руб.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в связи с заливом принадлежащего ему жилого помещения, суд принимает во внимание экспертное заключение № Т232, выполненное ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион 70» 16.07.2012, содержащее полный перечень материалов и ремонтных работ. Выполнивший его эксперт имеет высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», обладает достаточными познаниями в области проведения оценки размера ущерба. Эксперт предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего содержания ответчиком системы водоотвода жилого дома /________/, что повлекло залив квартиры /________/, вызвало порчу жилого помещения, следствием чего является обязанность ответчика возместить причиненный истцу ущерб в части возмещения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, данный вред подлежит возмещению ответчиком в полном размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества - /________/ руб.

С учетом изложенного, с ООО «УК «Дом» в пользу Турнаева В.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением квартиры истца в результате залива, в размере /________/ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков за аренду жилья за период с 10.05.2012 по 01.08.2012 в размере /________/ руб., суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Из договора аренды жилого помещения, заключенного между З. и Турнаевым В.И. /________/ следует, что во временном пользование истца с /________/ находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: /________/. Согласно расписке в получении оплаты за периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/ истцом понесены расходы по оплате найма жилья в сумме /________/ руб.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков за найм жилья, истец обосновывает необходимость их несения невозможностью проживания в квартире, расположенной по адресу: /________/ в связи с проведением в квартире ремонта и неудобствами, вызванными данным обстоятельством (шум, наличие на стенах грибка).

Из заключения эксперта № Т232 от 16.07.2012, фототаблицы к нему следует, что на стенах в помещениях № 3, № 4, являющихся согласно экспликации к плану помещений квартиры /________/ жилыми комнатами, имеются следы биологического образования (плесневелый налет).

Согласно п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.

Исходя из п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, не пригодным для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Принадлежащая истцу на праве собственности квартира не признана в установленном законом порядке не пригодной к проживанию.

Доказательств, подтверждающих доводы о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: /________/, ввиду наличия биологических образований (плесневелого налета на стенах, потолке, грибка), количество которых превышало условную норму микроскопических образований, в том числе наличие патогенных для человека грибов, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проведение в квартире ремонта, само по себе не является достаточным основанием для вывода о невозможности пользования квартирой, находящейся в собственности Турнаева В.И., исходя из ее назначения. Турнаевым В.И. не представлено доказательств, что его проживание в квартире по найму и несение им соответствующих расходов связано исключительно с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Дом» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Кроме того, суд учитывает, что Турнаев В.И. при трудоустройстве обеспечивался работодателем жилым помещением в общежитии, из которого выехал по собственной инициативе, за предоставлением комнаты в общежитии после залива квартиры 08.05.2012 не обращался, несмотря на наличие такой возможности, о чем сам пояснял в ходе судебного заседания. Таким образом, нуждаемость в найме жилого помещения и, как следствие, необходимость несения дополнительных расходов по аренде жилья истцом не доказана.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пояснениям истца Турнаева В.И., его представителя Ворониной Н.Д., причинение морального вреда выразилось в нарушении его прав потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Дом» возложенных на него договорных обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению безопасности и качества услуг. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, что оставлено ООО «УК «Дом» без удовлетворения, в связи с чем, он переживал и испытал нравственные страдания, у него появилась раздражительность, нервозность, чего ранее не наблюдалось. Неправомерными действиями ответчика нарушено его право на отдых, право пользования жилым помещением.

Пояснения истца согласуются с показаниями свидетеля Б., подтвердившей в судебном заседании, что Турнаев В.И. испытывал нравственные страдания по поводу затопления принадлежащей ему квартиры, истец стал нервным, раздражительным, у него появились нарушения сна.

В части требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания, которые были причинены истцу и выразились в психологическим дискомфорте и переживании в результате залива квартиры, и с учетом принципа разумности и справедливости считает, что с ООО «УК «Дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Турнаева В.И. в размере /________/ руб.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.88, 94 ГПК РФ).

Государственная пошлина согласно ст.88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена чек-ордером от 04.06.2012.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ООО «УК «Дом» в пользу истца в качестве возврата госпошлины, рассчитанной в порядке п.п.4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию - 5 390 руб.

Поскольку размер удовлетворенных истцом требований имущественного характера составляет /________/ руб., кроме того удовлетворено требование неимущественного характера с ООО «УК «Дом» должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в сумме 75,09 руб. (5 265,09 руб.+200 руб. - 5 390 руб.=75,09 руб.).

Суд признает необходимыми расходы истца на проведение экспертизы в сумме 4000 руб. по установлению стоимости затрат на восстановление поврежденной отделки двухкомнатной квартиры /________/, учитывая, что при подаче искового заявления пунктом 4 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность обосновать размер заявленных требований, в данном случае - размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1173 от 17.05.2012, квитанцией серией ЛХ № 000212 от 17.05.2012 о внесении /________/ руб. на счет ООО «Сибирский центр независимой оценки». Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя (1 подготовка дела к судебному заседанию, 3 судебных заседания, в которых затратила участие представитель истца), то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца Турнаева В.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, полученная ООО «УК «Дом» 22.05.2012, добровольно ответчиком не исполнена, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить штраф до /________/ руб. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, ч.ч.1-3 ст. 35 и ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд     

р е ш и л:

Исковые требования Турнаева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в пользу Турнаева В.И. в счет возмещения убытков, причинных заливом квартиры /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., штраф за нарушение прав потребителя /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя /________/ /________/., расходы за проведение оценки /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 390 руб., а всего - /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 75,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья