Дело № 2-1880/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Алиткиной Т.А. при секретаре Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Новохацкого И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, установил: Новохацкий И.В. обратился в суд с иском к ООО «Комплекс-строй», в котором указал, что между ним и ответчиком ООО «Комплекс-строй» был заключен договор строительного подряда от /________/, на основании которого ответчик обязался передать ему в собственность /________/ квартиру, общей площадью /________/ кв.м., на /________/ этаже в /________/ подъезде строящегося кирпичного дома по /________/ в г.Томске, в указанный в договоре срок. Свои обязательства об оплате по вышеуказанному договору он (Новохацкий) выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по договору были нарушены. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ постановлено передать в его собственность двухкомнатную квартиру №/________/, общей площадью /________/ кв.м., на /________/ этаже в /________/ подъезде жилого дома по /________/ г.Томска, после завершения строительства. Кассационным определением Томского областного суда от /________/ данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Комплекс-строй» без удовлетворения. До настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, в эксплуатацию не введен. Из выписки из ЕГРП от /________/, выданной Управлением Росреестра по Томской области, следует, что по адресу: г.Томск, /________/, находится объект незавершенного строительства, условный номер объекта /________/, площадь застройки - /________/ кв.м., степень готовности - /________/%. Общая полезная площадь указанного объекта незавершенного строительства, являющегося фактически жилым домом, составляет /________/ кв.м. Площадь квартиры № /________/, в отношении которой спор с ответчиком разрешен судом, составляет /________/ кв.м. Оплата по договору строительного подряда была внесена им ответчику в полном объеме, т.е. строительство объекта незавершенного строительства по /________/ в г.Томске осуществлялось, в том числе и за его счет. Объект незавершенного строительства (жилой дом) по /________/ в г.Томске, является недвижимой вещью в силу ст.130 ГК РФ. Как сам дом, так и находящиеся в нем квартиры, могут быть объектом гражданско-правовых отношений. Следовательно, в силу ст.ст.8, 131 ГК РФ по решению суда на этот объект может быть признано и зарегистрировано право собственности заказчиков по договору строительного подряда. Исходя из ст.703 ГК РФ, ответчик, построив по заданию истца и на его средства, а также на средства иных физических лиц, объект незавершённого строительства по /________/ г.Томска, не может быть собственником изготовленной вещи, а должен передать права на нее заказчикам, в том числе и истцу. Новохацкий И.В. просит признать за ним право собственности на /________/ долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Томск, /________/. В судебном заседании истец Новохацкий И.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что при расчете причитающейся ему доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадь лоджии учитываться не должна, размер доли определяется по площади квартиры. Представитель ответчика ООО «Комплекс-строй» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя организации. В письменных пояснениях /________/ от /________/ директор ООО «Комплекс - Строй» указал, что Новохацкий И.В. имеет право на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект, что составляет /________/ в праве общей долевой собственности. Суд, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в соответствии со ст.209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности. Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»). Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т.е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство. Истец осуществлял имущественное вложение в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилого дома со встроенными помещениями торгово-административного назначения и автостоянкой и получения в собственность квартиры, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность». В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Технический паспорт от /________/ (по состоянию на /________/), выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», свидетельствует о том, что проведена техническая инвентаризация жилого дома по адресу: г.Томск, /________/, спорный объект недвижимости поставлен на технический учет, инвентарный номер объекта /________/. Между Новохацким И.В. и ЗАО «Комплекс - Строй» был заключен договор строительного подряда от /________/, предметом которого являлось строительство ЗАО «Комплекс - Строй» двухкомнатной квартиры общей площадью /________/ кв. м. на втором этаже в первом подъезде строящегося кирпичного дома по /________/ г. Томске с оформлением права собственности Новохацкого И.В. после завершения строительства. /________/ между ООО «Комплекс - Строй» (как правопреемником ЗАО «Комплекс-строй") и Новохацким И.В. заключено дополнительное соглашение к договору от /________/, в которым установлен предмет договора - строительство ООО «Комплекс - Строй» двухкомнатной квартиры №/________/, общей площадью /________/ кв.м., на /________/ этаже в /________/ подъезде строящегося кирпичного дома по /________/, с оформлением права собственности Новохацкого И.В. после завершения строительства, общая стоимость квартиры установлена в /________/ руб., Новохацкий И.В. обязался оплатить работу по заполнению оконных и дверных проемов наружных несущих стен изделиями оконных блоков и дверей. Обязательства Новохацкого И.В. по договору и дополнительному соглашению к нему истцом выполнены в полном объеме (справка от /________/). Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ постановлено обязать ООО «Комплекс-строй» исполнить обязательства по договору от /________/, дополнительному соглашению от /________/, путем передачи в собственность Новохацкого И.В. /________/ квартиры № /________/ общей площадью /________/ кв.м. на /________/ этаже в /________/ подъезде жилого дома по /________/ г. Томска после завершения строительства. Кассационным определением Томского областного суда от /________/ данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Комплекс-строй» без удовлетворения. Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщиков возникло первичное право на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст.218 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания и сооружения, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 219 от 18 февраля 1998 года) установлено, что если объект недвижимости находится в общей долевой собственности, то доля в праве указывается в виде правильной простой дроби. Поскольку в площади незавершенного строительством объекта согласно данным технического паспорта от /________/ (по состоянию на /________/), выданный Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь жилых помещений учитывается без балконов, лоджий, веранд, но данные помещения входят в общую площадь объекта, при определении доли Новохацкого И.В. в праве собственности на незавершенный строительством объект подлежит учету площадь относящихся к квартире лоджий (из расчета отношения суммы площади квартиры № /________/ - /________/ кв.м и площади лоджий /________/ кв.м к общей площади незавершенного строительством объекта /________/ кв.м, размер доли Новохацкого И.В. составляет /________/). На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: иск Новохацкого И. В. к ООО «Комплекс - Строй» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить. Признать право собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный кирпичный /________/ми этажный жилой дом с мансардой и административными помещениями, находящейся по адресу: г.Томск, /________/ (инвентарный номер объекта /________/), расположенный на земельном участке, площадью /________/ кв.м., кадастровый номер /________/, разрешенное использование: для строительства жилого дома с административными помещениями, за Новохацким И. В. в размере пропорционально площади квартиры № /________/, расположенной на /________/ этаже в /________/ подъезде, общей площадью /________/ кв.м. и /________/ кв.м. площадь лоджий и балконов, что составляет /________/ доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства. Взыскать с ООО «Комплекс-Строй» в пользу Новохацкого И. В. государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: (подпись) Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: Т.А.Алиткина