РЕШЕНИЕ

03 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                   М. В. Абрамовой

при секретаре                     Л. В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вишневской О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска УФССП России по Томской области Соснер С.М. по принятию обеспечительных мер незаконными и отмене постановлений,

установил:

Вишневская О.В. обратилась с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска УФССП России по Томской области Соснер С.М. по принятию обеспечительных мер незаконными и отмене постановлений, в котором указала, что в производстве Кировского районного суда г.Томска находится иск Судьиной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «НГС АВТО», Вишневской О.В. о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГС АВТО» ИНН /________/ и Вишневской О.В. в пользу Судьиной Л.В. солидарно /________/ руб., из которых /________/ руб. - основная задолженность, /________/ руб. - проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 11.05.2012 по 18.06.2012. Истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Суд частично удовлетворил ходатайство истца, приняв определение от 25.06.2012, согласно которому определил: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «НГС АВТО» в пределах заявленных исковых требований - /________/ руб. (р/с общества /________/ в Томском филиале «Роспромбанк» (ООО) г. Томск, корр/счет /________/; ИНН /________/), наложить арест на имущество Вишневской О.В. в пределах заявленных исковых требований /________/ рублей. 17.07.2012 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска УФССП по Томской области Соснер С.М. вручила Вишневской О.В. следующие постановления: постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 о возбуждении исполнительного производства 166385/12/01/70. Согласно данного постановления, судебному приставу - исполнителю предъявлен исполнительный лист №2-1785/2012 от 25.06.2012, выданный Кировским районным судом г.Томска о наложение ареста на имущество Вишневской О.В. в пределах заявленных исковых требований /________/ руб.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 02.07.2012, которым судебный пристав исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: бульдозер МК-24, 1998 г.в., г/н /________/; гусеничный тягач 1999г.в., г/н /________/; гусеничный транспорт, 1999г.в., г/н /________/; трактор 1998г.в., г/н /________/; трактор гусеничный Т-170, 1999г.в., г/н /________/; трактор с бульдозером и рыхлит.оборуд. Б10М.0102-ЕН, 2000г.в., г/н /________/; трактор с бульдозер. оборуд. Б10МБ.0122-2В4, 2000г.в., г/н /________/; трубоукладчик ОМТ-16, 1999г.в., г/н /________/; трубоукладчик ТР-12.01.01, 1999г.в., г/н /________/; постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02.07.2012, которым судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества зарегистрированного за Вишневской О.В.; а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 02.07.2012, согласно которому судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя Вишневской О.В.. В этот же день судебный пристав исполнитель передал Вишневской О.В. перечень транспортных средств, в отношении которых запрещено проводить регистрационные действия. Вишневская О.В. считает незаконными и подлежащим отмене. Считает, что пристав вправе арестовать имущество должника только в том размере и объеме, которые необходимы, чтобы исполнить исполнительный документ, учитывая исполнительский сбор и расходы пристава (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району города Томска УФССП по Томской области Соснер СМ. умышленно или по незнанию нарушила действующее российское законодательство по целому ряду пунктов. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02.07.2012 г. судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества, зарегистрированного за Вишневской О.В., когда имела право объявить указанный запрет только в пределах цены иска /________/ рублей. Однако, пристав в указанном постановлении объявил запрет в отношении всего недвижимого имущества, в связи с чем, данное постановление является частично незаконным. С учетом того, что Вишневской О.В. в собственности имеются объекты недвижимости, рыночная стоимость которых составляет около 10 миллионов рублей, то исполнительный лист №2-1785/2012 от 25.06.2012, выданный Кировским районным судом г.Томска о наложении ареста на имущество Вишневской О.В. в пределах цены иска /________/ рублей исполнен за счет ареста недвижимого имущества, находящегося в собственности, соответственно судебный пристав исполнитель не имел прав на арест иного имущества Вишневской О.В, превышающей цену иска. В связи с чем, действия судебного пристава исполнителя подлежат признанию как незаконные, а постановления отмене (полностью или в части) как противоречащие требованиям ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, два постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Таким образом, нарушено право ответчика по предоставлению для ареста иного имущества (пристав просто лишила его законного права выбора предоставить под арест другое имущество), пристав не определила рыночную стоимость арестовываемого имущества, пристав применила меру обеспечения в отношении имущества, стоимость которого в несколько раз превышает сумму иска, пристав, арестовав имущество на сумму, значительно превышающую сумму, указанную в судебном акте, отказалась снимать незаконный арест с транспортных средств, принадлежащих Вишневской О.В. Уточнив ранее заявленные требования, просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соснер СМ. от 02.07.2012 г., связанные с принятием мер по обеспечению иска Вишневскгой О.В. незаконными; отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 02.07.2012 предусматривающий: «Объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя Вишневской О.В. Регистрирующему органу Управление ГИБДД УМВД России по Томской области с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя Вишневской О.В.»; отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 02.07.2012, предусматривающий: «Объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: бульдозер МК-24; 1998г.в.; г/н /________/, гусеничный тягач; 1999г.в.; г/н 07 /________/, гусеничный транспорт; 1999г.в.; г/н /________/, трактор; 1998г.в.; г/н /________/, трактор гусеничный Т-170; 1999г.в.; г/н /________//»; отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости от 02.07.2012 г., предусматривающий: «Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества зарегистрированного за Вишневской О.В. Поручить с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за Вишневской О.В.».

В судебное заседание Вишневская О.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Еремина В.А.

Еремин В.А., представляющий Вишневскую О.В. на основании доверенности от 30.07.2012 сроком действия три года и ООО «НГС АВТО» по доверенности от 16.07.2012 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Соснер С.М. полагала свои действия законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснила, что 02.07.2012 г. на основании исполнительного листа Кировского районного суда № 2-1785/2012 от 25.06.2012 г. возбуждено исполнительное производство № 34802/12/01/70 о наложении ареста на имущество, принадлежащее Вишневской О.В., в пределах заявленных исковых требований 7093037,13 рублей. В связи с отсутствием сведений об имуществе должника на момент поступления исполнительного документа, 02.07.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества зарегистрированного на имя Вишневской О.В., а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных на Вишневскую О.В. Согласно данным регистрирующих органов, имеющимся у судебного пристава, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: бульдозер МК-24, 1998 г.в., г/н /________/; гусеничный тягач 1999г.в., г/н /________/; гусеничный транспорт, 1999г.в., г/н /________/ трактор 1998г.в., г/н /________/; трактор гусеничный Т-170, 1999г.в., г/н /________/; трактор с бульдозером и рыхлит.оборуд. Б10М.0102-ЕН, 2000г.в., г/н /________/; трактор с бульдозер. оборуд. Б10МБ.0122-2В4, 2000г.в., г/н /________/; трубоукладчик ОМТ-16, 1999г.в., г/н /________/; трубоукладчик ТР-12.01.01, 1999г.в., г/н /________/. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6,14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», она 02.07.2012 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств зарегистрированных за Вишневской О.В. В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Поэтому она 02.07.2012 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за Вишневской О.В. Судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста имущества не составлялся. В связи с тем, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению и у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об имуществе, находящимся в собственности у должника, и его рыночной стоимости, судебным приставом-исполнителем выставлены запреты на отчуждение имущества с целью его сохранности для определения в дальнейшем имущества, которое будет подвергнуто аресту. Таким образом, основываясь на указанных обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 явились необходимыми для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Взыскатель Судьина Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Её представитель Шейфер Л.С., действующая на основании доверенности от 20.06.2012, считала заявление Вишневской не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявление Вишневской О.В. подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как устанавливает ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (решение) должностного лица органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об оспаривании действия (бездействия) входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и свобод заявителя. При этом, действующее законодательство возлагает на орган (должностное лицо), принявший решение, доказать, что действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах компетенции должностного лица, а заявитель должен доказать, что указанным действием (бездействием) нарушаются его права и свободы.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 было возбуждено исполнительное производство 166385/12/01/70 о наложении ареста на имущество Вишневской О.В. в пределах заявленных исковых требований /________/ рублей.

02.07.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому судебный пристав исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: бульдозер МК-24, 1998 г.в., г/н /________/ гусеничный тягач 1999г.в., г/н /________/; гусеничный транспорт, 1999г.в., г/н /________/; трактор 1998г.в., г/н /________/; трактор гусеничный Т-170, 1999г.в., г/н /________/; трактор с бульдозером и рыхлит. оборуд. Б10М.0102-ЕН, 2000г.в., г/н /________/; трактор с бульдозер. оборуд. Б10МБ.0122-2В4, 2000г.в., г/н /________/; трубоукладчик ОМТ-16, 1999г.в., г/н /________/ трубоукладчик ТР-12.01.01, 1999г.в., г/н /________/.

02.07.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего недвижимого имущества зарегистрированного за Вишневской О.В. Поручено с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за Вишневской О.В.

02.07.2012 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которого судебный пристав объявил запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя Вишневской О.В. Регистрирующему органу Управление ГИБДД УМВД России по Томской области с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя Вишневской О.В.

Согласно ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены законно и обоснованно уполномоченным лицом на основании исполнительного документа, выданного судом.

Вместе с тем суд считает, что необходимости в ограничении права должника пользования имуществом в данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось. Согласно п.11 Основ положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ. Таким образом, указание в постановлениях судебного пристава о запрете прохождения технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных на имя Вишневской, ограничивает право пользования транспортными средствами, в связи с чем подлежит исключению из постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Вишневской О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска УФССП России по Томской области Соснер С.М. по принятию обеспечительных мер незаконными и отмене постановлений удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска УФССП России по Томской области Соснер С.М. в части запрета прохождения технического осмотра транспортных средств. Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска УФССП России по Томской области Соснер С.М. от 02.07.2012 в части запрета прохождения технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных на имя Вишневской О.В., и частизапрета прохождения технического осмотра в транспортных средств: бульдозер МК-24, 1998 г.в., г/н /________/; гусеничный тягач 1999г.в., г/н /________/; гусеничный транспорт, 1999г.в., г/н /________/; трактор 1998г.в., г/н /________/; трактор гусеничный Т-170, 1999г.в., г/н /________/; трактор с бульдозером и рыхлит.оборуд. Б10М.0102-ЕН, 2000г.в., г/н /________/; трактор с бульдозер. оборуд. Б10МБ.0122-2В4, 2000г.в., г/н /________/; трубоукладчик ОМТ-16, 1999г.в., г/н /________/; трубоукладчик ТР-12.01.01, 1999г.в., г/н /________/. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          М.В. Абрамова