№ 2-1563/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



                                                                                                         № 2-1563/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре      Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вольного С. В. к Винникову С. А. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек,

установил:

Вольный С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Винникову С.А. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и Винниковым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/. По данному договору покупатель Винников С.А. обязался уплатить ему за земельный участок денежную сумму в размере /________/ руб., в срок до /________/. /________/ УФРС по Томской области зарегистрирован переход права собственности в отношении земельного участка. В нарушение условий договора Винников С.А. оплатил только часть цены земельного участка - /________/ рублей. /________/ между ним и Винниковым С.А. заключено соглашение, в котором Винников С.А. признал задолженность в размере /________/ рублей. Признанием долга в /________/ году Винников С.А. возобновил течение срока исковой давности. До настоящего времени Винников С.А. задолженность по договору в размере /________/ руб. не оплатил, данная сумма подлежит взысканию. Кроме того, на задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ рублей.

В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с Винникова С.А. часть суммы основного долга в размере /________/ руб. и часть суммы процентов в размере /________/ рублей.

В последующем истец Вольный С.В. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с Винникова С.А. сумму основного долга в размере /________/ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Истец Вольный С.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие при участии представителя Пимоновой Т.В.

Представитель истца Пимонова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от /________/, заявленный иск поддержала по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что в результате признания Винниковым С.А. в /________/ году долга, которое подтверждается соглашением о порядке погашения задолженности от /________/, течение срока исковой давности прервано, в связи с чем исковая давность применению не подлежит. Кроме того указала, что Вольный С.В. не отрицает факт получения им от Винникова С.А. денежной суммы в размере /________/ руб. в счет уплаты долга по договору купли-продажи земельного участка от /________/, в связи с чем требования в части взыскания основного долга могут быть уменьшены на указанную сумму.

Ответчик Винников С.А. при участии представителя Пипкина В.В., действующего на основании ордера от /________/, в судебном заседании иск не признал. Из позиции стороны ответчика в заседании и письменных поясненияй следует, что по заявленному иску следует применить исковую давность, срок которой истек /________/, по истечение трех лет со дня /________/, когда Винников С.А. обязан был оплатить цену земельного участка по договору от /________/. Довод стороны истца о перерыве срока течения исковой давности не является обоснованным, поскольку стороной соглашения о порядке погашения задолженности от /________/ являлось ЗАО «Промышленная Компания «АСВ», а обязанное лицо Винников С.А. действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал. Указанная в соглашении о порядке погашения задолженности от /________/ сумма задолженности в размере /________/ руб., является задолженностью по иному договору - инвестиционному договору от /________/, заключенному между Винниковым С.А. и ООО «Новое качество», директором которого является Вольный С.В. Данная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от /________/ и от /________/. Это подтверждается приложением к соглашению, содержащим расчет задолженности, где указан общий размер задолженности /________/ руб., произведенные выплаты в сумме /________/ руб., и, соответственно, остаток задолженности /________/ рублей. Расписка Вольного С.В. на сумму /________/ руб. на расчете задолженности подтверждает гашение долга по соглашению о порядке погашения задолженности от /________/ между Винниковым С.А. и ООО «Новое качество». Фактическая оплата по договору купли-продажи земельного участка от /________/ при его заключении не предполагалась, так как инвестиционный договор включал цену земли, инвестиционный договор был заключен, поскольку Вольный С.В. на момент его заключения не имел документов о праве на продаваемую землю.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

/________/ между Вольным С.В. и Винниковым С.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка /________/, в соответствии с п.п.1.1., 3.1. которого продавец Вольный С.А. обязался передать покупателю Винникову С.А. в собственность земельный участок общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, а покупатель Винников С.А. обязался принять отчуждаемый ему земельный участок и уплатить за него цену в размере /________/ руб., в срок не позднее /________/.

Данные обстоятельства установлены судом на основании представленного Вольным С.В. договора, и ответчиком Винниковым С.А. не оспариваются.

/________/ УФРС по Томской области произведена государственная регистрация права собственности Винникова С.А. в отношении указанного земельного участка, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре купли-продажи земельного участка /________/ от /________/.

Согласно п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Винников С.А. на время заключения договора купли-продажи земельного участка /________/ от /________/ обладал гражданской дееспособностью, способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя и исполнять гражданские обязанности, в полном объеме и несет бремя правовых последствий совершения юридически значимых действий.

Доводы стороны ответчика Винникова С.А. о том, что оплата по договору купли-продажи земельного участка не предполагалась, им в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказаны, то есть обязанность оплатить цену земельного участка в размере /________/ руб. не опровергнута.

Истец Вольный С.В. в иске, его представитель в суде признали оплату со стороны Винникова С.А. части цены земельного участка по спорному договору в сумме 291000 рублей.

/________/ между Вольным С.В. и Винниковым С.А., в качестве ген.директора ЗАО «Промышленная Компания «АСВ», заключено соглашение о порядке погашения задолженности с приложением (расчетом задолженности), в соответствии с п.1. которого задолженность Винникова С.А. перед Вольным С.В. за земельный участок общей площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, составляет /________/ руб., данную задолженность обязуется погасить ЗАО «Промышленная Компания «АСВ».

Доводы Винникова С.А. о том, что при заключении данного соглашения он действовал в интересах юридического лица, следовательно, как физическое лицо долг не признал, суд отклоняет, поскольку соглашение подписано им собственноручно, из содержания данного соглашения следует наличие задолженности Винникова С.А. перед Вольным С.В. за земельный участок, общей площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, указан размер такой задолженности /________/ рублей.

Утверждения Винникова С.А. о том, что соглашение о порядке погашения задолженности от /________/ в части задолженности перед Вольным С.В. в сумме /________/ руб. в действительности свидетельствует о задолженности перед ООО «Новое качество» по инвестиционному договору от /________/, судом также достоверными признаны быть не могут, поскольку в силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из содержания соглашения не следует, что право требования данной задолженности принадлежит ООО «Новое качество».

Справкой ДНП «Слобода «Вольная» подтверждается, что земельный участок общей площадью /________/ кв.м, с кадастровый номер /________/, имеет зарегистрированный адрес:/________/.

Из содержания представленного стороной ответчика инвестиционного договора от /________/ не следует вывод о возникновении по данному договору между сторонами каких-либо обязательств по отчуждению земельного участка общей площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/, по адресу: /________/. Предметом данного договора является передача инвестором Винниковым С.А. застройщику ООО «Новое качество» денежных средств для строительства объекта, и обязанность застройщика ООО «Новое качество» использовать переданные средства для выполнения работ застройщика: проектирование и строительство инженерных и иных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение), формирование объектов инфраструктуры поселка (дороги, тротуары) на земельном участке.

К представленной стороной ответчика в подтверждение доводов о том, что долг по договору купли-продажи земельного участка Винников С.А. не признавал, а действовал в интересах юридического лица ООО «ПК «АСВ» по обязательствам с ООО «Новое качество», выписке из протокола /________/ внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ПК «АСВ» от /________/ суд относится критически, поскольку полный текст протокола для сверки содержания выписки в судебное заседание не представлен, данный документ исходит от заинтересованного в исходе дела лица, и заверен данным лицом единолично.

Кроме того, к содержанию указанного документа суд относится критически в связи с приведенной выше оценкой содержания инвестиционного договора, которым обязательств по отчуждению земельного участка установлено не было, соответственно, о наличии задолженности по инвестиционному договору по цене земли и о признании Винниковым С.А. данного долга, а не долга по договору купли-продажи земли, данная выписка не свидетельствует.

Следовательно, учитывая содержание приведенных доказательств, указанные в соглашении от /________/ сведения о наличии у Винникова С.А. перед Вольным С.В. задолженности, о порядке погашения задолженности относятся к договору купли-продажи от /________/, предметом которого являлся земельный участок площадью /________/ кв.м, кадастровый № /________/. Обратное стороной ответчика не доказано.

Представленные стороной ответчика платежные документы, в частности, квитанции к приходно-кассовым номерам от /________/ и от /________/ на суммы /________/ руб. и /________/ руб. соответственно, выданы ООО «Новое качество», что подтвердила в суде свидетель - кассир ООО «Новое качество» Якимова М.Ю., и гашение долга Вольному С.В. по договору купли-продажи земельного участка /________/ от /________/, не подтверждают. Сторона ответчика не оспаривает, что данные квитанции подтверждают оплату по инвестиционному договору, а не по договору купли-продажи земельного участка, признает отсутствие доказательств оплаты цены земли по договору купли-продажи, утверждая, что по договоренности с Вольным С.В. оплата по инвестиционному договору включала оплату цены земли по договору купли-продажи.

Исполнение обязанности оплатить цену земельного участка в размере /________/ руб. в срок не позднее /________/ по договору купли-продажи земельного участка /________/ от /________/, ответчик Винников С.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей доказать основания своих требований, не доказал.

При определении размера задолженности суд, помимо признания истцом Вольным С.В. гашения долга в части /________/ руб. принимает во внимание расписку Вольного С.В. на приложении к соглашению о порядке погашения задолженности от /________/ на сумму /________/ руб. от /________/. Доводы Винникова С.А. о том, что данная расписка подтверждает гашение долга по инвестиционному договору, суд отклоняет, поскольку из буквального ее содержания этого не следует.

Таким образом, размер задолженности Винникова С.А. перед Вольным С.В. по договору купли-продажи земельного участка /________/ от /________/ составляет, исходя из разницы цены договора /________/ руб. и оплаченных сумм /________/ руб. и /________/ руб., /________/ рублей.

При проверке обоснованности заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вольному С.В. о неисполнении Винниковым С.А. обязанности уплатить цену договора купли-продажи земельного участка, стало известно в последний день срока исполнения данной обязанности согласно договору - /________/, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начинает течение с /________/.

Согласно п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В качестве основания перерыва срока исковой давности истец Вольный С.В. ссылается на соглашение о порядке погашения задолженности от /________/. Доводы Винникова С.А., что при его подписании он действовал в интересах юридического лица, не свидетельствуют о том, что он не признал долг по договору купли-продажи земельного участка /________/ от /________/.

Следует вывод о том, что /________/ исковая давность по требованию о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка /________/ от /________/ прервалась. Следовательно, заявление стороны ответчика о применении исковой давности не является обоснованным и по данной причине судом отклоняется.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку Винников С.А. задолженность по купли-продажи земельного участка /________/ от /________/ не оплатил, заявление ответчика о применении исковой давности отклонено, указанная задолженность в полном объеме в сумме /________/ руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

При разрешении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день вынесения решения суда с 26.12.2011 действует установленная Указанием Банка России от 23.12.2011 №2758-У учетная ставка в размере 8 % годовых.

Поскольку соглашением о порядке погашения задолженности от /________/ установлен новый срок гашения задолженности до /________/ проценты за предшествующий данной дате период взысканию не подлежат, в данной части требования истца Вольного С.В. отклоняются.

Как установлено в суде, /________/ Винниковым С.А. произведено частичное гашение долга в сумме /________/ рублей. Следовательно, /________/ и /________/ Винников С.А. неосновательно пользовался суммой /________/ рублей.

Из расчета /________/ руб. х 8 % / 360 х 2 с Винникова С.А. в пользу Вольного С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму /________/ руб. за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Период просрочки с /________/ по /________/ составляет /________/ дней.

Из расчета /________/ руб. х 8 % / 360 х /________/ с Винникова С.А. в пользу Вольного С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму /________/ руб. за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить Вольному С.В. с ответчика Винникова С.А., понесенные по делу судебные расходы в размере /________/ рублей. Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ Винников С.А. обязан уплатить в бюджет г.Томска государственную пошлину с учетом увеличения исковых требований, от которой истец был освобожден, в сумме /________/ рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вольного С. В. к Винникову С. А. о взыскании денежных сумм по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Винникова С. А. в пользу Вольного С. В. задолженность по договору купли-продажи земельного участка /________/ от /________/: в качестве основного долга денежную сумму в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/ - /________/ руб., /________/ руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/, расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Взыскать с Винникова С. А. в бюджет г.Томска государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: