№ 2-1688/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре      Ильиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мокрушина В. Н. к Грушевскому Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мокрушин В.Н. обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных имущественных интересов, подал исковое заявление к Грушевскому Е.А.

В обоснование требований указал, что между ним и Грушевским Е.А. заключен нотариально удостоверенный договор займа от /________/, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере /________/ руб. с условием о возврате суммы займа в срок до /________/. За период действия договора до настоящего времени Грушевский Е.А. возвратил часть суммы займа в размере /________/ рублей. Размер задолженности Грушевского Е.А. по договору займа составляет /________/ рублей. Кроме того, в результате нарушения договора займа Грушевский Е.А. на основании ст.395 ГК РФ обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ рублей.

Учитывая изложенное, просил взыскать с Грушевского Е.А. задолженность по основному долгу в сумме /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ руб., а так же расходы на оплату госпошлины в сумме /________/ рублей.

В судебное заседание истец Мокрушин В.Н. не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Маляревский М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от /________/, заявленный иск поддержал по приведенным основаниям. Дополнительно пояснил, что Грушевский Е.А. обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в установленный договором срок долг не вернул. /________/ Мокрушин В.Н. уехал из города, Грушевский Е.А. действительно предлагал возвратить долг /________/, но Мокрушин В.Н. не смог принять долг, поскольку не имел на руках договора займа.

Ответчик Грушевский Е.А. иск признал в части задолженности по основному долгу в размере /________/ руб., не признал обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ руб., указав, что /________/, чтобы расплатиться с долгом продал машину, о чем Мокрушину В.Н. было известно. До этого он (Грушевский) предлагал машину в счет оплаты долга. /________/, /________/ он звонил Мокрушину В.Н. по телефону с предложением вернуть долг, но Мокрушин В.Н. на телефонные звонки не ответил. /________/ ему удалось дозвониться до истца, однако последний отказался приехать к нему, привести договор займа и забрать долг, сославшись на то, что рано утром улетает. Мокрушину В.Н. все это время были известны его (Грушевского) номер телефона и адрес электронной почты, но он на связь не выходил, то есть отказался от получения долга. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что между Грушевским Е.А. и Мокрушиным В.Н. заключен договор займа от /________/, что подтверждается копией соответствующего нотариально удостоверенного договора. Ответчик Грушевский Е.А. договор займа не оспаривает.

По данному договору займодавец Мокрушин В.Н. передал в собственность заемщику Грушевскому Е.А. деньги в сумме /________/ руб., а заемщик Грушевский Е.А. обязался возвратить займодавцу Мокрушину В.Н. сумму займа.

Договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), установлено, что долг подлежит возврату частями не менее /________/ руб. ежемесячно, срок возврата всей суммы займа /________/. Договор является беспроцентным (п. 5).

Часть суммы займа в размере /________/ руб. со стороны Грушевского Е.А. возвращена, что подтверждается ведомостью отдачи задолженности, а так же признает сторона истца.

Оставшаяся часть задолженности в сумме /________/ руб. до настоящего времени не возвращена, что ответчик Грушевский Е.А. признал в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по основному долгу и ее размер.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленного обстоятельства, что заемщик не возвратил в срок часть суммы займа по договору займа от /________/ в размере /________/ руб., на основании приведенных норм права исковое требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме /________/ руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ процентов на сумму займа.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик Грушевский Е.А. полагает, что не обязан оплачивать проценты по п.1 ст.395 ГК РФ, поскольку истец не принял долг по его предложению, то есть он не допустил уклонения от возврата денежных средств.

Представитель истца в суде признал факт обращения ответчика Грушевского Е.А. с предложением вернуть сумму займа /________/, то есть за день до истечения, установленного договором срока.

При оценке данных доводов суд приходит к следующим выводам. Действительно, при таких обстоятельствах в действиях Грушевского Е.А. уклонения от возврата денежных средств не усматривается. Вместе с тем, ответственность по п.1 ст.395 ГК РФ установлена также за неправомерное удержание денежных средств.

Согласно ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Кредитор Мокрушин В.Н. должника Грушевского Е.А. от обязанности по возврату суммы займа не освобождал.

В силу п.п.1, 2 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения, исполненного им по обязательству.

Наличие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, либо вины кредитора Мокрушина В.Н. в невозможности исполнения обязательства Грушевский Е.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей доказать основания возражений, документально не доказал.

Таким образом, установленных законом оснований прекращения обязательства Грушевского Е.А. перед Мокрушиным В.Н. по возврату суммы займа не имеется, что ответчик не оспаривает.

При этом суд учитывает положения п.1 ст.327 ГК РФ о том, что если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Статьей 87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 установлено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Какие либо препятствия для внесения причитающихся с Грушевского Е.А. денег в депозит нотариуса отсутствовали. Следует вывод о том, что Грушевским Е.А. при наличии возможности исполнить обязательство денежные средства удерживались неправомерно, следовательно, за пользование ими подлежат взысканию проценты по п.1 ст.395 ГК РФ.

При проверке размера причитающихся процентов суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

На день вынесения решения с 26.12.2011 года действует установленная Указанием Банка России 23.12.2011 № 2758-У учетная ставка в размере 8 % годовых.

Пунктом п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны следующие рекомендации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Стороной истца предъявлены ко взысканию проценты за период с /________/ по /________/.

С учетом приведенного разъяснения, срок просрочки исполнения Грушевским Е.А. обязательства составляет /________/ дней.

При определении размера подлежащих взысканию с Грушевского Е.А. в пользу Мокрушина В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ суд применяет следующий расчет:

/________/ руб. (размер задолженности) х 8 % (учетная ставка, установленная Указанием Банка России 23.12.2011 №2758-У) / 360 дней х /________/ дней (срок просрочки) = /________/ рублей.

С учетом установленного обстоятельства, что заемщик нарушил условия договора займа от /________/ относительно срока возврата части суммы займа, на основании приведенных норм права исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме /________/ рублей.

Поскольку иск удовлетворен в части, на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7385,99 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мокрушина В. Н. к Грушевскому Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Грушевского Е. А. в пользу Мокрушина В. Н. задолженность по договору займа от /________/ в сумме /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в сумме /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись               Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: