Дело № 2- 1836/12

Р Е Ш Е Н И Е

10.08.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                        С.Н. Ларина,

при секретаре          Т.Н. Чемерзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

истца Курочкина В.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Томской области Сагайдачного В.С. (доверенность от 15.12.2011, сроком действия по 31.12.2012), представителя Генеральной прокуратуры РФ старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И. (доверенность № /________/ от 20.07.2012),

гражданское дело по иску Курочкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 03.07.1999 он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. /________/ УК РФ. Кроме того, в ходе следствия в рамках данного уголовного дела ему предъявлено обвинение по п.п. /________/ УК РФ, которое исключено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Со стороны должностных лиц органов прокуратуры и следствия он незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по п.п. /________/ УК РФ, а также задержан по подозрению в совершении преступления по /________/ УК РФ.

В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования в отношении него со стороны должностных лиц органов прокуратуры и следствия ему причинен моральный вред, выразившийся в чувствах тревоги и беспокойства, переживаний от того, что его могут привлечь к уголовной ответственности и осудить за преступления, которых он не совершал и от того, что может быть назначено более строгое и суровое наказание. В тот период он (истец) находился в несовершеннолетнем возрасте, и все происходящее воспринимал особо остро. При этом он подозревался в совершении тяжкого преступления и обвинялся в совершении особо тяжкого преступления.

Право на реабилитацию в отношении него в соответствии со ст. 133,134 УПК РФ не признавалось, поскольку данные нормы введены в действие после вынесения приговора.

В связи с изложенным, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ руб.

В судебном заседании Курочкин В.В., участие которого обеспечено посредством проведения видеоконференции, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что задерживался одновременно по ст. /________/ УК РФ. Писал по делу явку с повинной. Задержали его 03.07.1999 года, арестовали 05.07.1999. Обвинение по ст. /________/ УК РФ не предъявлялось.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, Курочкин В.В. не относится. Уголовное дело по ст. /________/ УК РФ не возбуждалось.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 02.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.

        Представитель третьего лица в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчику предъявлено обвинение по ст.ст. /________/ УК РФ. Данных о возбуждении уголовного дела по /________/ УК РФ и о прекращении дела по данной статье не имеется. По /________/ УК РФ не было отказа от обвинения, действия Курочкина В.В. были в судебном заседании переквалифицированы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950г.), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствие со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1099 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, подтверждается приговором судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.12.2001, материалами дела, пояснениями сторон, что Курочкину В.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ.

Указанным приговором Курочкин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ и ему назначено наказание: по ст. /________/ УК РФ с применением ст.ст. /________/ УК РФ в виде /________/;

по /________/ УК РФ с применением ст.ст. /________/ УК РФ в виде /________/

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено /________/

По ст. /________/ УК РФ Курочкин В.В. оправдан.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.07.2002 приговор Томского областного суда от 20.12.2001 в отношении, в том числе, Курочкина В.В., изменен. Переквалифицированы действия Курочкина В.В. и ФИО7 по эпизоду /________/ от 20.06.1998 на ФИО8 со ст. /________/ УК РФ на ст.ст. /________/ УК РФ, по которой каждому назначено /________/.

Исключено из приговора указание об осуждении, в том числе, Курочкина В.В., по факту /________/.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. /________/ УК РФ с применением ст.ст. 62,88 УК РФ, /________/ УК РФ с применением ст,ст. 62,88 УК РФ назначено Курочкину В.В. /________/

Моральный вред истец обосновывает тем, что обвинение по п.п. /________/ УК РФ исключено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. Также моральный вред, по мнению истца, выразился в том, что он задерживался по подозрению в совершении преступления по /________/ УК РФ.

Уголовное преследование по указанным статьям было незаконным. Он испытал чувства тревоги и беспокойства из - за возможности более сурового наказания.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Доводы Курочкина В.В. о незаконности его задержания по /________/ УК РФ, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, задержан Курочкин В.В. 03. 07.1999 по факту /________/, подозревался он одновременно в совершении преступлений, предусмотренных ст. /________/ УК РФ. Уголовное дело по /________/ УК РФ в отношении Курочкина В.В. не возбуждалось, обвинение по указанной статье Курочкину В.В. не предъявлено. 05.07.1999 Курочкин В.В. был арестован за совершение преступления, предусмотренного ст./________/ УК РФ

Как устанавливает ч.1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 ст. 133 УПК РФ определяет возникновение права на реабилитацию, т.е. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, исключение из обвинения п.п. /________/ УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, не влечет возникновения для Курочкина В.В. права на реабилитацию, поскольку обвинение поддержано по /________/ Курочкин В.В. признан виновным, в том числе, по ст. /________/ /________/ УК РФ, т.е. имеет место исключение квалифицирующих признаков.

На основании изложенного, судом не установлено фактов незаконного привлечения Курочкина В.В. к уголовной ответственности, незаконности уголовного преследования, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курочкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                             Судья - подпись

/________/

/________/ -