Дело № 2-2067/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Ильиной М.Л. с участием представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области и обязании устранить допущенное нарушение, установил: Заявитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленного требования указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 находится исполнительное производство /________/ возбужденное /________/ об обращении взыскания на имущество ФИО1 на нежилое помещение и земельный участок по адресу: /________/. Ранее исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска и было передано в межрайонный отдел для дальнейшего исполнения. /________/ судебным приставом – исполнителем был произведен арест указанного недвижимого имущества. Однако, имущество не передано на реализацию. Объяснения судебного пристава-исполнителя, что для передачи имущества на реализацию необходимо первоначально перерегистрировать объект недвижимости с наследодателя на наследника и только после этого проводить процедуру реализации полагает не обоснованными, поскольку в рамках судебного разбирательства по иску ОАО «Россельхозбанк» судом было установлено, что на момент истечения 6-месячного срока, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (что отражено в решении суда). Считает, что поскольку наследник в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ фактически принял наследство, возникновение права не связано с государственной регистрацией права собственности, в связи с чем, какие-либо объективные препятствия для реализации имущества должника, необходимость в регистрационных действиях также отсутствует. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по реализации имущества. Нахождение исполнительного производства на исполнении свыше 14 месяцев с даты ареста, нарушает требование ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие органа принудительного исполнения имеет место по настоящее время, что влечет нарушение прав и интересов ОАО «Россельхозбанк» на своевременное исполнение решения суда и восстановление нарушенных прав и интересов. Заявитель просит суд: - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6.; - обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО6 устранить допущенное нарушение - передать нежилое помещение и земельный участок, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: /________/ на реализацию. Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие по непередаче на реализацию спорного имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. Пояснила, что ею были приняты своевременные меры, установленные ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как, объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2, для дальнейшей реализации объектов недвижимости и погашения задолженности по обязательствам должника ФИО1 необходимы правоустанавливающие документы, подтверждающие права собственности недвижимое имущество должника. Необходимость регистрации права собственности должника на недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания вытекает из требований ст. 66, ч. 4 ст. 69, ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отказ регистрирующего органа в проведении регистрации препятствует исполнению решения суда, препятствует в исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и будет обжалован в суде. Должник ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 257 ГПК суд определил о рассмотрении дела в отсутствии должника ФИО1, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). В ч. 3 ст. 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление № 2) к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, на предмет залога по договору об ипотеке /________/ от /________/: нежилое помещение общей площадью /________/ кв.м., номер на поэтажном плане /________/, расположенное по адресу: г/________/ /________/, кадастровый (или условный) номер /________/, /________/ долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /________/, /________/ кадастровый (или условный) номер /________/ с установлением начальной продажной цены. 23.03.2011 года во исполнение указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ - исполнительный лист /________/ от /________/, поступивший из Кировского районного суда г.Томска по делу /________/ от /________/. 22.04.2011 г. во исполнение требований указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Томской области от 08.06.2011 указанное недвижимое имущество передано на реализацию путем проведения торгов. Письмом заместителя руководителя УФССП по Томской области от 17.02.2012 по результатам проведенной экспертизы пакета документов отделом организации работы по реализации имущества должников УФССП России пол Томской области постановление о передаче имущества на реализацию возвращено в отдел судебных приставов и указано на необходимость установления правопреемника ФИО2, право собственности за которым зарегистрировано в ЕГРП на спорные объекты, и регистрации перехода права собственности на ФИО1 в случае, если она является его правопреемником, рекомендовано постановление отменить. Материалами дела установлено, что исполнительное производство передано в производство межрайонного отдела судебных приставов –исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП (ФИО6.) от 23.03.2012 возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». При установлении судебным приставом-исполнителем статуса ФИО1 как единственного наследника ФИО2 20.04.2012 вынесено постановление о проведении государственной регистрации имущественных прав должника. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» В соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» Таким образом, в ходе исполнительного производства было установлено, что спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2, в дело помещена справка о его смерти. Для дальнейших исполнительных действий и для дальнейшей реализации и погашения задолженности по обязательствам должника ФИО1 необходимы правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты. В соответствии со cm 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и к акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, копии документов, подтверждающих право на земельный участок. В соответствии со ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; В связи с не предоставлением на государственную регистрацию документа, подтверждающего переход права общей долевой собственности от ФИО2 к ФИО1 судебному приставу-исполнителю в государственной регистрации права собственности ФИО1 было отказано. Данное обстоятельство подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от /________/ /________/, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Томска, ответом нотариуса ФИО5, ФИО1 – жена наследодателя свидетельство о праве на наследство на объекты недвижимого имущества, подлежащие реализации не получала. Доводы представителя заявителя о том, что подтверждения нотариусом того факта, что ФИО1 является единственным наследником, и что она фактически приняла имущество, является достаточным для государственной регистрации является несостоятельным и противоречит нормам ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Необходимость регистрации права собственности должника на недвижимое имущество в целях обращения на него взыскания вытекает также из требований ст. 66, ч. 4 ст. 69, ч. 8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Регистрации права на имущество, приобретенное в порядке наследования, носит правоподтверждающий характер, акт регистрации имеет легализующее значение, которое проявляется в подтверждении права государством и обеспечении возможности осуществления этого права, в том числе и заключения сделок по результатам открытого аукциона. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры по передаче на реализацию недвижимого имущества, произвел опись (арест) имущества, направлял запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подавал документы на государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, вынес постановление о передаче на реализацию арестованного имущества от 08.06.2011, которое на момент рассмотрения настоящего заявления не отменено. Таким образом, установлен факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, поскольку им предприняты все допустимые Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" меры по передаче имущества на торги. Доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области и обязании устранить допущенное нарушение отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья
исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.