Дело № 2-1980/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                            С.Н.Ларина,

при секретаре Т.Н.Чемерзовой,

при участии представителя ответчика открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Люсая Г.В., действующей на основании доверенности /________/ от 01.01.2012, выданной сроком по 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Оболениновой И.В. к ОАО «Томская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оболенинова И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что 07.06.2012 ОАО «Томская энергосбытовая компания» (ОАО «ТЭК») прекращена подача электроэнергии в ее квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.

Свои действия ответчик ничем не мотивировал. В дверях квартиры истец обнаружила акт ОАО «ТЭК», согласно которому подача электроэнергии в квартиру ограничена в 10 час. 20 мин. /________/ /________/. Фактически подача электричества в квартиру прекращена, счетчик отключен от электросети. В квартире кроме нее проживают трое детей (/________/), которым она лишена была возможности готовить еду и хранить для этого продукты. О намерении отключить либо ограничить подачу электроэнергии в ее квартиру по адресу: г.Томск, /________/ ОАО «ТЭК» ее не уведомляло.

Предполагает, что причиной ввода ограничения явилась допускаемая ответчиком ошибка в расчетах. Ее законные требования потребителя об устранении неправомерного завышения цены потребленной электроэнергии ответчиком проигнорированы.

Полагала, что порядок приостановления подачи электроэнергии в ее квартиру ответчиком не соблюден. Действия ОАО «ТЭК» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/, должны быть признаны незаконными.

В результате незаконных действий ответчика ей причинен и продолжает наноситься моральный вред. Она не имеет возможности проживать в квартире с детьми, испытывает трудности, связанные с обеспечением детей горячим питанием, перевозкой детей к знакомым и родственникам, в развлекательные учреждения, т.к. оставить их дома без источника электричества не считает возможным. Из-за отсутствия электричества не имеет возможности использовать стиральную машину - автомат, стирает детское и постельное белье вручную, тратя на это время, необходимое для общения с детьми. В июне ею в квартире организованы ремонтные работы, производить которые в отсутствие электроэнергии оказалось невозможным, она вынуждена была приобрести дорогостоящий электрогенератор.

Дополнительные материальные затраты для нее обременительны, при наличии троих иждивенцев ее бюджет не выдерживает лишних трат, что вызывает состояние внутреннего дискомфорта и беспокойства.

Отсутствуя по вине ответчика дома, она не смогла обеспечить надлежащих мер по сохранности строительного материала, в результате которого последний был похищен. Из-за действий ответчика она вынуждена была отказаться от посещения дочерью (/________/) летнего оздоровительного лагеря, т.к. он функционирует до 14 часов, после чего дочери предстояло бы провести время до ее возвращения с работы в квартире без света.

Младшая дочь (/________/) испытывает из-за потери постоянного места жительства эмоциональные перегрузки, отсутствие обычного режима приводит к неуравновешенности в ее поведении. Старший ребенок (/________/) пережил стресс, поскольку оставался 07.06.2012 более чем полдня в квартире в отсутствие света, горячей еды, телефона.

Моральный вред оценила в /________/ руб.

Просит признать действия ОАО «ТЭК» по отключению подачи электроэнергии в ее квартиру по адресу: г.Томск, /________/ неправомерными и обязать ответчика незамедлительно, за свой счет подключить ее квартиру к электроснабжению; взыскать компенсацию морального вреда /________/ руб.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. Также указала, что незаконность действий ответчика официально признана прокуратурой /________/ г.Томска и /________/

В связи с невозможностью по вине ответчика проживать без света в принадлежащей ей квартире по адресу: г.Томск, /________/, она вынуждена приобрести санаторно-курортные путевки на всех членов семьи и выехать из г.Томска в /________/.

Просит понесенные расходы в сумме /________/ руб. на приобретение билетов и оплату проживания в санатории отнести к причиненному ответчиком материальному вреду, и взыскать в ее пользу равноценное возмещение. Кроме того, по вине ответчика ею понесены расходы на приобретение электрогенератора, стоимостью /________/., масла для заправки электрогенератора, стоимостью /________/., всего потрачено /________/. Общая сумма понесенных по вине ответчика расходов составила /________/ руб.

Полагает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного нарушением прав потребителя материального вреда в размере /________/ руб., морального вреда /________/., всего взыскать с ответчика в ее пользу /________/

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «ТЭК» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в квартире по адресу: г.Томск, /________/ имело место ограничение подачи электроэнергии, однако, практически осуществить ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца невозможно. Ограничение подачи коммунальной услуги имело место по вине истца, а именно, в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию. Считает, что истец была надлежащим образом извещена об ограничении подачи электрической энергии. Свою позицию отразила в отзыве на исковое заявление, в котором также указала, что истцом не доказано, чем подтверждается факт причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины ответчика, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом. До настоящего времени сумма задолженности истцом не оплачена. Потребитель в адрес гарантирующего поставщика с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты суммы задолженности не обращался.

Требование истца обязать ответчика незамедлительно и за свой счет подключить квартиру истца к энергоснабжению не может быть удовлетворено, поскольку электроснабжение в квартире истца возобновлено 08.06.2012 работниками ответчика за свой счет.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями представителя ответчика, актом о вводе ограничения (отключения) от 07.06.2012, счетом -извещением на оплату электроэнергии за апрель 2012 года, приобщенными в судебном заседании представителем ответчика документами, что истец является потребителем электроэнергии по адресу: г.Томск, /________/.

Суд считает договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключенным, в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как следует из ч.2, 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно акту о вводе ограничения (отключения) от 07.06.2012, составленному инспектором ЗАО «/________/», в 10 час. 20 мин. /________/ произведено ограничение подачи электроэнергии в квартиру по адресу /________/.

В соответствии с п.п.а п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (ред. от 06.05.2011), исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ограничение подачи электроэнергии имело место в связи с задолженностью истца.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности истца за потребленную электроэнергию, суду не представлено, как не представлено доказательств урегулирования разногласий по поводу правильности начисления оплаты за электрическую энергию.

Однако, суд полагает, что ответчик нарушил процедуру приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренную п.п. 80, 81 главы X Правил предоставления коммунальных услуг, доводы представителя ответчика о надлежащем извещении истца о предстоящем введении ограничения не может быть признан обоснованным.

Так, судом установлено, что уведомление Оболениновой И.В. о наличии задолженности за электроснабжение по состоянию на 01.05.2012 с предупреждением о возможном приостановлении (ограничении) подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца, направлено в адрес ответчика по /________/ 05.05.2012, что подтверждается уведомлением ОАО «ТЭК» от 04.05.2012, квитанцией от 05.05.2012, списком почтовых отправлений.

Также представлено извещение от 01.06.2012 об ограничении электроснабжения.

Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом указанных извещений, т.е. доказательств фактического извещения абонента о предстоящем приостановлении (отключении) электроснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии, доводы истца об отсутствии извещения о предстоящем отключении соответствуют действительности.

Кроме того, из п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 следует, что при ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг, а в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг.

Вместе с тем, в нарушение п.83 указанных Правил электроснабжение в /________/ по адресу: г.Томск, /________/ было полностью отключено, а не ограничено, что не отрицается представителем ответчика.

Таким образом, ответчик фактически приостановил, а не ограничил предоставление коммунальных услуг в виде электроснабжения потребителю по адресу г.Томск, /________/, что противоречит подп. "б" п. 81 Правил, а кроме того, не соответствует и извещению, которое было, по утверждению ответчика, направлено Оболениновой И.В.

Доказательств отсутствия технической возможности по ограничению подачи электроэнергии ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем, его действия по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу г.Томск, /________/, должны быть признаны незаконными, следовательно, требование истца о признании действий ОАО «ТЭК» по отключению подачи электроэнергии в ее квартиру по адресу: г.Томск,/________/ незаконными (неправомерными), подлежит удовлетворению.

Требование о возложении на ответчика обязанности незамедлительно и за счет ответчика подключить ее квартиру к электроснабжению, удовлетворены быть не могут, поскольку установлено, что квартира истца по адресу: г.Томск, /________/ к электроснабжению подключена, что подтверждается актом о снятии режима ограничения от 08.06.2012, составленного инспектором ЗАО «/________/», в соответствии с которым 08.06.2012 в 08 час. 40 мин. произведено снятие режима ограничения подачи электроэнергии, актом инспектора ООО «/________/» от 08.08.2012, актом /________/ визуального осмотра от 10.08.2012 /________/

Таким образом, квартира истца подключена к электроэнергии на следующий день, после отключения.

Требования о взыскании материального ущерба истец основывает на п.2 ст. 15 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, кроме того, документы, представленные истцом в обоснование размера понесенных расходов, не отвечают требованиям относимости и допустимости, в соответствие со ст. 71 ГПК РФ, документы представлены в незаверенных копиях, подлинники суду не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., обосновав его нарушением неимущественных прав, прав на нормальные условия проживания.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду не представлено доказательств того, что истец претерпела какие - либо нравственные и физические страдания в период отключения электроэнергии, при этом суд учитывает незначительный промежуток времени, на который энергия была отключена, наличие задолженности по оплате коммунальной услуги истца перед ответчиком.

Доводы истца о том, что по вине ответчика похищен строительный материал, подтверждения в суде не нашли, поскольку доказательств этому не представлено.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда истцу отказано, электроэнергия подключена к квартире истца на следующее утро после отключения, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оболениновой И.В. к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Признать действия открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу /________/, незаконными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Томская энергосбытовая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                        Судья -