№ 2-2032/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Ильиной М.Л. с участием представителя истца Голубчикова С.В., действующего на основании доверенности от /________/, представителя ответчика Быстровой И.Ю., действующей на основании доверенности от /________/, истца Гриненко Л. С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гриненко Л. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков УСТАНОВИЛ: Гриненко Л.С. обратилась суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения денежной суммы в размере /________/ рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /________/ рублей. Также просила возместить расходы на услуги правового характера в размере /________//________/ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности от /________/ реестр./________/ в размере /________/ рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 28.05.2012 года по адресу: /________/ произошло столкновение транспортных средств: автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля /________/, государственный регистрационный знак /________/ который принадлежит на праве собственности истцу, под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя /________/, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД ТО. В результате столкновения автомобилю истца было причинено множество технических повреждений. Гриненко Л.С. обратилась с заявлением Томский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате ей страхового возмещения. Истцу в соответствии с актом о страховом случае от 13.06.2012 и экспертной оценкой автотранспорта ООО «/________/» от 19.06.2012 выплачено страховой возмещение в размере /________/ рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в Томский экспертно-правовой центр «/________/» с целью установления действительного размера восстановительного ремонта своего автомобиля. Отчетом /________/ от /________/ Томского экспертно-правового центра «/________/» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 28.05.2012 года с учетом износа запчастей составляет /________/ рубля. Разница между полученной истцом суммой страховой выплаты и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет /________/ рубля. В судебном заседании Гриненко Л.С. представила заявление об уменьшении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика /________/ рублей - сумму страхового возмещения, /________/ рублей - расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. Так же снизила расходы на представителя до /________/ рублей. Истец, представитель истца Голубчиков С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения их размера поддержали. Представитель ответчика Быстрова И.Ю. возражения по иску не представила. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии /________/ в 12 час. 20 мин., в /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей /________/, государственный номер /________/, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, /________/, государственный номер /________/, под управлением Гриненко Л. С.. Согласно постановлению об административном правонарушении 70 ПД № /________/ от /________/ ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем /________/, государственный номер /________/, п.1.3 ПДД РФ требования о преимущественном праве проезда перекрестка. ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ст.12.13 КоАП. В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Частью 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно акту о страховом случае ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере /________/ рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей определена в экспертном заключении (калькуляции) от 19.06.2012 №/________/ и составляет /________/ рублей. Истец, несогласный с оценкой стоимости восстановительного ремонта, провел самостоятельную экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба. Согласно отчету /________/ от /________/ Томского экспертно-правового центра «/________/» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /________/, государственный номер /________/, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составила /________/ рубля. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Согласно данной статье в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Изучив представленный в материалы дела отчет истца, суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сомнений в объективности представленного отчета у суда не имеется. При решении вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате ДТП /________/, суд приходит к выводу, что отчет истца содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанный отчет составлен организацией, имеющей свидетельство на производство оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного на основе анализа рынка по восстановительному ремонту транспортных средств в г. Томске, научно-обоснованных методик, подробно мотивировано. Отчет ответчика требованиям законодательства не соответствует и содержит лишь калькуляцию цены работ и материалов. Отчета независимой экспертизы в материалы дела не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в качестве доказательства иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлен. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу принципа полного возмещения вреда причиненного имуществу гражданина (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере (/________/-/________/=/________/ рубля). Истец уменьшил исковые требования и просил не включать в разницу страхового возмещения химчистку салона. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере /________/ рубля. 05.07.2012 истцом осуществлена оплата за проведение независимой оценки в сумме /________/,0 рублей, что подтверждается квитанцией и приходно-кассовым ордером. Исходя из указанной нормы закона, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере /________/,0 рублей, как расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права. Указанная сумма подлежит отнесению к убыткам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая степень юридической сложности дела, размер удовлетворенных судом исковых требований, количество судебных заседаний, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей, которые подтверждаются. Удовлетворяя исковые требования истца с учетом уменьшения заявленных требований с ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере /________/ рублей /________/ копеек, подтвержденные чек-ордером от /________/, а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере /________/ рублей. В соответствии с пп.10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере (/________/-/________/=/________/ рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гриненко Л. С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гриненко Л. С. страховую выплату в размере /________/ (/________/ /________/) рублей /________/ копейки, расходы на оценку в размере /________/ (/________/) рублей, расходы на представителя в размере /________/ (/________/) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере /________/ (/________/) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ (/________/) рублей /________/ копеек. Возвратить Гриненко Л. С. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере /________/ рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.С. Николаенко Секретарь М.Л. Ильина