№ 2-2137/2012 на момент размещения решение не вступило в законную силу



                                                                                    Дело № 2-2137/2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                    Е.С. Николаенко,

при секретаре                                     М.Л. Ильиной,

с участием истца Шенцева В.В.,

представителя истца Березкиной О.М., действующей на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шенцева В. В. к Богунову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шенцев В.В. обратился в суд с иском к Богунову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2010 он (Шенцев) заключил с Богуновым А.В. оформленный распиской ответчика договор займа денежных средств в размере /________/ рублей с условием возврата не позднее 18.07.2011. Истцом ответчику /________/ направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, оставшаяся без ответа. Со ссылками на ст.ст. 606, 607, 608, 609, 610, 614, 624, 489, 395, ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере /________/ рублей; проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 19.07.2011 по 19.07.2012 в размере /________/ рублей; государственную пошлину в размере /________/ рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере /________/ рублей.

Истец Шенцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Березкина О.М. в судебном заседании просила иск удовлетворить и отнести на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых - /________/ рублей полагала разумным.

Ответчик Богунов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки не уведомил.

В связи с тем, что ответчик без уважительных причин не явился в судебное заседание, судья определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица- ответчика Богунова А.В.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

15.07.2010 между Шенцевым В.В. (займодавец) и Богуновым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере /________/ рублей с обязанностью возврата не позднее 18.07.2011.

Таким образом, судом установлено, что подтверждением факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств в размере /________/ рублей является расписка, выданная ответчиком 15.07.2010.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы сделка была признана действительной, все ее элементы, в частности: субъект, содержание, форма, субъективная сторона, должны не иметь пороков.

Анализ приведенной расписки от 15.07.2010, позволяет суду сделать вывод о том, что расписка содержит все существенные условия займа, а именно: указание на стороны договора - займодавца Шенцева В.В. и заемщика Богунова А.В. с указанием их паспортных данных, размер полученных в долг денежных средств и срока их возврата.

Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами состоялся.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям договора, оформленного распиской от 15.07.2010, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 18.07.2011.

По истечении указанного в договоре срока - 18.07.2011, ответчик сумму займа не возвратил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа 15.07.2010 не представил.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата- удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обязательство по возврату займа, закрепленное в ст. 810 ГК РФ, и требования ст. 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере /________/ рублей.

Оценивая требования Шенцева В.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 19.07.2011 по 19.07.2012, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственного 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.07.2010, соглашается с периодом просрочки возврата суммы займа, указанным истцом, с 19.07.2011 по 19.07.2012, поскольку срок договора займа истек 18.07.2011. Следовательно, продолжительность периода просрочки составляет 12 месяцев и 1 день (361 дней). С учетом размера ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд, который составляет 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: /________/ рублей х 361 дней х 8 % годовых / 360 дней в году/ 100 = /________/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К числу судебных расходов, в соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ отнесены госпошлина и расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает взыскать с другой стороны в разумных пределах; иные признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя Березкиной О.М. в сумме /________/ рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/. Принимая во внимание сложность и характер спора, объем защищаемого права, продолжительность единственного судебного заседания по делу, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы Шенцева В.В. на оплату услуг представителя в размере /________/ рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина размере /________/ рублей, что подтверждается чеком, чек-ордером от 01.08.2012, которая в указанной сумме полежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шенцева В. В. к Богунову А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Богунова А. В. в пользу Шенцева В. В. по договору займа от 15.07.2010 сумму основного долга в размере /________/ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по 19.07.2012 в размере /________/ рублей, а всего взыскать /________/ (/________/) рубля /________/ (/________/) копейки.

Взыскать с Богунова А. В. в пользу Шенцева В. В. судебные расходы в сумме /________/ рублей, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя /________/ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ (/________/ /________/) рубля /________/ (/________/) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                              Е.С. Николаенко

      

Секретарь                      М.Л. Ильина