Дело № 2-1953/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.08.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н. Ларина, при секретаре Т.Н.Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истцов Загороднего О.С., действующего на основании доверенности от Метельковой И.А. от 24.06.2011, выданной на три года, от Метельковой Н.Б. от 22.02.2012, выданной на три года, от Крохта М.Б. от 21.11.2011, выданной сроком на три года, гражданское дело по иску Метельковой И.А., Метельковой Н.Б., Крохта ФИО25 М.Б. к Жариковой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Метелькова И.А., Метелькова Н.Б., Крохта (ФИО25 М.Б. обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Жариковой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указали, что 16.12.2010 приговором /________/ районного суда /________/ за совершение преступления, предусмотренного ч. /________/ УК РФ, признан виновным и осужден ФИО10 к /________/ лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор вступил в законную силу 18.01.2011. Согласно установленным в приговоре обстоятельствам, ФИО10, будучи водителем ИП «ФИО20», совершил указанное преступление 20.07.2009, управляя автобусом «/________/», регистрационный знак /________/ регион, в /________/, расположенном в черте /________/, по трассе «/________/», нарушив требования п.п. 1.3., 9.9., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения и требования дорожной разметки 1.2.1. Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть более двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ от 11.08.2009, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего от /________/. По уголовному делу в соответствии с п. 8 ст. 42 УПК РФ Метелькова И.А. как супруга погибшего ФИО11 признана потерпевшей. Метельковой И.А., Метельковой Н.Б., Метельковой М.Б. в результате преступления причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред. Моральный вред Метельковой И.А. выразился в нравственных страданиях в связи со смертью мужа, отца дочерей, близкого человека, который она оценила в /________/ руб. Кроме того, ей причинен моральный вред от телесных повреждений, связанный с физической болью, как от самих телесных повреждений, так и в связи с лечением, который она оценивает в /________/ руб. Метельковой Н.Б. преступлением причинен моральный вред от телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выразившийся в нравственных страданиях в связи с автокатастрофой, перенесенным страхом, физической болью от телесных повреждений и в связи с лечением, который она оценивает в /________/ руб. Крохта (Метельковой) М.Б. преступлением причинен моральный вред от причиненных телесных повреждений, выразившийся в нравственных страданиях, перенесенном страхе, физической боли как от самих телесных повреждений, так и от лечения, что создавало дискомфорт, препятствует нормально жить. Моральный вред оценивает в /________/ руб. Собственником автобуса «/________/», регистрационный знак /________/ регион /________/, является Жарикова В.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств. В связи с необходимостью составления, подачи в суд настоящего иска и представительства их интересов, они понесли расходы на оплату услуг адвоката - представителя по делу в размере по /________/ руб. каждая, расходы также выразились в оплате доверенности представителю в размере /________/ руб. на оформление доверенности от Метельковой И.А., по /________/ руб. от Метельковой М.Б, Метельковой Н.Б. Просят взыскать с ответчика Жариковой В.Н. в пользу Метельковой И.А. /________/ руб. в счет возмещения причиненного морального вреда в связи со смертью мужа ФИО11, /________/ руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, /________/ руб. расходы на оплату услуг представителя, /________/ руб. на оплату доверенности представителю, всего /________/ руб.; в пользу Метельковой Н.Б. /________/ руб. в счет возмещения морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, /________/ руб. - расходы на оплату услуг представителя, /________/ руб. оплату доверенности представителя, всего /________/ руб.; Крохта М.Б. /________/ руб. в счет возмещения морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, /________/ руб. - расходы на оплату услуг представителя, /________/ руб. расходы на оплату доверенности представителя, всего /________/ руб. В судебное заседание истцы не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, с участием представителя. Представитель истцов Загородний О.С. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время истца Метелькову И.А. мучают постоянные /________/, она лечилась по поводу /________/. У дочерей /________/. Ответчик Жарикова В.Н. в судебное заседание не явилась. Судом ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В адрес Жариковой В.Н. направлялась телеграмма. Кроме того, ФИО18, выступавшему в качестве гражданского ответчика, для Жариковой В.Н. передана информация о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме. Однако, Жарикова В.Н. не явившись в суд, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что приговором /________/ районного суда /________/ от 16.12.2010, ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на /________/, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колониях - поселениях; с Жариковой В.Н. в интересах потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 взыскана денежная компенсация морального вреда. Приговором установлено, что ФИО10, управляя автобусом, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть более двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: 20.07.2009 около 02 часов 07 мин., ФИО10, являясь водителем, управляя технически исправным автобусом «/________/», регистрационный знак /________/ регион, следовал в условиях темного времени суток, ограниченной светом фар видимости и сухого асфальтного покрытия, с /________/ пассажирами в салоне автобуса, со скоростью около /________/ км час в /________/, расположенного в черте /________/ по трассе «/________/» в направлении от /________/ к /________/ края. В пути следования ФИО10, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований п.п. 1.3., 9.9., 10.1.,10.2. и требования дорожной разметки 1.2.1 Правил дорожного движения РФ, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь в населенном пункте /________/, со скоростью, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах, не справился с управлением автобуса, допустил выезд его на правую относительно движения обочину, где в /________/ метрах от километрового столбика «103» произвел опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «/________/», регистрационный знак /________/ регион, в том числе, ФИО11, причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего от /________/; Метельковой М.Б. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни от /________/ в виде /________/. Метельковой И.А. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни от телесных повреждений в виде /________/ Метельковой Н.Б. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни от телесных повреждений, в виде /________/ Установлено, что причинение смерти, в том числе, ФИО11, тяжкого вреда здоровью Метельковой И.А., Метельковой М.Б., Метельковой Н.Б. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО10 требований п.п. 1.3., 9.9., 10.1., 10.2. и требований дорожной разметки 1.2.1 Правил дорожного движения РФ. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст. 41 Конституции Российской Федерации). В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В соответствие со ст.1068, ст.1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автобуса «/________/», регистрационный знак /________/ регион /________/, является Жарикова В.Н. Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1.01.2004, подтверждает, что Жарикова В.Н. зарегистрирована 20.11.2000 /________/ /________/. В лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 10.03.2004 /________/ на имя Жариковой В.Н. и приложении к лицензии на транспортные средства, указан автобус /________/, государственный регистрационный номер /________/. Согласно трудовому договору от 01.06.2006, заключенному между /________/ Жариковой В.Н. и работником ФИО10., ФИО10 принят на должность /________/. В силу доверенности от 25.12.2007, Жарикова В.Н., имея в собственности транспортное средство - /________/, уполномочивает ФИО10 управлять, пользоваться вышеуказанным принадлежащим ей транспортным средством, следить за его техническим состоянием. Согласно водительскому удостоверению на имя ФИО10, ему разрешено управление транспортными средствами категории /________/ Суд считает надлежащим ответчиком по делу Жарикову В.Н., как собственника источника повышенной опасности, посредством которого истцам причинен моральный вред. Кроме того, при взыскании компенсации морального вреда учитывает вступивший в законную силу приговор /________/ районного суда /________/ от 16.12.2010, согласно которому компенсация морального вреда в пользу потерпевших взыскана именно с В.Н. Из искового заявления следует, что истец Метелькова И.А. оценила моральный вред в связи со смертью мужа, отца ее детей и близкого человека в /________/ руб., а также каждый из истцов оценил нравственные страдания в размере по /________/ руб. в качестве компенсации за перенесенный физический вред здоровью, причиненный в связи с преступными действиями ФИО10 Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя, исходя из требований разумности и справедливости. Сам характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых вред был причинен и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 3 Постановления). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Для суда очевидно, что истец Метелькова И.А. испытала нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека, отца ее детей, а также что истцы испытали физические страдания в результате преступления, выразившегося в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе истцов. Вред, причиненный здоровью истцов, подтверждается приведенными в приговоре суда и имеющимися в материалах дела заключениями экспертов /________/ от 05.10.2009, /________/ от 25.02.2010, /________/ от 21.08.2009 /________/ бюро судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, истцам причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в отношении Метельковой Н.Б. тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, установлено, что истцы проходили длительное лечение в связи с причиненными им травмами, что подтверждается представленной представителем истцов медицинской документацией: выпиской /________/ отделения /________/ от 02.09.2009, выписным эпикризом /________/ от 19.08.2009, подтверждающих лечение Метельковой И.А.; справкой клиник /________/ от 09.10.2009, выписным эпикризом /________/ от 02.09.2009, выписным эпикризом /________/ от 19.08.2009, подтверждающих лечение Метельковой М.Б.; справкой клиник /________/ от 11.11.2009, выписным эпикризом /________/ от 18.09.2009, выписным эпикризом /________/ от 18.08.2009, подтверждающих лечение Метельковой Н.Б. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неосторожный характер совершения преступления. Также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, и в зависимости от характера и объема причиненных истцам физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших и обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, тяжести наступивших последствий, с учетом требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Метельковой И.А. в связи со смертью мужа, отца ее детей и близкого человека /________/ руб., за перенесенные физические страдания в связи с причинением тяжкого вреда здоровью -/________/ руб. В пользу Метельковой Н.Б. компенсацию морального вреда в связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью, /________/ руб. В пользу Крохта /________/ М.Б. компенсацию морального вреда в связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью, /________/ руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представительство интересов истцов осуществлял адвокат Загородний О.С., который принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании 24.08.2012. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанциями Коллегии адвокатов №/________/ г.Томска Томской области от 26.08.2011, согласно которым, за представительство в суде по гражданскому делу истцы заплатили представителю по /________/ руб. Учитывая объём работы представителя, степень сложности дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере по /________/ руб. в пользу каждой. Кроме того, суд, на основании ст.ст.98,88 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариально оформленных доверенностей: в пользу Метельковой И.А. /________/ руб., в пользу Метельковой Н.Б., Крохта М.Б. по /________/ руб. Расходы на оформление доверенностей подтверждены нотариально оформленными доверенностями представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Жариковой В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Метельковой И.А. - /________/ руб. в связи со смертью супруга ФИО11, /________/ руб. за причинение ей тяжкого вреда здоровью, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - /________/ руб., по оплате услуг представителя /________/ руб., всего взыскать /________/ руб. Взыскать с Жариковой В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Метельковой Н.Б. /________/ руб. за причинение ей тяжкого вреда здоровью, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - /________/ руб., по оплате услуг представителя /________/ руб., всего взыскать /________/. Взыскать с Жариковой В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Крохта М.Б. /________/ руб. за причинение ей тяжкого вреда здоровью, судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя - /________/ руб., по оплате услуг представителя /________/ руб., всего взыскать /________/ руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Кировский районный суд г.Томска, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись /________/ /________/