Дело № 2- 2003/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08. 2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                    СН Ларина,

при секретаре                     ТН Чемерзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца - адвоката Андреева В.Г. (ордер /________/ от 23.08.2012, удостоверение /________/ от 26.05.2003), представителя ответчика Купцова А.А. (доверенность /________/ от 01.01.2012, сроком действия по 31.12.2012),

гражданское дело по иску Ивлева В.В. к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Ивлев В.В. обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/.

На стадии строительства жилого дома в 2004 году он согласовал все технические условия подключения электросетей к дому с ЗАО «/________/» и с 2009 года после вселения в дом является абонентом по потреблению электроэнергии ОАО «Томская энергосбытовая компания», согласно лицевому счету /________/.

Его жилой дом по /________/ в г.Томске оборудован стационарной электрической плитой марки «/________/», которую он использует для приготовления пищи. За период с 01.01.2009 по 16.03.2012 он потребил по дому /________/ кВт час электрической энергии.

Считает, что ответчик обязан был с учетом Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» предъявлять ему к оплате потребленную электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7.

За период с 01.01.2009 по 16.03.2012 ответчик незаконно предъявлял ему к оплате максимальный тариф за электроэнергию без учета коэффициента 0,7, несмотря на наличие у него установленной стационарной электрической плиты. За потребленную в указанный период электрическую энергию /________/ кВт час, он заплатил по максимальной цене (тарифу) /________/ руб. При этом, при оплате с коэффициентом, сумма оплаты должна была составить /________/ руб. Считает, что сумма переплаты составляет /________/ руб. и на эту сумму ответчик неосновательно обогатился.

Просит взыскать с ОАО «Томская энергосбытовая компания» неосновательное обогащение, образовавшееся в результате переплаты за электроэнергию, в сумме /________/ руб. в пользу Ивлева В.В., расходы на оплату государственной пошлины /________/ руб.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что подключение электроплиты произведено не самовольно, а по согласованию с ответчиком.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что основанием для применения понижающего коэффициента является факт оборудования соответствующих жилых домов в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками.

Факт оборудования жилых домов в установленном порядке стационарными электроплитами должен подтверждаться официальными документами федеральных органов исполнительной власти (входящих в структуру Министерства энергетики РФ), а также органов исполнительной власти субъектов.

Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области в ответе /________/ от 11.07.2011 разъяснил, что определяющими факторами применения коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию для населения являются установка электрооборудования в установленном порядке, установка именно стационарного электрооборудования.

Поскольку вопрос поставлен о применении коэффициента к тарифу на электрическую энергию для граждан, проживающих в домах, оборудованных газовыми плитами, этот вопрос касается переустройства квартир.

Документом, подтверждающим законность установления стационарной электрической плиты в квартире, может выступать акт приемочной комиссии, либо технический паспорт квартиры с указанием установки данной плиты.

Каких - либо подтверждающих документов соблюдения установленного законодательством порядка установки стационарной электрической плиты в адрес ответчика не поступало.

Считает, что при указанных обстоятельствах, ОАО «Томскэнергосбыт» не могло неосновательно обогатиться за счет истца. Кроме того, стоимость потребленной электрической энергии определена в соответствии с установленными органами государственной власти тарифами на основании показаний прибора учета потребителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2007 подтверждает, что Ивлев В.В. является собственником жилого дома, общей площадью /________/ кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, /________/.

Истец подтвердил наличие договорных отношений с ответчиком договором энергоснабжения /________/, согласно которому между ОАО "Томская энергосбытовая компания» и Ивлевым В.В. заключен договор энергоснабжения /________/, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию. Объектом электроснабжения является жилой дом, находящийся по адресу: г.Томск, /________/. Потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги, использовать электрическую энергию для бытовых нужд, обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении электрических сетей, приборов и оборудования (п.п. 1.2.,1.3. договора).

Согласно п. 2.1.3. договора, ответчик обязался производить по требованию потребителя сверку платы за электрическую энергию, проверку правильности начисления потребленной электрической энергии.

Истец обязался, в том числе, не допускать самовольного присоединения к внутридомовым инженерным системам или присоединения к ним в обход приборов учета, не вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения (п. 2.2.8.). Он вправе, в том числе, заявлять ответчику об ошибках, обнаруженных при начислении оплаты за потребленную электрическую энергию (п. 3.2.3.).

В указанном договоре дата его заключения не указана. В договоре имеется указание на наличие у истца стационарной электроплиты.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.1998 №1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2000 N 418), для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Порядок оборудования стационарными плитами определен приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», в соответствии с которым до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию и согласовать ее, в том числе, с органом государственного энергетического надзора (п. 1.3.2.).

В соответствии с Инструкцией «О порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов», зарегистрированной в Министерстве юстиции 26.01.1993 №127, в разделе «Порядок выдачи разрешений на установку бытовых стационарных электроплит для пищеприготовления», (п. 4.1.), разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга.

Согласно пояснениям представителя истца, гарантийного талона на керамическую плиту кухонную с сенсорным управлением, плита кухонная установлена 17.02.2009 по ул. /________/, организовал установку ООО /________/

При этом, представитель ответчика не присутствовал, никаких сверок при установке между истцом и ответчиком не произведено.

Согласно расчету, представленному истцом, переплата за электрическую энергию составила /________/ руб. Представлены квитанции с апреля 2009 года по февраль 2012 года, в которых указаны тарифы, без применения понижающего коэффициента.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение в связи с неприменением понижающего коэффициента.

Суду не представлено доказательств того, что истец получил технические условия на установку стационарной электрической плиты, выполнена проектная документация, которая была согласована, в том числе, с органом государственного энергетического надзора, т.е. того, что установка стационарной электрической плиты произведена в соответствии с действующими нормативными актами, что также подтверждается ответом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 11.02.2011 № 53-912, согласно которому определяющими факторами применения коэффициента 0,7 к тарифу на электрическую энергию для населения являются установка электрооборудования в установленном порядке, установка именно стационарного электрооборудования.

Поскольку вопрос поставлен о применении коэффициента к тарифу на электрическую энергию для граждан, проживающих в домах, оборудованных газовыми плитами, этот вопрос касается переустройства квартир.

Документом, подтверждающим законность установления стационарной электрической плиты в квартире, может выступать акт приемочной комиссии, либо технический паспорт квартиры с указанием установки данной плиты.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно постановлению Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно -коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п1.7.1., переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в том числе, установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, …….

Согласно п. 1.5.2. указанного Постановления, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Таким образом, произведенные изменения в установке электрооборудования должны быть внесены в технический паспорт квартиры.

Однако, ни акт приемочной комиссии, ни технический паспорт квартиры с указанием установки данной плиты ответчику представлен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Приложенные к исковому заявлению технические условия ЗАО «/________/», проект схемы внешнего электроснабжения доказательством установки электроплиты с соблюдением установленного порядка, не являются, поскольку указанные документы предназначались для внешнего подключения электроснабжения истца, к установке внутреннего электрооборудования отношения не имеют, кроме того, разработаны еще в 2004 году, т.е. до установки электрической плиты.

Договор энергоснабжения /________/, схема электроснабжения, согласованная с ОАО «/________/», не являются доказательством соблюдения установленного порядка установки стационарной электроплиты, поскольку сведений об этом не содержат.

Кроме того, установлено, что истец к ответчику с требованием о перерасчете платы за электроэнергию с момента установления плиты до 04.07.2012 не обращался, истец не заявил представителю гарантирующего поставщика (ответчика) об ошибках, обнаруженных при начислении оплаты за потребленную электрическую энергию.

Претензия истца поступила ответчику лишь 04.07.2012.

Доводы представителя истца о том, что его доверитель является /________/, судом во внимание не приняты, поскольку доказательств тому, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку в данном случае оснований для применения понижающего коэффициента для оплаты электрической энергии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ивлева В.В. к открытому акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за электрическую энергию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья - подпись