Дело № 2-1365/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре      Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Филиала «Аэронавигации Западной Сибири» (далее - Филиал «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») к Попову А. А. о взыскании расходов, связанных с обучением, возмещении судебных издержек,

установил:

Филиал «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратился в суд с исковым заявлением к Попову А.А., в котором указано, что между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Поповым А.А. заключен ученический договор /________/ от /________/, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось направить Попова А.А. в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» для прохождения обучения по ускоренной программе среднего профессионального образования 160502 «Управление движением воздушного транспорта», выплачивать стипендию в размере /________/ руб., обеспечить проживание по месту учебы на весь период обучения в образовательном учреждении, своевременно оплачивать обучение в соответствии с условиями
договора с образовательным учреждением на оказание образовательных услуг, компенсировать расходы по прохождению медицинского освидетельствования ВЛЭК, переезду к месту учебы и к месту работы после окончания обучения в образовательном учреждении, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в структурном подразделении филиала «ЗапСибаэронавигация» и компенсировать стоимость проезда к месту ее проведения и обратно.

Между заказчиком ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и исполнителем ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования /________/ от /________/, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался провести обучение направленных заказчиком граждан по сокращенной основной образовательной программе среднего профессионального образования «Управление движением воздушного транспорта», сроком 372 дня в соответствии с учебным планом, а заказчик ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязался оплатить услуги, связанные с обучением и проживанием слушателей в общежитии исполнителя в течение срока обучения. В соответствии с п.3.1. данного договора стоимость услуг для одного слушателя составляет /________/ руб. и включает в себя стоимость обучения одного слушателя - /________/ руб., стоимость проживания - /________/ руб., в т.ч. НДС - /________/ рублей.

Кроме того, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД и ФГОУ «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» был заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг /________/ от /________/, предметом которого явилось выполнение необходимых мероприятий по проведению обучения, в т.ч. по программе: «Программа по английскому языку для студентов, обучающихся по сокращенной основной образовательной программе среднего профессионального образования «Управление движением воздушного транспорта».

В период с /________/ по /________/ предприятие на основании указанных договоров понесло расходы на обучение Попова А.А. в размере /________/ руб., а именно:

-стипендия за период с /________/ в размере /________/ руб.;

-компенсация расходов по прохождению медицинского освидетельствования ВЛЭК в размере /________/ руб.;

-компенсация стоимости проезда в размере /________/ руб.;

-обучение /________/ руб.;

-проживание /________/ руб.;

-дополнительные образовательные услуги (обучение по программе: «Программа по английскому языку для студентов, обучающихся по сокращенной основной образовательной программе среднего профессионального образования «Управление движением воздушного транспорта») /________/ рублей.

Приказом ректора ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» № /________/ от /________/ ответчик Попов А.А. отчислен из учебного заведения за наличие академической задолженности.

Истец ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» уведомил ответчика Попова А.А. о расторжении ученического договора, направив уведомление № /________/ от /________/, предложив в 30-дневный срок с момента получения уведомления добровольно возвратить Филиалу «ЗапСибаэронавигация» денежные средства, затраченные предприятием на выполнение обязательств по договорам, однако, до настоящего времени ответа на уведомление не поступало, денежные средства, затраченные предприятием в связи с обучением Попова А.А., не возмещены.

Учитывая изложенное, Филиал «ЗапСибаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» просил взыскать с Попова А.А. расходы, понесенные предприятием в связи с обучением Попова А.А., в размере /________/ руб., а также расходы по уплате госпошлины в
размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Лаптева А.М., действующая на основании доверенности № /________/ от /________/, иск поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что наличие медицинского заболевания, являющегося основанием для освобождения от возмещения понесенных предприятием убытков на обучение студента Попова А.А., доказательно не подтвердилось. Следовательно, в связи с тем, что причиной отчисления явилась академическая неуспеваемость Попова А.А., данное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности по возмещению расходов на обучение. Факт признания Поповым А.А. потребления спиртных напитков в период обучения свидетельствует о его халатном отношении к учебе.

Ответчик Попов А.А. при участии представителя Черепановой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности от /________/, иск не признал. Из позиции стороны ответчика следует, что имеется в наличии основание расторжения ученического договора № /________/ от /________/ - снижение способности органов зрения к цветовосприятию в результате отравления метиловым спиртом в /________/ года (п.2.5 договора). Отчисление Попова А.А. за академическую неуспеваемость является незаконным, академическая задолженность отсутствовала, Попов А.А. успевал по предметам, являлся старостой группы, причиной отчисления явились неприязненные отношения с инструкторами образовательного учреждения.

При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статьям 420, 421 и 432 Гражданского кодекса РФ )далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные Главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в судебном заседании установлено, что между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Поповым А.А. заключен ученический договор № /________/ от /________/, что подтверждается копией соответствующего договора, и стороной ответчика не оспаривается. По условиям п.п.1.1., 1.2., 2.1. данного договора предприятие обязалось направить Попова А.А. в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» для прохождения обучения по ускоренной программе среднего профессионального образования 160502 «Управление движением воздушного транспорта», выплачивать стипендию в размере /________/ руб., обеспечить проживание по месту учебы на весь период обучения в образовательном учреждении, своевременно оплачивать обучение в соответствии с условиями договора с образовательным учреждением на оказание образовательных услуг, компенсировать расходы по прохождению медицинского освидетельствования ВЛЭК, переезду к месту учебы и к месту работы после окончания обучения в образовательном учреждении, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в структурном подразделении филиала «ЗапСибаэронавигация» и компенсировать стоимость проезда к месту ее проведения и обратно, после окончания обучения принять на работу в качестве диспетчера СД НУДВС в структурное подразделение филиала «Запсибаэронавигация» предприятия и заключить с ним трудовой договор.

Для обеспечения исполнения своих обязанностей по ученическому договору № /________/ от /________/ между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в качестве заказчика и исполнителем ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № /________/ от /________/.

В соответствии с условиями п.п.1.1., 1.2., 1.5. указанного договора исполнитель по поручению заказчика обязался провести обучение /________/ групп общей численностью /________/ человек, по приложению /________/ к договору, в число которых, в частности, входил Попов А.А. (/________/ списка), по сокращенной основной образовательной программе среднего профессионального образования «Управление движением воздушного транспорта», срок обучения /________/ дня в соответствии с учебным планом, форма обучения - очная; организовать и провести обучение необходимого числа слушателей по заявкам заказчика на дополнительных курсах по отдельному договору, обеспечить проживание слушателей в общежитии исполнителя в течение срока обучения.

Заказчик ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в свою очередь обязался оплатить услуги, связанные с обучением и проживанием слушателей в общежитии исполнителя в течение срока обучения, п.3.1. договора установлена стоимость услуг для одного слушателя в размере /________/ руб., которая включала в себя стоимость обучения одного слушателя - /________/ руб., стоимость проживания - /________/ руб., в том числе НДС - /________/ рублей.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» оплата по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования /________/ от /________/ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ и /________/ от /________/. Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

Актом выполненных работ за фактически оказанные по договору услуги от /________/ подтверждается исполнение со стороны ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования /________/ от /________/ с надлежащим качеством в полном объеме. Приложением от /________/ к указанному акту подтверждаются также расходы в виде оплаты за обучение в сумме /________/ руб., и в виде оплаты суммы за проживание, в том числе НДС, в размере /________/ руб. (п. /________/ списка).

Кроме того, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД и ФГОУ «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» заключен договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг /________/ от /________/, предметом которого явилось выполнение необходимых мероприятий по организации и проведению обучения, в т.ч. по программе: «Программа по английскому языку для студентов, обучающихся по сокращенной основной образовательной программе среднего профессионального образования «Управление движением воздушного транспорта» в отношении /________/ слушателей; в соответствии с приложением /________/ в списки групп студентов за /________/ входил Попов А.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязательства по ученическому договору /________/ от /________/ исполнены надлежащим образом, организовано направление и обучение Попова А.А. в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в полном соответствии с условиями ученического договора.

Актом оказания услуг от /________/ подтверждается надлежащее выполнение ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» услуг по договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг /________/ от /________/, в частности в отношении слушателя Попова А.А. (п. /________/ списка-приложения к акту).

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» оплата по договору о предоставлении дополнительных образовательных услуг /________/ от /________/ произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/. Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

В свою очередь, в соответствии с п.п.2.3. ученического договора №/________/ от /________/ Попов А.А. принял на себя обязанности выполнять учебный план по специальности в установленные сроки, правила внутреннего трудового распорядка, обязанности, предусмотренные уставом образовательного учреждения, освоить основную профессиональную образовательную программу и получить диплом об окончании образовательного учреждения, освоить целевые дополнительные образовательные профессиональные программы подготовки специалистов, проводимые для соответствия квалификационным требованиям, предъявляемым предприятием к работнику, в период обучения поддерживать контакт с представителем предприятия - отделом организации профессиональной подготовки персонала филиала «Запсибаэронавигация», в том числе предоставлять по первому требованию предприятия необходимые документы успеваемости и посещаемости (зачетную книжку, справки и т.п.), после получения диплома об окончании образовательного учреждения прибыть в месячный срок к месту работы и отработать в структурном подразделении филиала «Запсибаэронавигация» предприятия не менее 3 лет, соблюдать учебную дисциплину.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств Попова А.А. по ученическому договору № /________/ от /________/ стороной истца ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» представлен приказ ректора ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» № /________/ от /________/, из которого следует, что курсант учебной группы /________/ Авиационно транспортного колледжа Попов А.А. по итогам промежуточной аттестации в период с /________/ по /________/ отчислен из учебного заведения в связи с наличием академической задолженности.

Указанный приказ Поповым А.А. в судебном порядке не оспаривался, доказательств его недействительности стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей доказательно подтвердить имеющиеся возражения по заявленному иску, не представлено.

Учитывая изложенное, возражения стороны ответчика в соответствующей части - о незаконности отчисления по мотивам личной неприязни сотрудников образовательного учреждения, признаются судом необоснованными.

В связи с этим, судом признается установленным факт отчисления Попова А.А. из учебного заведения по причине наличия академической задолженности, что является нарушением установленной п.2.3. ученического договора № /________/ от /________/ обязанности выполнять учебный план по специальности в установленные сроки, освоить основную профессиональную образовательную программу и получить диплом об окончании образовательного учреждения.

Документов, свидетельствующих о сообщении Поповым А.А. во исполнение установленной п.2.3. ученического договора №/________/ от /________/ обязанности в период обучения поддерживать контакт с представителем предприятия - отделом организации профессиональной подготовки персонала филиала «Запсибаэронавигация», о наличии у него академической задолженности, с целью принятия возможных мер по разрешению возникшей проблемной ситуации, не представлено.

Пунктом 2.4. ученического договора № /________/ от /________/ установлено, что гражданин обязан полностью возместить предприятию денежные средства, затраченные предприятием на его обучение, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случае отчисления гражданина из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана по специальности в установленные сроки по неуважительной причине, невыполнение обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, и нарушения правил внутреннего распорядка, несоблюдение учебной дисциплины.

В возражение относительно заявленного иска сторона ответчика ссылается на наличие оснований расторжения ученического договора - снижение способности органов зрения к цветовосприятию в результате отравления метиловым спиртом в /________/ года, в подтверждение чего представлены медицинские документы (консультативное заключение СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница» от /________/, консультативное заключение врача Диагностического центра Консультативного ГО УППО СибГМУ от /________/, результат консультации офтальмолога Консультативно-диагностической поликлиники ОГБУЗ Томская областная клиническая больница (офтальмологическое отделение) от /________/).

В соответствии с п.2.5. ученического договора № /________/ от /________/ гражданин освобождается от возмещения затрат предприятию при возникновении в период обучения медицинских противопоказаний к работе по специальности «Управление движением воздушного транспорта».

При проверке указанных доводов стороны ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По ходатайству стороны ответчика судом неоднократно назначалась экспертиза, проведение которой не представилось возможным, в том числе по причине отсутствия полномочий на ее проведение учреждением, о поручении экспертизы которому было заявлено стороной ответчика (определение от /________/ о назначении судебно-офтальмологической экспертизы в отношении Попова А.А. в офтальмологический диспансере ГУ МЛПМУ, определение от /________/ о назначении судебно-офтальмологической экспертизы в отношении Попова А.А. в Отделении «Центр профпатологии» ОГБУЗ ТОКБ, определение от /________/ о назначении судебно-офтальмологической экспертизы в отношении Попова А.А. в ООО «Судебная экспертиза «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70»).

Для объективного анализа представленных стороной ответчика доказательств - сведений по результатам консультации офтальмолога от /________/, консультативного заключения от /________/, содержащих сведения о наличии у Попова А.А. миопии слабой степени, цветоаномалии типа «А», справка врача ООО «ТомОко» от /________/ о наличии гиперметропии слабой степени, в соответствии с определением суда от /________/ ответчик Попов А.А. прошел медицинское обследование в Центре микрохирургии глаза «ТомОКО», письменные результаты указанного медицинского обследования приобщены к материалам дела (результаты обследования Попова А.А. от /________/ (с приложением), результаты электрофизиологического исследования Попова А.А. от /________/, протокол исследования на МР-системе Intera 1.0 T Аchiva, Philips рентгенологическое отделение Городская больница /________/ от /________/).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-офтальмолог ФИО8 пояснил, что по результатам инструментального медицинского обследования Попова А.А. грубой патологии органов зрения не установлено, повреждений цветовоспринимающего аппарата нет, имеются незначительные отклонения остроты зрения, период возникновения которых установить не представляется возможным. Повреждений органов зрения, характерных для последствий отравления метиловым спиртом не установлено.

Представленные в судебное заседание Поповым А.А. медицинские документы, подтверждающие, по его мнению, наличие заболевания, суд расценивает критически, поскольку медицинские документы (консультативное заключение СПб ГУЗ «Городская Мариинская больница» от /________/, консультативное заключение врача Диагностического центра Консультативного ГО УППО СибГМУ от /________/, результат консультации офтальмолога Консультативно-диагностической поликлиники ОГБУЗ Томская областная клиническая больница (офтальмологическое отделение) от /________/) составлены уже после отчисления Попова А.А. из образовательного учреждения, не состоят в прямой следственной связи с отчислением ответчика, не указаны в приказе об отчислении в качестве основания к отчислению ответчика из образовательного учреждения. Кроме того, ответчик не представил суду доказательств тому, что установленный ему диагноз является противопоказанием для его работы в конкретной организации.

С учетом указанных пояснений версия стороны ответчика о возникновении в период обучения медицинских противопоказаний судом отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, суд учитывает, что в период прохождения обучения истец Попов А.А. за медицинской помощью не обращался, данный факт подтверждается сообщением начальника МСЧ Университета ГА от /________/ (л.д. 148), что дает достаточные основания полагать, что его обращение в медицинские учреждения после отчисления из образовательного учреждения обусловлено целью уклонения от обязанности возмещать расходы предприятия на образовательные услуги, обусловленной ученическим договором.

Также при оценке доводов стороны истца суд принимает во внимание выписку из протокола заседания ВЛЭК /________/ от /________/, из содержания которой следует, что при обследовании кандидата на диспетчера УВД Попова А.А. противопоказаний в связи с заболеваниями органов зрения выявлено не было, Попов А.А. был признан годным к обучению.

Дополнительным основанием критического восприятия позиции стороны ответчика является анализ положений п.4.1.6. ученического договора № /________/ от /________/, из которого следует, что основанием расторжения договора является наличие медицинских противопоказании, подтвержденных ВЛЭК к работе (учебе) по специальности, в совокупности с тем фактом, что Попов А.А. в период обучения и после отчисления во ВЛЭК для прохождения медицинского освидетельствования не обратился.

Отсутствие заключения ВЛЭК не допускает расторжение ученического договора № /________/ от /________/ по установленному п.4.1.6. основанию с освобождением от обязанности возместить понесенные предприятием на обучение расходы.

Истец ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» уведомил ответчика Попова А.А. о расторжении ученического договора, направив уведомление № /________/ от /________/, предложив в 30-дневный срок с момента получения уведомления добровольно возвратить Филиалу «ЗапСибаэронавигация» денежные средства, затраченные предприятием на выполнение обязательств по договорам.

Данное требование ответчиком Поповым А.А. при отсутствии установленных договором оснований оставлено без удовлетворения.

Поскольку Попов А.А. в нарушение условий ученического договора №/________/ от /________/ допустил отчисление из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана по специальности в установленные сроки по неуважительной причине, а возникновение у него в период обучения медицинских противопоказаний к работе по специальности «Управление движением воздушного транспорта» в суде подтверждения не нашло, заявленные ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» исковые требования о взыскании расходов, связанных с обучением, подлежат удовлетворению полностью в размере /________/ рублей.

В состав указанных расходов входят понесенные ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в период с /________/ по /________/ расходы в виде выплаченной за период с /________/ стипендии в размере /________/ руб.; компенсации расходов по прохождению медицинского освидетельствования ВЛЭК в размере /________/ руб.; компенсации стоимости проезда в размере /________/ руб.; расходов на обучение /________/ руб.; расходов на проживание /________/ руб.; расходов на дополнительные образовательные услуги - обучение по программе: «Программа по английскому языку для студентов, обучающихся по сокращенной основной образовательной программе среднего профессионального образования «Управление движением воздушного транспорта» в размере /________/ рублей.

Понесенные стороной истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб., поскольку иск удовлетворен, на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком Поповым А.А.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Филиала «Аэронавигация Западной Сибири» к Попову А. А. о взыскании расходов, связанных с обучением, возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Попова А. А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице Филиала «Аэронавигация Западной Сибири» расходы, затраченные истцом в связи с обучением ответчика, в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись      Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: