Дело № 2-1850/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи СН Ларина, при секретаре ТН Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием: представителя истца Бельской АВ (доверенность от 09.11.2011, сроком действия 3г), гражданское дело по иску Серебряковой Э.В. к Макаряну А.М., Макарян Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ей принадлежит земельный участок, площадью /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права /________/ от 31.05.2011). Ответчики являются собственниками граничащего с землей истца земельного участка в /________/, площадью /________/. (выписка из ЕГРП от 28.03.2012). На данном земельном участке ответчики самовольно возвели металлическое ограждение, которое, по сути, возведено на участке истца. Указанное обстоятельство не позволяет использовать истцу земельный участок по своему усмотрению, ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом. Границы земельных участков установлены и соответствуют материалам межевания. Кроме того, из-за неправомерных действий ответчиков уменьшается площадь земельного участка истца. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, истец просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Томск, /________/: обязать ответчиков снести возведенное ими по границе принадлежащего ей земельного участка металлическое ограждение, расположенное по адресу г. Томск, /________/. В случае неисполнения решения суда в течение 14 дней со дня его вступления в законную силу, разрешить истцу снести металлическое ограждение самостоятельно. Взыскать с ответчика расходы по оплате горизонтальной съемки на земельном участке по адресу: г. Томск, /________/ в размере /________/., по представлению выписки из ЕГРП - /________/., по оплате госпошлины- /________/. Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для рассмотрения дела своего представителя. Суд, в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уточнив, что суммы, предъявленные ко взысканию просит взыскать с ответчика Макаряна АМ. Дополнительно пояснила, что ответчик установил металлическое ограждение, углубившись на земельный участок истца почти на /________/. Ответчик Макарян ЛА просила о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии Макаряна А.М.. (заявление от 06.08.2012). Ответчик Макарян АМ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. На предыдущем судебном заседании ответчик Макарян АМ иск не признал, пояснив, что металлическое ограждение возвел на территории своего земельного участка, незначительно сдвинувшись на участок истца примерно на /________/ в точке /________/, а не на /________/ как указывает истец, в точке 1 земля принадлежит ему, а не истцу. Схема, составленная ООО «/________/» является неверной, расположение точек так же указаны неверно. Суд, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, опросив специалиста, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим мотивам. В соответствии с ч.1,3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ, является и объектом гражданско-правового регулирования, то, в силу ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, специальными федеральными законами. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права /________/ от 31.05.2011 Серебряковой ЭВ принадлежит земельный участок, площадью /________/м, кадастровый (или условный) номер: /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок был образован после размежевания земельного участка по /________/, площадью /________/ на два участка с адресами /________/ и /________/, площадью по /________/ каждый. Ранее у участка истца был кадастровый номер /________/, после межевания: /________/. Из кадастрового паспорта принадлежащего истцу земельного участка /________/ от 27.06.2012, следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Макарян АМ и Макарян ЛА являются собственниками граничащего с землей истца земельного участка в /________/ (свидетельство о государственной регистрации права /________/ от 23.12.2010), площадью /________/ кадастровый (или условный) номер: /________/, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску. Суд считает, что истец представила суду доказательства, обосновывающие ее требования. Доводы ответчика о несогласии с иском, изложенные на предыдущем судебном заседании, суд признает необоснованными, поскольку они доказательствами не подтверждены. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчики самовольно возвели металлическое ограждение между участками, которое, по сути, возведено на участке истца. В подтверждение наличия на принадлежащем истцу земельном участке металлического ограждения, возведенного ответчиками, Серебрякова ЭВ представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с пояснительной запиской к графическому приложению на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ от 21.03.2012, составленную ООО «/________/». Из данной схемы, пояснительной записки, а так же пояснений допрошенного в качестве специалиста начальника отдела ООО «/________/» ФИО10 следует, что металлическое ограждение земельного участка по адресу: /________/, фактически находится на смежном земельном участке по адресу: /________/, а именно: в западной части проходит в /________/, а в восточной в /________/, от границы, проходящей от точки 1 до точки 2, зарегистрированной на кадастровом учете в соответствие с кадастровым паспортом земельного участка (/________/). В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд расценивает содержащиеся в схеме и пояснениях специалиста сведения, как достоверные и достаточные для установления нарушения прав истца, поскольку при проведении измерений и вынесении границ земельного участка истца на местности, при составлении схемы были использованы данные о координатах расположения данного земельного участка, полученные из Государственного кадастра недвижимости. Исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков по возведению металлического ограждения с нарушением установленных границ земельного участка истца то есть, фактическим самовольным изъятием части земельного участка Серебряковой ЭВ, нарушено право собственности в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали основания для возведения металлического ограждения на земельном участке истца, поэтому требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком на основании приведенной нормы права признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Устранение препятствий для Серебряковой ЭВ в пользовании земельным участком по адресу: г. Томск, /________/ должно быть произведено путем сноса ответчиками металлического ограждения с земельного участка истца по адресу: г.Томск, /________/, расположенного вдоль смежной границы от точки 1 до точки 2, в соответствии со схемой, составленной ООО «/________/». В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Истец просила суд обязать ответчика снести металлическое ограждение в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку возражений против данного требования, а также доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок ответчиком не представлено, суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность по исполнению решения суда в заявленный срок. Истец так же просила взыскать с ответчика Макаряна АМ понесенные ею судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Серебрякова ЭВ понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/. (чек-ордер от 23.04.2012), а так же расходы по оплате горизонтальной съемки на земельном участке по адресу: г. Томск, /________/ в размере /________/. (квитанция к приходному кассовому ордеру /________/ от 21.03.2012). Указанные суммы расходов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Макаряна АМ. Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате /________/. по представлению выписки из ЕГРП, поскольку оплата, как следует из представленной квитанции об оплате от 28.03.2012, произведена не истцом, а ФИО16. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г. Томск, /________/. Обязать Макаряна А.М., Макарян Л.А. снести возведенное по границе принадлежащего Серебряковой Э.В. земельного участка металлическое ограждение от точки 1 до точки 2, согласно схеме ООО «/________/» от 21.03.2012, расположенное по адресу г. Томск, /________/, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в течение 14 дней со дня его вступления в законную силу, разрешить истцу снести металлическое ограждение самостоятельно. Взыскать с Макаряна А.М. в пользу Серебряковой Э.В. расходы по оплате горизонтальной съемки на земельном участке по адресу: г. Томск, /________/ в размере /________/ по оплате госпошлины- /________/., всего взыскать /________/ рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись