Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                     СН Ларина,

при секретаре       ТН Чемерзовой,

с участием: представителя истца Милкина ЕА (доверенность от 10.05.2012, сроком действия 3г), представителя ответчика Фурсина ВЮ (доверенность от 23.07.2012, сроком действия 1г), представителя третьего лица ООО «Финансы и Учет» Вострова СА (доверенность от 20.07.2012, сроком действия 6мес),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Здвижкова А.В. к ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Здвижков АВ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» указав, что 05.10.2011 за ним зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью /________/ кв.м. на 4 этаже, номера на поэтажном плане /________/, находящиеся в нежилом 4-х этажном здании по адресу: /________/ (свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2011 /________/). Иные помещения в указанном здании находятся либо в собственности, либо в общей долевой собственности.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (статьи 249, 289, 290 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При переходе права собственности на нежилое помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Общая площадь нежилого здания по адресу: г. Томск, /________/ составляет /________/. (справка об объекте капитального строительства /________/ от 14.06.2012). Таким образом, доля истца в праве общей собственности на общее имущество здания составляет /________/.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относятся «...общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции этого здания...».

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В настоящее время соглашения о порядке пользования общим имуществом в здании между собственниками нежилых помещений не заключено.

Таким образом, право распоряжаться общим имуществом в здании, в том числе наружными стенами здания, не предоставлено кому-нибудь из собственников на основании соглашения.

17.10.2011г. на уровне третьего этажа здания по /________/, появилась рекламная конструкция. Указанное обстоятельство подтверждается актом от 17.10.2011г., составленным собственниками и арендаторами указанного здания. Владельцем указанной рекламной конструкции является ответчик ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск».

Здвижков АВ как один из сособственников общего имущества не давал согласия на размещение на фасаде здания рекламного баннера.

Размещенная рекламная конструкция предназначена для привлечения клиентов в магазин компьютерной техники и электроники «/________/», который находится на 3-м этаже здания по /________/.

ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» в соответствии с ее организационно-правовой формой является негосударственной коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Таким образом, указанная организация от своей деятельности получает доход, а так как пользуется общим имуществом, соответствующей долей собственника здания - Здвижкова АВ без согласования с ним и без соразмерной платы, то последнему причинены убытки, а организация - ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» получило неосновательное обогащение (сбережение).

Минимальная стоимость аренды рекламного баннера в Кировском районе г.Томска по информации ООО «/________/» составляет в сутки /________/. за 1 м/кв рекламной площади. Площадь рекламного баннера на фасаде здания по адресу: г. Томск, /________/ составляет /________/ м/кв.

Стоимость размещения рекламного баннера на фасаде здания по адресу: г. Томск, /________/ составляет /________/. в сутки. Рекламный баннер появился 17.10.2011. (расчет за период с 17.10.2011 по 31.12.2011 - /________/ дней, итого: /________/. в сутки х /________/. = /________/, доля в праве на общее имущество в здании истца составляет - /________/).

Таким образом, размер неосновательного обогащения (сбережения) ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» в доле Здвижкова АВ составляет: за период с 17.10.2011 по 31.12.2011 - /________/. (/________/).

27.04.2012г. Здвижков А.В. обратился к ответчику с претензией о погашении в добровольном порядке образовавшейся задолженности в связи с неосновательным обогащением (сбережением). В установленные в претензии сроки, каких-либо действий ответчик не предпринял, ответа не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 17.10. по 31.12. 2011 - /________/., а так же расходы по оплате госпошлины - /________/

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил для рассмотрения дела своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что все помещения в указанном здании имеют техническое, вспомогательное назначение, предназначены для обслуживания нежилых помещений здания основного назначения, при этом, предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и являются помещениями общего пользования, независимо от того - какое оборудование в указанных помещениях в данным момент находится, и для обслуживания каких помещений оборудование предназначено. Считал, что все спорные помещения относятся к общему долевому имуществу здания, и право общей долевой собственности на указанное имущество в силу закона принадлежит собственникам помещений в здании пропорционально площади находящихся в собственности у сособственников здания помещений основного назначения.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ООО «Компьютерный Центр ДНС-Томск» является арендатором нежилых помещений на третьем этаже в четырехэтажном здании на /________/. Договор аренды заключен 27.09.2011 между ответчиком и ООО «/________/» сроком на 11мес. со дня передачи объекта арендатору по акту приема-передачи. Общая площадь помещений аренды составляет /________/. Кроме того, договор аренды заключался между ответчиком и ЗАО ТЦ «/________/ Других собственников нежилых помещений на третьем этаже не имеется. Ответчик арендует площади для осуществления розничной торговли. Действительно, в октябре 2011 года, ответчик разместил рекламный баннер на окнах третьего этажа, с согласия собственников помещений ЗАО ТЦ «/________/» и ООО «/________/». Отдельный договор об этом с собственниками помещений не заключался. Согласия иных собственников помещений указанного здания ответчик не спрашивал. Считает, что права истца не нарушаются, так как его помещения находятся на четвертом этаже данного здания, где реклама отсутствует. Сумма требований истцом рассчитана неверно. Доказательств нарушения прав истца суду не представлено. Кроме того, доводы истца о том, что окна являются частью фасада здания и относятся к ограждающим несущим и ненесущим конструкциям здания, не основаны на нормах права. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЗАО «ТЦ «Садко» и ООО «Финансы и учет».

Представитель третьего лица ООО «Финансы и Учет» в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. Из представленного отзыва следует, что все собственники здания должны самостоятельно во внесудебном порядке рассчитать размер своих долей в помещениях, являющихся общим имуществом здания, что сделано истцом неверно, т.к. истец, при указании размера причитающейся ему доли, в знаменателе указывает площадь всего здания, а не сумму площадей всех помещений, принадлежащих собственникам, вопреки методике, предложенной в письме Минфина России от 26.12.2006 /________/. Следовательно, сумма требований истцом рассчитана неверно. Доказательств нарушения прав истца суду не представлено. Кроме того, доводы истца о том, что окна являются частью фасада здания и относятся к ограждающим несущим и ненесущим конструкциям здания, не основаны на нормах права.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО ТЦ «Садко», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3, 5 ст.167, ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица ЗАО ТЦ «Садко», находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей ст. 290 ГК РФ закреплено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пп. «в, г» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

В силу статей 17, 18, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Одновременно с этим, такая доля не может быть выделена из помещений, составляющих частную собственность в условиях, когда такие помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и при этом не обслуживают все здание или его часть.

Согласно статьям 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре не за всеми, а за одним или несколькими собственники помещений в данном здании, то иные собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Судом установлено, следует из пояснений участников судебного разбирательства, подтверждается сведениями об объекте капитального строительства ФГУП «/________/» /________/ от 14.06.2012, что объект по адресу г.Томск, /________/ является нежилым зданием общей площадью /________/ кв.м (по состоянию на 05.12.2012).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права /________/ от 05.10.2011Здвижков АВ является субъектом права собственности на нежилые помещения общей площадью /________/ кв.м, расположенные на 4 этаже, номера на поэтажном плане /________/, адрес объекта г.Томск, /________/.

Из пояснений участников процесса следует, что помимо Здвижкова АВ, другими собственниками помещений в нежилом здании по /________/ г.Томске являются ООО «/________/», ООО «/________/», ООО «/________/», ЗАО «/________/», ЗАО «ТЦ «Садко» и ООО «Финансы и учет».

На основании ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доля Здвижкова АВ в праве общей долевой собственности, в силу императивного указания закона, должна принадлежать последнему в размере, пропорционально площади принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений в нежилом здании по адресу г. Томск, /________/, номера на поэтажном плане /________/, общей площадью /________/ кв.м.

Согласно ч.5 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме

17.10.2011г. на уровне третьего этажа здания по /________/, появилась рекламная конструкция. Указанное обстоятельство подтверждается Актом от 17.10.2011, согласно которому комиссия (представители ООО «/________/» - директор ФИО5, ООО «/________/» - директор ФИО6, ОО «/________/ директор ФИО7, и Здвижков АВ) установила, что на фасаде здания, на уровне 3 этажа в оконных проемах установлена рекламная конструкция - баннер, содержащий информацию «ДНС цифровой супермаркет»….. Актом от 18.10.2011 комиссией (в том же составе) установлено, что длина рекламного баннера со стороны ул. /________/, /________/, высота - /________/, общая площадь /________/.

Владельцем указанной рекламной конструкции является ответчик ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск», что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Размещенная рекламная конструкция предназначена для привлечения клиентов в магазин компьютерной техники и электроники «/________/», который находится на 3-м этаже здания, по /________/.

ООО «Компьютер центр ДНС-Томск» в соответствии с ее организационно-правовой формой является негосударственной коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Таким образом, указанная организация от своей деятельности получает доход, а так как пользуется общим имуществом, соответствующей долей собственника здания - Здвижкова АВ, без согласования с ним и без соразмерной платы, то последнему причинены убытки, а организация - ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» получило неосновательное обогащение (сбережение).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246-248 ГК РФ)

Здвижков АВ как один из сособственников общего имущества, не давал согласия на размещение на фасаде здания рекламного баннера.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что окна, на которых размещены рекламные баннеры, не являются собственностью Здвижкова АВ, и не относятся к общедолевому имуществу, т.к. обслуживают только помещения ЗАО ТЦ «Садко» и ООО «Финансы и Учет».

Суд не может согласиться с такой позицией представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»:

Окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный проем - проем в стене (кровле) для монтажа одного или нескольких оконных блоков, конструкция которого предусматривает также установку монтажного уплотнения, откосов, сливов, подоконной доски.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рекламные баннеры, расположены именно на окнах, являющихся частью нежилых помещений здания по /________/, находящегося в т.ч. и в собственности истца, который вправе распоряжаться своей собственностью, по своему усмотрению, не нарушая требований закона, в связи с чем, требование Здвижкова АВ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рекламные конструкции были размещены на относящемся к общему имуществу собственников помещений здании, расположенном по адресу: г. Томск, /________/.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Доказательств того, что ответчиком было получено согласие собственников, в частности Здвижкова АВ, на использование принадлежащего им части имущества, находящегося в общедолевой собственности для размещения рекламы в материалы дела не представлено.

Суд считает, что ответчику, как арендатору нежилых помещений на третьем этаже в указанном здании, не предоставлялось право безвозмездно использовать общее имущество собственников здания в коммерческих целях без согласия других собственников. Из договора аренды это не следует. Отдельного договора на размещение рекламы не имеется.

Согласно сообщению заместителя мэра г. Томска /________/ от 08.11.2011 рекламная конструкция на фасаде здания по /________/ в г. Томске установлена самовольно, без соблюдения действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что собственниками указанного здания на спорный период вопрос о плате за использование конструктивных элементов зданий не был урегулирован, ставки по плате за использование конструкции зданий для размещения рекламы в спорный период не оговорены. Своего расчета ответчик суду не представил, письменную претензию истца от 27.04.2012 оставил без внимания.

В связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения представленные истцом расчет неосновательного обогащения, исходя из минимальной стоимости аренды рекламного баннера в Кировском районе г.Томска (по информации ООО «/________/» от 28.04.2012), что составляет в сутки /________/. за 1 м/кв рекламной площади. Площадь рекламного баннера на фасаде здания по адресу: г. Томск, /________/ составляет /________/ м/кв.

Стоимость размещения рекламного баннера на фасаде здания по адресу: г. Томск, /________/ составляет /________/. в сутки. Рекламный баннер появился 17.10.2011 (расчет за период с 17.10.2011 по 31.12.2011 - /________/ дней, итого: /________/. в сутки х /________/ = /________/, доля в праве на общее имущество в здании истца составляет - /________/).

Суд считает, что доля истца в праве общей долевой собственности - /________/ рассчитана верно, в соответствие с письмом Минфина России от 26.12.2006 /________/.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» в доле Здвижкова АВ составляет: за период с 17.10.2011 по 31.12.2011 - /________/

Истец так же просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Здвижков АВ понес расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/. при предъявлении иска (квитанция от 18.05.2012), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компьютер Центр ДНС-Томск» в пользу Здвижкова А.В. /________/. неосновательного обогащения за период с 17.10.2011 по 31.12.2011, расходы по оплате госпошлины - /________/., всего /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                       Судья - подпись

/________/

/________/