Дело № 2-1954/2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                    Е.С. Николаенко,

при секретаре                                     М.Л. Ильиной,

с участием истца Гуськовой С.Н.,

представителя ответчиков Прохановой М.В., действующей на основании ордера /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гуськовой С. Н. к Филатовой С. И., Бойко М. Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Гуськова С.Н. обратилась в суд с иском к Филатовой С.И., Бойко М.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что она (Гуськова) является собственником жилого дома, находящегося по адресу: г. /________/ /________/. В указанном доме зарегистрированы, но фактически не проживают ее знакомые - Бойко М.Ф., Филатова С.И., не являющиеся членами ее семьи. В настоящее время место жительства ответчиков ей не известно. Регистрация Бойко М.Ф., Филатовой С.И. ограничивает ее (Гуськовой) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, кроме того, на имя ответчиков начисляются коммунальные платежи за содержание жилого дома не оплачиваемые последними.

Со ссылками на ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит признать Филатову С.И., Бойко М.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /________/, /________/; обязать УФМС по Томской области снять Филатову С.И. и Бойко М.Ф. с регистрационного учета по адресу: /________/, /________/.

Истец Гуськова С.Н. в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. Дополнительно пояснила, что прописала ответчиков по просьбе знакомой, в спорное жилое помещение ответчики никогда не вселялись и не проживали в нем, их местонахождение в настоящее время ей (Гуськовой) неизвестно. Регистрация ответчиков создает препятствия в распоряжении жилым помещением.

Ответчики Филатова С.И., Бойко М.Ф. в судебное заседание не явились, поскольку место жительства и работы ответчиков суду не известно, их интересы в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Проханова М.В., назначенная определением суда от 15.08.2012.

Представитель ответчиков Бойко М.Ф., Филатова С.И.- Проханова М.В., действующая на основании ордера /________/ от /________/, иск не признала, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо - УФМС России по Томской области, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, представитель третьего лица Некрасова Е.В., действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Буквальное толкование данной нормы права позволяет сделать вывод, что объектом защиты является право собственности. Перечень возможных нарушений является открытым, т.к. в статье 304 ГК РФ упоминается о "всяких нарушениях".

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для проживания граждан.

Судом установлено, что Гуськова С.Н. является собственником одноэтажного жилого дома по адресу: г/________/, /________/, площадью /________/ кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/, серии /________/.

Из домовой книги домовладения по адресу: г/________/, /________/ следует, в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе Бойко М.Ф. (/________/), Филатова С.И. (/________/).

В судебном заседании установлено, что Бойко М.Ф., Филатова С.И. в спорном жилом помещении по указанному адресу имеют регистрацию, но не проживают, коммунальные платежи за содержание жилого дома не осуществляют.

Установленное следует из пояснений истца, не оспорено представителем ответчиков, подтверждено в суде свидетелем ФИО1, которая показала, что является знакомой Гуськовой С.Н., попросила её зарегистрировать в спорном жилом помещении ответчиков с целью их трудоустройства на работу. Показала, что имущества ответчиков в спорном жилом доме не было, и нет, они в жилое помещение не вселялись. Её также об этом попросила знакомая с предыдущей работы. Местонахождение ответчиков ей неизвестно.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по адресу: г/________/, /________/ носит формальный характер, ни местом жительства, ни местом пребывания указанное жилое помещение для ответчика не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не установлено.

Кроме того, регистрация ответчика создает препятствия для осуществления правомочий собственника для истца, желающей распорядиться указанной недвижимостью и вынужденной нести бремя дополнительных расходов по оплате за ЖКУ за не проживающих Бойко М.Ф., Филатову С.И.

Поскольку наличие регистрации Бойко М.Ф., Филатовой С.И. создает препятствия в распоряжении собственностью, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, членом семьи собственника не являются, соглашения с собственником о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют, суд считает, что требования истца об устранении нарушения в праве собственности правомерны и основаны на законе.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчиков находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку они значатся зарегистрированными в том месте, где не проживают, и не исполняют обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства. Таким образом, Бойко М.Ф., Филатова С.И., формально зарегистрированные по адресу: /________/, /________/ нарушают своими действиями, не соответствующим приведенным нормам права, и права истца, как собственника квартиры. Регистрация ответчиков по указанному адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия для Гуськовой С.Н. в реализации правомочий собственников, предусмотренных ст. 209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Поскольку нарушение прав собственника - Гуськовой С.Н. происходит в связи с регистрацией ответчиков по адресу: /________/, /________/, то устранение данных нарушений иначе, как путем снятия Бойко М.Ф., Филатовой С.И. с регистрационного учета по этому адресу - не представляется возможным.

Доказательств того, что имеются основания к сохранению регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: г/________/, /________/, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 21.05.2012) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, необходимости возложения на органы регистрационного учета обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по судебному решению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Филатову С. И., Бойко М. Ф. утратившими право пользования жилым домом, находящимся по адресу: /________/.

Настоящее решение является основанием для снятия Филатовой С. И., Бойко М. Ф. с регистрационного учета по адресу: /________/, /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья