Дело № 2-725/2012

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                    Е.С. Николаенко,

при секретаре                                     М.Л. Ильиной,

с участием истца Родичевой Е.В.,

представителя истца Мельник Е.Ю., действующей на основании ордера /________/ от /________/,

ответчика Борзецова А.Ю.,

представителя ответчика Борзецова А.Ю.- Шертух Г.Н., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года,

ответчиков Аслаханова Ш.Х., Аслахановой М.А.- законного представителя ответчика Аслаханова Х.Х.,

представителя ответчиков Аслаханова Ш.Х., Аслахановой М.А.- законного представителя ответчика Аслаханова Х.Х.- Баяновой Э.М., действующей в интересах ответчика Аслаханова Ш.Х. на основании доверенности от /________/ сроком на три года; действующей в интересах ответчика Аслахановой М.А. на основании доверенности от /________/ сроком на три года;

третьего лица - Родичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Родичевой Е. В. к Борзецову А. Ю., Аслахановой М. А., Аслаханову Х. Х., Аслаханову Ш. Х. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности,

установил:

Родичева Е.В. обратилась в суд с иском к Борзецову А. Ю., Аслахановой М. А., Аслаханову Х. Х., Аслаханову Ш. Х. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что она (Родичева) является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /________/. /________/ю /________/ кв.м., кадастровый номер у /________/ размер доли 5/36. Иными участниками долевой собственности являются Аслаханов Ш.Х., Аслаханова М.А. и Аслаханов Х.Х., приобретшие принадлежащую часть дома Борзецова А.Ю. Ей не было известно о заключении договора купли-продажи доли Борзецова А.Ю., его условиях и цены. Указывает на свое несогласие со спорной сделкой и возможность самостоятельного приобретения спорной доли в общей долевой собственности на жилой дом.

С учетом уточнения исковых требований, принятых определением Кировского районного суда г. Томска от 26.04.2012, со ссылками на ст. 250 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит перевести на нее права и обязанности покупателя 2/3 доли общей долевой собственности Борзецова А.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: г/________/ /________/, общей площадью /________/ кв.м., кадастровый № /________/ и 742/1113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м. кв.м, расположенный по адресу: г/________/, /________/.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 26.04.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Аслаханова М.А., Аслаханов Х.Х., Аслаханов Ш.Х.

В судебном заседании истец Родичева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске в окончательной редакции основаниям. Дополнительно пояснила, что в 2005 году приняла наследство, открывшееся после смерти ее (Родичевой) отца и двух родственников, в 2008 году получила свидетельства о праве на наследство по закону, права на которое зарегистрировала в 2010 году. Указала на свою финансовую и личную готовность по заключению договора купли-продажи доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /________/, /________/.

Представитель истца Мельник Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в окончательной редакции. Суду пояснила, что Родичева Е.В. вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО7, ФИО6, ФИО5, в установленный действующим законодательством срок. Нарушений сроков регистрации права собственности со стороны истца не допущено. Указала на невыполнение Борзецовым А.Ю. своей обязанности по уведомлению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Полагала, что в силу того, что купля-продажа домовладения и земельного участка в судебном порядке признана состоявшейся по цене, указанной в договоре - /________/ рублей, в указанном случае возможно применение аналогии закона и стоимость квартиры может быть индексирована, как индексация присужденных денежных сумм в размере /________/ рублей. Указывала на недостоверность отчета ИП ФИО4 /________/ от 10.08.2012, представленного стороной ответчика, выразившуюся в неверном определении количества комнат, указании на наличие несуществующего водоснабжения и сравнительного анализа, имеющего большой интервал по различным характеристикам. Кроме того, указала на финансовую возможность истца по приобретению спорного жилого дома и земельного участка.

Ответчик Борзецов А.Ю. в суде исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорный земельный участок и жилой дом он (Борзецов) по договору купли - продажи ФИО8 не продавал. Указанную правовую позицию поддержала его представитель Шертух Г.Н.

Ответчики Аслаханов Ш.Х., Аслаханова М.А.- законный представитель ответчика Аслаханова Х.Х. в суде исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчиков Аслаханова Ш.Х., Аслахановой М.А.- законного представителя ответчика Аслаханова Х.Х.- Баянова Э.М. в суде исковые требования не признала. Суду пояснила, что в связи с тем, что положения ст. 250 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с приобретением доли в общей долевой собственности по договору купли-продажи, положения указанной статьи не применяются в случаях приобретения доли в общей долевой собственности в порядке наследования. Полагала, что Аслахановы являются добросовестными приобретателями, поскольку последние становятся собственниками недвижимого имущества с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Основанием возникновения права собственности ответчиков на недвижимое имущество по адресу: /________/, /________/ является наследование. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения указанного искового заявления, в связи с законодательным закреплением принципа бесповоротности зарегистрированного права. Кроме того полагала, что фактически заявленные исковые требования адресованы ФИО8, как покупателю по договору, чья правоспособность в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ прекращена смертью. Предполагала, что в случае нарушения права преимущественной покупки в результате действий Борзецова А.Ю. восстановление нарушенного права возможно путем возмещения убытков, причиненных нарушением права преимущественной покупки. Ссылалась на недобросовестное поведение истца, выразившееся в несвоевременном оформлении наследственных прав на недвижимое имущество.

Третье лицо Родичев А.А. в судебном заседании в вопросе удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.8 ч.2 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности

В силу ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ); договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 251 ГК РФ момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента регистрации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Последствия нарушения приведенного порядка продажи доли в общей долевой собственности установлены в п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 данной статьи при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец просит перевести права и обязанности покупателя 2/3 доли в праве собственности принадлежащей ранее Борзецову А.Ю. и отчужденному им без соблюдения права преимущественной покупки.

Проверяя указанные обстоятельства судом установлено, что 08.07.2008 года Кировский районный суд г.Томска вынес решение, из которого следует, что между ФИО8 и Борзецовым А.Ю. 28.06.2007 был заключен предварительный договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, площадью /________/ кв.м. и 742/1113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м расположенный по адресу: /________/, /________/, /________/.

Указанным решением иск ФИО8 к Борзецову А.Ю. удовлетворен. Договор купли-продажи между ФИО8 и Борзецовым А.Ю. признан заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи от 28.06.2007г. Решением суда возложена обязанность: произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от Борзецова А.Ю. к ФИО8

Обстоятельства, установленные настоящим решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, суд не принимает доводы Борзецова А.Ю. и его представителя о том, что предварительный договор им не заключался. Данное решение для него имеет преюдициальное значение. Кроме того, из самого решения не следует, что указанные доводы заявлялись им ранее, напротив, его возражения при рассмотрении дела сводились к признанию договора незаключенным (недействительным) по другим основаниям.

Решение Кировского районного суда г.Томска вступило в законную силу 24.03.2009г.

/________/ года ФИО8 умер, не успев в установленном законом порядке зарегистрировать сделку и переход права собственности на спорную долю в праве.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 07.06.2010 иск Аслахановой М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Аслаханова Х.Х., Аслаханова Ш.Х. к Борзецову А.Ю. о включении имущества в состав наследства удовлетворен. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего /________/, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, /________/ и 742/1113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, /________/. При этом установлено, что Аслаханова М.А., Аслаханов Х.Х., Аслаханов Ш.Х. являются наследниками первой очереди по закону ФИО8, умершего /________/

Согласно выписке из ЕГРП о переходе права собственности на жилой дом по состоянию на 09.02.2009 (л.д. 9) право общей долевой собственности Борзецова А.Ю. (2/3 доли в праве зарегистрированное 20.05.2005 прекращено 15.04.2011 года. Правообладателем 5/36 доли в праве собственности на жилой дом зарегистрировано за Родичевой Е.В. 16.08.2010, правообладателями 2/9 долей в праве собственности являются Аслаханова М.А., Аслаханов Х.Х., Аслаханов Ш.Х. дата регистрации права 15.04.2011 года. Иных собственников согласно данным ЕГРП не зарегистрировано.

Права собственников подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Установленное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/.

Основанием для государственной регистрации права собственности истца является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Томска ФИО1 /________/ после смерти отца ФИО7 на 1/12 доли в праве, умершего /________/, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Томска ФИО1 /________/ после смерти дяди ФИО6 на 1/12 доли в праве, умершего /________/, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Томска ФИО1 /________/ после смерти дяди ФИО5 на 1/12 доли в праве, умершего /________/.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследники приобретают право собственности на наследственное имущество со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

С учетом указанных положений закона суд соглашается с доводами истца, что момент возникновения права связан с иным юридическим фактом (открытием наследства), а государственная регистрация в данном случае носит правоподтверждающее значение.

Судом установлено, что при заключении предварительного договора купли-продажи от 28.06.2007 Борзецов А.Ю., являющийся участником общей долевой собственности на указанный жилой дом, не известил Родичеву Е.В. о намерении продать долю постороннему лицу.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании после смерти наследодателей, подав заявление о принятии наследства, она в жилом доме не проживала, с Борзецовым А.Ю. не общалась в силу возникшего между ними конфликта. Получение свидетельств о праве на наследство объяснила необходимостью оформления каких-то документов и другими бытовыми причинами. О том, что до 28.06.2007 года ею не предпринимались какие-либо попытки вселения в дом, не отрицала.

Борзецов А.Ю. также не проживал в указанном жилом доме после смерти наследодателя, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Материалами дела и судебным решением от 08.07.2008 года подтверждается, что основной договор купли-продажи спорного имущества не заключался. Суд, проверив законность предварительного договора на соответствие его действующему законодательству, пришел к выводу, что договор содержит все необходимые условия: совершен в письменной форме, определен его предмет и цена, а также установил, фактическую передачу спорного имущества во владение и пользование ФИО8 путем передачи ему ключей. Кроме того, судом была установлена соблюдение требований о преимущественном праве покупки доли, путем уведомления сособственника 2/3 доли в праве Борзецова А.Ю.     

Из изложенного следует, что Родичева Е.В. на момент совершения предварительного договора не обозначила себя как собственника недвижимого имущества, в связи с чем, её уведомление о продажи доли в праве собственности на тот момент было невозможным. В ЕГРП право собственности на жилой дом Родичева Е.В. зарегистрировала 16 августа 2010 года, через 5 лет после смерти наследодателей. Право собственности на земельный участок в 2012 году, через 7 лет после смерти наследодателей.

Иском сособственника о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на себя (п. 3 ст. 250 ГК РФ) защищается вовсе не преимущественное право покупки, а охраняемый законом интерес сособственника в приведении его в такое положение, в котором он находился бы, если бы его не лишили принадлежавшего ему преимущественного права покупки.

Таким образом, реализация субъективных прав собственника зависит, прежде всего, и от самого собственника, в том числе, и в отношении третьих лиц.

Несмотря на то, что получение свидетельства о праве на наследство и государственная регистрация не являются основаниями возникновения права собственности, не зря в данном случае, ей придают правопотверждающий характер.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим фактом для последующих правоотношений и единственным доказательством зарегистрированного права, т.е. необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Согласно ст. 16 Закона о регистрации проведение регистрации носит заявительный характер. Правообладатель вправе самостоятельно решать вопрос о своем вступлении в отношения по поводу регистрации прав и придание возникшим правоотношениям юридической силы.

Государственная регистрация прав и сделок осуществляется посредством внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который, в соответствии со ст. 7 Закона носит открытый характер.

Государственная регистрация является элементом публично-правового регулирования в частном праве, который необходим для эффективного осуществления частноправовых отношений, для обеспечения стабильности частного оборота. Содержание записи в реестре, определяющее содержание зарегистрированного права, условия его осуществления и т.д., в сокращенном виде повторяет содержание правоустанавливающих документов. Запись в реестре прав - юридический факт, определяющий момент возникновения (перехода, обременения) вещного или обязательственного права независимо от основания его возникновения; этот момент приобретает характер "публично достоверного", сведения о котором может получить любое лицо. Для третьих лиц порождаемые этой сделкой права признаются существующими только с момента регистрации.

Вместе с тем, получив свидетельства о праве на наследство в 2008-2009 годах, а зарегистрировав право собственности на долю в спорном жилом доме только в 2010 году Родичева Е.В. создала негативные последствия, когда Борзецов А.Ю., лицо, действующее от него на основании доверенности и суд, был лишен возможности направить извещение ей как собственнику недвижимого имущества в письменном виде, а также проверки её волеизъявления на приобретение доли в праве собственности на домовладение судом, который признал данную сделку заключенной.

Доводы истца о том, что указанное заявление могло быть направлено нотариусу, несостоятельны, так как не предусмотрены действующим законодательством. О том, что Борзецов Ю.А. знал о её местоположении и о том, что она приняла наследство ни истец, ни ответчик Борзецов Ю.А. не представили.

Таким образом, нарушение требований о соблюдении права преимущественной покупки со стороны Борзецова А.Ю. судом не установлено.

В силу ст. 250 ГК РФ ответчиками по искам, связанным с нарушением преимущественного права покупки, являются продавец и покупатель доли недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, покупатель доли в праве ФИО8 умер, доля в праве общей собственности на жилой дом была включена в наследственную массу по решению суда и перешла к его наследникам по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закон от 11.11.2010, выданным нотариусом г. Томска ФИО2

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, положения ст. 250 ГК РФ регулируют правоотношения, связанные с приобретением доли в общей долевой собственности по договору купли-продажи. Положения ст. 250 ГК РФ не применяются в случаях приобретения доли в общей долевой собственности в порядке наследования.

Ни один из наследников не был стороной предварительного договора либо договора купли-продажи недвижимого имущества по /________/, не выступал Покупателем по предварительному договору либо договору купли-продажи. Участником отношений купли-продажи доли были Борзецов А.Ю. и ФИО8

Таким образом, исходя из буквального толкования ст. 250 ГК РФ вопрос о переводе прав и обязанностей именно покупателя, с точки зрения ст. 250 ГК РФ можно ставить, если бы ФИО8 был жив.

Правоотношения по приобретению имущества в собственность допускают правопреемство, однако Борзецов А.Ю., как первоначальный собственник, с иском об истребовании имущества не обращался.

Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО8 никем не оспорено, не отменено в судебном порядке и явилось основанием для государственной регистрации права собственности наследников в ЕГРП.

Согласно п. 13 Постановления, «в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. В силу п. 13 указанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. Аслахановы являются добросовестными приобретателями, в числе которых несовершеннолетний собственник - Аслаханов Х. Х., /________/ г.р.

Кроме того, п. 2 ст. 250 ГК наделяет участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиваться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволяет также защитить интересы покупателя, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд полагает недоказанным, факт возможности приобретения доли по цене, указанной в предварительном договоре в размере /________/ рублей поскольку на тот момент у Родичевой имелось только право на материнский капитал на сумму /________/ рублей, пояснения о наличии золотых украшений и денежных средств в иностранной валюте, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске трехмесячного срока в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Указанный трехмесячный срок, в отличие от сроков, предусмотренных п. 2 ст. 250 ГК, является специальным сроком исковой давности. Начало его течения определяется по общим правилам п. 1 ст. 200 ГК. На этот срок распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности (п. 2 ст. 197 ГК).

При продаже доли постороннему лицу с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности вправе в течение трех месяцев обратиться в суд с иском о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Срок исчисляется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о состоявшейся продаже доли жилого дома с нарушением его права.

Согласно пояснениям истца, о том, что на доля в праве Борзецова А.Ю. зарегистрирована за другими лицами она узнала случайно из коммунальной организации, до этого она в суде определяла порядок пользования комнатами в доме и Борзецов участвовал там ответчиком. Как только ей стало известно о том, что собственником является иное лицо, она созвонилась с Аслахановой М.А., которая не смогла ей что-то пояснить, в связи с чем, она вынуждена была заказать выписку из ЕГРП от 26.01.2012. Настоящее исковое заявление в суд поступило 02.03.2012, что подтверждается штампом канцелярии Кировского районного суда г. Томска, то есть в пределах трехмесячного срока.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований о переводе на Родичесву Е. В. права и обязанности покупателя 2/3 доли общей долевой собственности Борзецова на жил ой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м. и 742/1113 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м. расположенной по адресу: /________/ /________/, /________/ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья     Е.С. Николаенко

Секретарь     М.Л. Ильина