Дело № 2-1710/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.09.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: судьи С.Н.Ларина при секретаре Т.Н.Чемерзовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Радишевской С.П., представителя ответчика ООО «Жилсервис «Ленинский» Тарасова О.А., действующего на основании доверенности /________/ от 10.08.2010, гражданское дело по иску Радишевской С.П. к ООО «Жилсервис «Ленинский» о возложении обязанности по ремонту кровли, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Радишевская С.П. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что является собственником /________/ г.Томска. Начиная с 2007 года, стала протекать кровля над ее квартирой. Она неоднократно обращалась с заявками в обслуживающую их дом компанию УК «Жилсервис», поскольку намокало между потолком и стеной внутри квартиры. Обращения каждый раз регистрировались. С 2007 года по 2011 год работы по устранению протекания кровли произведены не были. Она вынуждена была обратиться в жилищную инспекцию, где УК «Жилсервис» дано предписание устранить протекания кровли до конца августа 2011 года. По невнимательности УК «Жилсервис» работы на кровле произведены только над квартирой /________/. Над ее квартирой кровля осталась не отремонтированной. Неисправность не устранена, в квартире происходит намокание обоев, потолков, повреждены полы из ДСП. Необходима смена обоев, дверных коробок, плинтусов и другие ремонтные работы. Провести ремонт в квартире невозможно из - за протечки кровли. Согласно отчету /________/ об определении рыночной стоимости ремонта квартиры, проведенному ООО «/________/», размер причиненного ущерба составляет /________/ руб. Считает, что ответчик свои обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома по /________/ в г.Томске исполняет ненадлежащим образом. В результате бездействия ООО «Жилсервис» по устранению причин протекания в ее квартире, ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении ее здоровья, невозможности пользоваться электроприборами. Моральный вред оценивает в /________/ руб. Просит обязать ООО «Жилсервис» провести ремонт кровли, устранив причину протечки в ее квартиру, обязать ООО «Жилсервис» возместить материальный ущерб в размере /________/ руб.; обязать ООО «Жилсервис» возместить моральный ущерб в размере /________/ руб.; возместить расходы по оплате услуг агентства независимой оценки ООО «/________/» в размере /________/ руб. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Уточнила, что исковые требования предъявлены к ответчику ООО «Жилсервис «Ленинский». Пояснила, что протечки кровли происходили в июне 2010 года, июне 2011 года. Ущерб причинен из - за протечки в июне 2011 года. Считает, что причиной протечки является нахождение кровли в плохом состоянии. Обращалась к ответчику устно и письменно, подавая заявления, начиная с 2007 года, с весны. При этом, решения о ремонте кровли принимались собственниками помещений в 2010, 2011 годах. В конце 2010 года произвела ремонт в своей квартире: поменяла обои, плитку потолочную в комнате и кухне. В результате протечки кровли пострадали комната и кухня. Представитель ответчика ООО «Жилсервис «Ленинский» исковые требования не признал, считает, что истец не представила доказательств того, что сумма ущерба, указанная истцом, сложилась из-за протечки кровли в июне 2011 года. Ремонт проводился над квартирой истца. Размер морального вреда истцом не обоснован. Неоднократно ООО «Жилсервис» обращался к собственникам с просьбой провести собрание, на котором принять решение о ремонте кровли, однако, голосование не состоялось, решение не принято. Никаких актов осмотра с представителями ответчика, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии кровли, не составлялось. Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена МУП «Муниципальная управляющая компания». Представитель МУП «Муниципальная управляющая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, проводимого в форме заочного голосования в период до 31.03.2012, принято решение расторгнуть договор управления с ООО «Жилсервис «Ленинский». Тем же решением принято решение заключить договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Томск, /________/ с унитарным муниципальным предприятием г.Томска «Муниципальная управляющая компания». До настоящего момента техническая документация по дому в МУП «Муниципальная УК», а также документы паспортного стола не переданы. МУП «Муниципальная УК» не выставляет собственникам (нанимателям) данного дома счет - квитанции за жилищные услуги. В Арбитражном суде Томской области рассматривается дело по иску МУП «Муниципальная УК» к ООО «Жилсервис «Ленинский» о понуждении к обязанности передачи документации. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что Радишевская С.П. является собственником однокомнатной квартиры, площадью /________/ кв.м., расположенной по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии /________/ от /________/. На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Между ООО «Жилсервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в том числе, истцом, заключен договор обслуживания многоквартирного жилого дома от 08.10.2007, в соответствии с п.2.1. которого ответчик обязался обслуживать дом, а истец своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя. Под обслуживанием дома понимаются услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, иные услуги и работы, направленные на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (п.2.2.). П. 2.3. договора определяет состав общего имущества дома, в который входят, в том числе, крыша: кровля, основание под кровлю, парапеты, парапетные решетки, чердак, элементы грозозащиты. Согласно п.п. 3.4.5., 3.4.6. договора, ответчик обязался выполнять собственными силами или привлеченными силами и средствами услуги и работы по содержанию общего имущества дома, работы по текущему ремонту общего имущества дома, в том числе, ремонт кровли отдельными частями. Судом установлено, что кровля над квартирой истца находится в неудовлетворительном состоянии, из-за протекания кровли в квартиру истца попадает вода, истец обращалась в различные инстанции, в том числе и к ответчику, с вопросом о необходимости произвести ремонт кровли над ее квартирой, что подтверждается ответом Радишевской С.П. ООО «Жилсервис» от 06.07.2010 № /________/ в соответствии с которым план работ по текущему ремонту на 2010 год сформирован и согласован домовым комитетом, планируется произвести ремонт мягкой кровли, обращениями в государственную жилищную инспекцию Томской области от 16.06.2011, Департамент государственного жилищного надзора администрации Томской области от 09.04.2012, актом осмотра общедолевого имущества многоквартирного жилого /________/ от 07.04.2012, материалом проверки, поступившим на запрос суда из Департамента государственного жилищного надзора Томской области. Свидетель ФИО6 пояснила, что она (свидетель) является председателем домкома дома по указанному адресу. С 2007 года истец обращалась в управляющую компанию для ремонта кровли над ее квартирой. В августе 2010 года они приглашали ответчика в домком, чтобы узнать, какие работы будут проведены. В квартире истца после неоднократных затоплений на стенах появилась плесень, отошли обои, стал неровным пол, пострадала мебель. В соответствии с ответом Департамента государственного жилищного надзора Томской области от 11.05.2012 /________/, при инспекционной проверке, состоявшейся 03.05.2012 совместно с представителями ООО «Жилсервис «Ленинский», протечек кровли не установлено. За невыполнение предписания от 09.06.2011 №136 в установленный срок ООО «Жилсервис «Ленинский» 21.10.2011 привлечено к административной ответственности с наложением штрафа. По состоянию на 04.11.2011 частичный ремонт кровли над квартирой выполнен. Покрытие кровли дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии. В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011), общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Пункт 11 подп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что, содержание общего имущества … включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Пункт 13 Правил к числу таких ответственных лиц при непосредственном управлении многоквартирным домом относит лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы. На основании п.14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). При этом, п.16 подп. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предписывает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В силу вышеизложенных норм права, ООО «Жилсервис «Ленинский» обязано было осуществлять осмотр общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества (включая крыши) требованиям законодательства Российской Федерации, а случае выявления не соответствия и дефектов предпринимать меры к их немедленному устранению. Суду не представлено доказательств того, что указанные обязанности ООО «Жилсервис «Ленинский» в отношении общего имущества /________/ исполняло надлежаще в период с 2011 года до настоящего времени. Доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут вывод суда о неисполнении ООО «Жилсервис» принятых на себя обязанностей, как организацией, обслуживающей /________/ в г.Томске, а также о том, что кровля над квартирой истца приведена в надлежащее состояние в настоящее время. Представленный акт о приемке выполненных работ от ноября 2011 года, согласно которому произведен текущий ремонт жилого дома, стоимость работ по акту составила 7 /________/., не является доказательством того, что кровля над квартирой истца отремонтирована, поскольку в акте указано, что объектом ремонта является кровля над квартирой /________/. В представленном наряде - задании от 07.11.2011 указано, что выполнены ремонтные работы кровли над /________/,/________/,/________/ по /________/. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленный наряд-задание от 07.11.2011 суд не может признать допустимым по делу доказательством, поскольку он противоречит документу, направленному из Департамента государственного жилищного надзора Томской области от 03.09.2012, а именно наряд - заданию от 07.11.2011, где в перечне работ указан ремонт кровли над квартирой /________/ по /________/. Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для проведения ремонта и возмещения ущерба, поскольку никаких актов осмотра с представителями ответчика, свидетельствующими о ненадлежащем состоянии кровли, не составлялось, не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения своих обязанностей, принятых по договору обслуживания многоквартирного жилого дома от 08.10.2007, кроме того, исходя из материалов проверки Департамента государственного жилищного надзора Томской области следует, что ответчик знал о проблеме с кровлей, обязан был проконтролировать исполнение работ по ремонту. В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ущерб причинен в результате протечки в июне 2011 года, что подтверждается документами, поступившими на запрос суда из Департамента государственного жилищного надзора Томской области от 03.09.2012. Так, 08.06.2011 состоялась инспекционная проверка в отношении ООО «Жилсервис» государственным жилищным инспектором Томской области, совместно с представителями обслуживающей организации ООО «Жилсервис» и заявителем, в результате которой установлено, что в /________/ (квартире истца) имеются следы протечек с кровли, техническое состояние кровли неудовлетворительное (частично разрушен бетон и защитный слой бетона), что подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 08.06.2011 Государственной жилищной инспекции Томской области. Государственной жилищной инспекцией ответчику выдано предписание от 09.06.2011, выполнить частичный ремонт кровли для устранения протечек, указан срок исполнения 01.10.2011. Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) от 21.10.2011 в отношении ответчика, выявлены факты невыполнения предписания от 09.06.2011: п.1 предписания не выполнен, в квартирах /________/ и /________/ имеются протечки кровли, мокрые обои. Постановлениями от 14.11.2011, 27.12.2011 мировых судей Ленинского судебного района г. Томска ООО «Жилсервис «Ленинский» привлекалось к административной ответственности в связи с невыполнением законного предписания государственного жилищного инспектора Томской области о выполнении частичного ремонта кровли в /________/ в г.Томске. Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления истца является неудовлетворительное состояние кровли над квартирой истца, что также подтверждается отчетом /________/ об определении рыночной стоимости ремонта /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, /________/ от 25.04.2012, в соответствии с которым, объектом исследования является /________/ г.Томска. Повреждения образованы в результате затопления помещений водой. Также суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло в период, когда функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества /________/ были возложены на ООО «Жилсервис «Ленинский», которое не приняло необходимых и достаточных мер к исключению протекания кровли и причинения ущерба имуществу собственника квартиры. Последнее следует из самого факта затопления квартиры истца, подтверждается доказательствами по делу в их совокупности. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика провести ремонт кровли, устранив причину протечки в ее квартиру, а также требования о возмещении материального ущерба. В судебном заседании представитель ответчика не согласился с перечнем и стоимостью работ, указанных в отчете /________/ /________/ от 25.04.2012 об определении рыночной стоимости ремонта /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, поврежденной в результате затопления. Однако, не представил доказательств, опровергающих представленные истцом в обоснование материального ущерба. Указанный отчет подтверждает, что рыночная стоимость ремонта /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, поврежденной в результате затопления, равна рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом рыночной стоимости материалов по состоянию на 18.04.2012 и составляет /________/ руб. Суд считает необходимым взыскать сумму ущерба в /________/ руб. с ответчика, поскольку данная сумма является ущербом, возникшим вследствие затопления квартиры истца, и обусловленным бездействиями ответчика по содержанию и ремонту общего имущества дома по указанному адресу. Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку требования истца основаны на нарушении ее имущественных прав. Взыскание сумм, как способ возмещения причиненного ущерба истцу в результате залива квартиры, свидетельствует о наличии деликтных отношений, регламентированных ст.ст. 1064,1082 ГК РФ. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми и расходы (ст.88, 94 ГПК РФ). Расходы истца на определение рыночной стоимости ремонта квартиры подтверждаются квитанцией ООО «/________/» серии /________/ от 25.04.2012 на сумму /________/ руб. Указанные расходы суд признает необходимыми, они должны быть отнесены на счет ООО «Жилсервис «Ленинский» в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей уплате, по требованию материального характера составляет: /________/ руб. (расчет: 800 руб. + 3% от /________/ руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ООО «Жилсервис «Ленинский» провести ремонт кровли, устранив причину протечки в квартиру № /________/ по ул. /________/ г.Томска. Взыскать с ООО «Жилсервис «Ленинский» в пользу Радишевской С.П. материальный ущерб -/________/ руб., расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости ремонта квартиры -/________/ руб., всего /________/ руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Жилсервис «Ленинский» в доход местного бюджета государственную пошлину /________/ руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья - подпись /________/ /________/