ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи                                 С.Н. Ларина,

при секретаре Т.Н. Чемерзовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием:

помощника прокурора Кировского района г.Томска Аргуновой Ю.В., представителя истца Воробьевой Т.М. (доверенность от 06.08.2012, сроком действия 3г), представителей ответчика Смирновой С.В. (доверенность /________/ от 21.05.2012, сроком действия до 31.12.2012), директора ООО «Технология красоты» Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Новиковой Н.В. к ООО «Технологии красоты» о возмещении материального и морального вреда за некачественно оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Н.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ООО «Технологии красоты». В обоснование исковых требований указала, что 21.02.2012 она обратилась в ООО «Технологии красоты» (/________/) за оказанием платной медицинской услуги по /________/. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья. Однако, в результате полученных услуг в ООО «Технологии красоты» ей причинен вред в виде /________/, связанного с воздействием фототерапии.

Данное обстоятельство подтверждается справкой /________/ Медицинского объединения «/________/» б/н от 24.02.2012 о том, что Новиковой Н.В. оказана медицинская помощь в виде осмотра, установлен диагноз и назначен курс лечения.

В результате некачественной медицинской услуги здоровью Новиковой Н.В. причинен вред, она испытала физические и нравственные страдания.

В порядке досудебного урегулирования спора 05.03.2012 в адрес ООО «Технологии красоты» направлена претензия, несколько раз проходили встречи между представителями сторон с целью урегулирования спора, однако ее требования ответчиком не признаны.

Сумма ущерба складывается из стоимости услуги, оказанной в ООО «Технологии красоты», /________/ руб., обращения за консультацией в МО «/________/» /________/ руб., оплаты лекарственных препаратов /________/ руб. (товарный чек /________/ от /________/), оплаты лекарственных препаратов на сумму /________/ руб. (товарный чек /________/ от /________/), оплаты лекарственных препаратов на сумму /________/ руб. (товарный чек /________/ от 24.02.2012), оплаты лекарственных препаратов на сумму /________/ руб. (товарный чек /________/ от /________/), оплаты лекарственных препаратов на сумму /________/ руб. (чек от /________/), оплаты медицинских услуг на сумму /________/ руб. (товарный чек б/н от /________/), получения выписки из ЕГРЮЛ ООО «Технологии красоты» /________/., компенсации морального вреда /________/ руб., оформления нотариальной доверенности представителя /________/ руб., оплаты услуг представителя /________/ руб.

Просит взыскать с ООО «Технологии красоты» вред, причиненный здоровью Новиковой Н.В., и выплатить компенсацию морального вреда в общей сумме /________/ руб.

Впоследствии истец представила заявление об уменьшении исковых требований, в котором указала, что в результате некачественно оказанной услуги фототерапии, здоровью истца причинен вред, выразившийся в ухудшении ее здоровья: на протяжении более чем четырех недель она испытывала болезненные ощущения, связанные с /________/, полученным в результате услуги фототерапии, понесла расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере /________/ руб. Физические и моральные переживания выразились в страданиях и переживаниях, связанных с утратой /________/.

Указанные обстоятельства являются существенными для истца в связи с индивидуальными особенностями ее личности, поскольку она молодая привлекательная женщина. Ее трудовая деятельность связана с постоянным личным взаимодействием с многочисленными зарубежными деловыми партнерами.

Нравственные страдания выразились в /________/

Моральный вред истец оценивает в /________/ руб.

Кроме того, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, она вынуждена прибегнуть к услугам юриста, стоимость которых составила /________/ руб., оформить для представления своих интересов нотариальную доверенность представителю, стоимостью /________/ руб.

Расходы, вызванные повреждением здоровья выразились в оплате услуг фототерапии в ООО «Технологии красоты» /________/ руб., оплате консультации в МО «/________/ /________/ руб., оплате лекарственных препаратов, /________/ руб., /________/ руб., /________/ руб., /________/., оплате медицинских услуг /________/ руб. (проведение /________/) (товарный чек от /________/), всего на сумму /________/ руб.

Просит взыскать с ООО «Технологии красоты» в пользу Новиковой Н.В. расходы, вызванные повреждением здоровья, в сумме /________/ руб., компенсацию морального вреда /________/ руб., расходы на юридические услуги и услуги нотариуса /________/ руб.

Истец в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. В возражениях на исковое заявление указано, что в период с 03.01.2012 по 21.02.2012 истец проходила курс /________/ (/________/ с использованием аппарата «/________/». Последняя процедура проведена 21.02.2012. Никаких претензий относительно качества оказанных услуг и причинения вреда здоровью у истца не возникало. Первая претензия от истца поступила только 02.04.2012 -т.е. спустя 40 дней после процедуры.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) медицинского учреждения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Считает, что истцом не доказано ни одно из указанных условий.

В качестве доказательства причинения вреда здоровью истец ссылается на осмотр /________/ состоявшийся 24.02.2012 в медицинском объединении «/________/» (т.е. спустя 3 дня после процедуры /________/). Как следует из врачебной справки /________/, истцу установлен диагноз «/________/» и общий диагноз «/________/». Считает, что формулировка диагноза неверная, поскольку нет /________/ степени, есть /________/ степени.

/________/

Считает, что справка врача /________/ содержит явные противоречия, чем вызывает обоснованные сомнения.

Кроме того, медицинские услуги оказывались квалифицированным персоналом, в соответствии с установленными требованиями на сертифицированном оборудовании.

Также считает, что истцом не доказан и размер вреда, подлежащий компенсации.

Из чеков на сумму /________/ и /________/ руб. от /________/, /________/ руб. от /________/ не представляется возможным определить: за оказание каких услуг и кем оплачены данные суммы. Получателем в чеках указано ООО «/________/», определить из представленных документов, является ли ООО «/________/» и МО «/________/» одним юридическим лицом, не представляется возможным.

В товарном чеке /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. указан препарат «/________/», который истцу не назначался. В чеке на сумму /________/ руб. указано, что приобретен лекарственный препарат «/________/ который истцу не назначался.

По товарному чеку б/н от /________/ на /________/ руб. не представляется возможным определить, какие именно медицинские услуги оказаны истцу.

Не представлена квитанция об оплате получения выписки из ЕГРЮЛ на /________/ руб. Данные расходы не имеют никакого отношения к возмещению вреда здоровью.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, в чем заключается вина ответчика, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом.

Выслушав участников судопроизводства, заключение прокурора об отказе в иске, опросив специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ч.1, 2, 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п.п.13, 15, 16 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. Постановлением Правительства РФ от /________/ N 27, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе требовать предоставления услуг надлежащего качества, сведений о наличии лицензии и сертификата, о расчете стоимости оказанной услуги. В соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя. Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Из указанных норм следует, что потребитель имеет право на оказание медицинских услуг надлежащего качества.

Судом установлено, что 21.02.2012 истец проходила /________/ процедуру в ООО «Технологии красоты» по /________/, что подтверждается пояснениями представителей сторон, товарным чеком на сумму /________/ руб. ООО «Технологии красоты».

Кроме того, установлено, что в ООО «Технологии красоты» истец прошла курс процедур с использованием аппарата «/________/» в целях /________/, что подтверждается пояснениями представителей сторон, соглашением на использование указанного аппарата Новиковой Н.В. от 03.01.2012.

24.02.2012 истец обратилась в медицинское объединение «/________/» с жалобами на /________/, болезненность в указанной области, где истцу поставлен диагноз «/________/». Назначено лечение. В медицинское объединение «/________/» истец обращалась также 20.03.2012, 11.03.2012, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного - Новиковой Н.В. № /________/.

Истец полагает, что ответчиком ей была оказана некачественная медицинская услуга, которая привела к причинению вреда здоровью в виде /________/, связанного с воздействием фототерапии.

Претензия в адрес ответчика о возмещении вреда, причиненного здоровью, выплате компенсации морального вреда, датирована 05.03.2012.

В соответствии с ч 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, п. 11, по общему правилу, установленному п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд считает необоснованными доводы истца о том, что вред ее здоровью причинен действиями ответчика, что имело место некачественное оказание услуг, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения.

Так, опрошенная в качестве специалиста в судебном заседании врач /________/ ФИО10 пояснила, что диагноз «/________/» означает покраснение кожи. «/________/» может возникнуть от длительного воздействия тепловых приборов. «/________/» это отдельный диагноз несовместимый с диагнозом «/________/». /________/ третьей степени в классификации /________/ не существует. Есть /________/ 3 степени «а» и /________/ 3 степени «б». /________/ может сохраняться до недели. При использовании при проведении косметологической процедуры аппарата «/________/», нельзя получить /________/ такой степени, который поставлен истцу в ООО /________/». Причина возникновения /________/ устанавливается со слов пациента. Указанные истцом повреждения могли возникнуть в результате неправильного ухода со стороны самого пациента. Лечение, назначенное в МО «/________/», является избыточным. /________/ - ферментный препарат, применяемый при больших участках поражения кожи, /________/ /________/ не лечит, это противовирусный препарат, /________/ - приспособление для приготовления отваров, которое при лечении /________/ не используется.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ранее являлась сотрудником ООО «Технологии красоты» (до июня 2012 года). Лично она оказывала истцу услугу по /________/ Истец жалоб и претензий после проведения процедуры не высказала. После процедуры на коже было небольшое покраснение, которое обычно проходит в течение 15-20 мин. Она предупредила истца, что после процедуры нельзя загорать, пользоваться косметикой, воздействовать на указанное место. Применяла при проведении процедуры алоэ - гель. Перед процедурой и после у истца все было нормально. Она (свидетель) проходила обучение в Москве. О претензии истца стало известно от руководителя через два месяца.

Диплом /________/ от 30.06.2005 Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования /________/ училища /________/ им. ФИО5 здравоохранения /________/ с отличием подтверждает, что свидетель, проводившая процедуры истцу, имеет квалификацию /________/, ее квалификация также подтверждена удостоверением от /________/ /________/, свидетельством указанного центра о профессиональной подготовке /________/ от 15.01.2008.

Из пояснений указанных специалиста и свидетеля следует, что диагноз истцу установлен некорректно, в связи с проведением процедур в ООО «Технологии красоты» не могли возникнуть последствия, указанные /________/ в справке от 24.02.2012, согласно которой истцу поставлен диагноз «/________/

На аппарат, с помощью которого истцу проводились процедуры, представлен сертификат соответствия, сроком действия с 20.01.2011 по 20.01.2014.

ООО «Технологии красоты» Комитетом по лицензированию Томской области выдана лицензия № /________/ от 20.09.2011 на осуществление медицинской деятельности.

Приложение /________/ к лицензии подтверждает право ответчика осуществлять услуги по /________/.

Свидетель ФИО12 пояснила, что выдала справку МО «/________/ истцу, диагноз истцу поставила со слов пациента и в результате визуального осмотра. «/________/» представляет собой покраснение кожи, вызванное /________/, проходит через несколько дней. При постановке диагноза она выбрала кодировку, близкую к заболеванию «/________/ степени». /________/ степени подразделяется на /________/ 3 степени «а» и /________/ 3 степени «б». О причинах появления изменений на /________/ дала предположительные пояснения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Справка, представленная истцом об осмотре /________/ от 24.02.2012 не является идентичной записям, содержащимся в медицинской карте амбулаторного больного - Новиковой Н.В. Согласно пояснениям свидетеля ФИО12, в диагноз Новиковой ею (свидетелем) внесены изменения в код заболевания, а именно /________/» на /________/.

Также из пояснений представителя ответчика, следует, что /________/ процедуры проводились на /________/, что также не оспаривалось представителем истца, в медицинской карте указано, что жалобы предъявлены по поводу /________/, таким образом, описанные в документах, представленных истцом, повреждения на /________/ локализованы не в месте проведения процедуры.

Таким образом, истцом представлены противоречивые доказательства, справки, представленные истцом, и записи медицинской карты противоречат друг другу, в медицинскую карту внесены исправления, в связи с чем, указанные доказательства не отвечают признакам допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие оказание /________/ услуг надлежащего качества, истцом и ее представителем не доказано, что ответчик является причинителем вреда.

Кроме того, суд полагает, что не установлено возникновение у истца /________/ степени в связи с проведенными процедурами, а также возникновения /________/ в связи с воздействием на кожу аппарата «/________/ наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими изменениями на /________/ у Новиковой Н.В.

Пояснения свидетеля ФИО12 не являются доказательством некачественного оказания услуг ответчиком, поскольку сведений об этом не содержат, о причинах изменений на коже лица истицы она высказалась предположительно.

Поскольку не установлено доказательств, подтверждающих некачественное оказание медицинских услуг ответчиком, наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и изменениями /________/, оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда не имеется, как и оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Н.В. к ООО «Технологии красоты» о возмещении материального ущерба и морального вреда за некачественно оказанные услуги, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                  Судья - подпись

/________/

/________/