ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи М.В.Абрамовой при секретаре Л.В.Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1693/2012 по иску Курочкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Курочкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период времени с 01.08.2002 по 31.08.2007 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. С 2002 по 2006 находился в общежитии отряда №15, а с 2006 по 2007 в общежитии отряда №11, где нормы санитарной площади жилого помещения не отвечали установленным требованиям (2 кв.м на человека). Общежития были переполнены, что создавало угрозу возникновения кожных и иных заболеваний. Теснота вызывала чувство дискомфорта и подавленности. Кроме того, в указанный период он привлекался к труду, несмотря на имеющиеся заболевания: дистрофия, трофическая язва ног, варикозное расширение вен нижних конечностей, геморрой в стадии обострения. В связи с последней болезнью он госпитализирован для проведения оперативного хирургического вмешательства. Также он получил ряд психических заболеваний и проходил лечение у психиатра. Состояние здоровья явилось причиной постоянной отдышки, высокой температуры, слабости, что причиняло физические страдания. Трофическая язва ног являлось хроническим заболеванием с 2004 по 2006 до момента госпитализации и ее излечения. Данное заболевание явилось причиной прорыва вены левой нижней конечности в декабре 2005 и обильной кровопотери, но после госпитализации и выписки он вновь был привлечен к труду. Все это вызывало также и нравственные страдания, которые сказались на его психологическом состоянии. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей. 06.08.2012 в суд поступило дополнительное заявление истца от 01.08.2012. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере /________/. за период содержания с 2002 по 2007 в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в связи с привлечением к труду и работе при наличии тяжелых заболеваний. Указал в заявлении, что ранее указанные в качестве оснований несоблюдение санитарной площади и ненадлежащие условия содержания просит не рассматривать. Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении от 01.08.2012. Суду пояснил, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что вызывает отдышку, высокую температуру, слабость. Несмотря на это, администраций исправительного учреждения (ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) в период с 2002 по 2007 привлекался к труду. Представитель ответчика Кокорина Е.В. (действующая на основании доверенности от 27.04.2010) исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что привлечение к труду было противопоказано по состоянию здоровья. Считала, что Курочкин В.В. не доказал, что ему приходилось выходить на работу при наличии медицинских показаний для освобождения от труда. Заключения, диагнозы врачей не обжаловал. 17.07.2012 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно продета спора, привлечены УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Таскаев П.С. (действующий на основании доверенности от 10.01.2012 № 72/ТО/3-600) исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с требованиями УИК РФ осужденные должны трудиться. Трудовая деятельность осужденных регулируется нормами ТК РФ. К труду по желанию привлекутся только осужденные мужчины старше 60 лет и осужденные женщины старше 55 лет, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы. Фронт работы в связи с имеющимися у истца заболеваниями не изменялся, противопоказаний к труду не установлено. Действиями сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области страданий истцу не причинены. Представитель третьего лица УФСИН России по Томской области Евтеев В.Г. (действующий на основании доверенности от 11.01.2012 № 72/ТО/25/2/1) считал иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что при наличии медицинских показаний истец освобождался от работы. Заслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Исходит из следующего. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2). Статьями 151, 1101 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 39 (ч. 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий лиц надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств. В силу ст. 41 (ч.1) Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы. В соответствии с п. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ. Из материалов дела усматривается, что в период с 01.08.2002 по 31.08.2007 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Из справки от 23.07.2012 №72/ТО/3-11506, предоставленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области следует, что Курочкин В.В. 22.08.2002 принят в бригаду №10 столяром первого разряда, 04.09.2002 уволен в связи с отсутствием фронта работ, 17.10.2002 принят в бригаду №10 столяром первого разряда, 08.02.2005 уволен в связи с отсутствием фронта работы, 14.03.2005 принят в бригаду №10 столяром первого разряда, 02.02.2007 уволен по собственному желанию. Указанные периоды работы ни одной из сторон не оспорены. Вместе с тем, как следует из представленной справки, она подготовлена для назначения государственной пенсии и подтверждает учет времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж. В связи с чем, периоды освобождения от работы в связи с заболеваниями в справке не указаны, что подтверждается записями в медицинской карточке Курочкина В.В. о нахождении его на лечении, при этом периоды нахождения на лечении не исключены из его стажа работы. В соответствии с выпиской из медицинской карты осужденного Курочкина В.В., при прибытии 01.08.2002 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области был осмотрен врачом терапевтом. Заключение: соматической патологии нет, выявлена пониженная масса тела. В связи с чем, Курочкин В.В. взят на диспансерный учет и назначено дополнительное питание, которое отменено в октябре 2005 года. Также по прибытии был осмотрен врачом психиатром. Заключение: ситуационный астено-субдепрессивный синдром. Курочкин В.В. госпитализирован в изолятор медицинской части и назначено лечение. В 2004 Курочкин В.В. взят на диспансерный учет врачом психиатром с диагнозом: астено-субдепрессивные невротические расстройства. Астеническое расстройство личности. За весь период нахождения в учреждении Курочкин В.В. регулярно получал необходимое лечение. С ноября 2003 по ноябрь 2004 и с января 2006 по январь 2007 состоял на диспансерном учете по 4 ГДУ по туберкулезу легких, получал химиопрофилактику туберкулеза. Туберкулез легких не выявлен. В 2005 выставлен диагноз: ночной энурез. Лечение получал полностью. В 2006-инфекционная экзема левой голени трофическая язва левой голени, лечение получил. С 09.02.2006 по 06.04.2006 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Областной соматической больницы ФКУ ИК-4 с диагнозом: хронический кровоточащий геморрой. 16.03.2006 проведена операция геморройэктомии. В ноябре 2006 выставлен диагноз: варикозная болезнь левой нижней конечности. Лечение получал. За период нахождения в учреждении Курочкина В.В. периодически допускал нарушение лечебного процесса. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой Курочкина В.В. и не оспаривались им самим в процессе. Кроме того, в медицинской карте, изученной в полном объеме в судебном заседании, отсутствует информация о том, что истец при обращении в медицинскую часть, к психиатру высказывал жалобы на невозможность трудиться в связи с имеющимися заболеваниями. Более того, в медицинских документах в отношении истца отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья в связи с выполнением трудовых обязанностей с 2002 по 2007, так и наличие противопоказаний к труду. Доказательств обратного, как то требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что привлечение истца к труду произведено администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области в соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ по его по его добровольному волеизъявлению, каких-либо ограничений по состоянию здоровья на период трудоустройства у Курочкина В.В. не имелось, а имеющиеся заболевания не являлись препятствием для осуществления трудовых функций. К выполнению тяжелых работ истец не привлекался, показаний к изменению фронта работ не установлено. Доводы Курочкина В.В. о том, что он не мог и не может трудиться по состоянию здоровья (температура, отдышка, слабость) убедительными доказательствами не подтверждены. Сам по себе факт наличия жалоб истца по поводу состояния здоровья, не указывает на нетрудоспособности осужденного Курочкина В.В. Действия врачей медицинской части исправительного учреждения, диагнозы, истец не обжаловал. Таким образом, учитывая, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает, что Курочкиным В.В. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны сотрудников исправительного учреждения при привлечении к труду. Оценивая изложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов истца сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области допущено не было. В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 2, 17, 21, 22, 27, 46, 53 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на свободу и личную неприкосновенность и право на свободу передвижения, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В рамках настоящего дела указанный факт нарушения прав и законных интересов истца сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области не нашел своего подтверждения, и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требования Курочкина В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: М.В.Абрамова