Дело № 2-1784/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи С.Н.Ларина,

при секретаре Т.Н. Чемерзовой,

с участием истца Барсуковой Н.В., представителя ответчика ООО «Евро.ком» Булатова А.В., действующего на основании доверенности от 20.08.2012, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Барсуковой Н.В. к ООО «Евро. ком» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что являлась работником ООО «Евро.ком» с 16.04.2009, однако трудовой договор заключен 01.06.2009. Согласно трудовому договору режим рабочего времени установлен без особенностей: 8 часовой рабочий день, полная рабочая неделя, заработная плата по договору /________/ руб. в месяц. Работала она /________/ в /________/. Их бригада работала с переработками. Средняя заработная плата составляла /________/ руб. в месяц. По собственному желанию она уволилась 01.04.2012, и за март ей заплатили /________/. Считает, что ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Запись в трудовой книжке изначально сделана неправильно. Верную запись ей сделали только 17.04.2012 при вмешательстве государственного инспектора труда.

Исправно в прачечной не работала ни одна единица оборудования, работать было опасно, часто сотрудники находились в нетрезвом состоянии, мешали работать, не работала вентиляционная система, было тяжело дышать. Все время работы у ответчика она (истец) испытывала физические и нравственные страдания. Физические страдания заключались в постоянном недосыпании, усталости от переработки. Нравственные страдания выражались в недосыпании, необходимости общаться с людьми, находящимися в нетрезвом состоянии, отсутствии свободного времени, неуважении со стороны руководства, неправомерных действиях во время ее увольнения. Моральный вред оценила в /________/ руб. (по /________/ руб. за каждый отработанный месяц). Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере /________/ руб.; расчет за март /________/ руб., компенсацию за вынужденный прогул с 01.04.2012 по 17.04.2012 в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда /________/ руб.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск /________/ руб., компенсацию морального вреда /________/ руб. Увеличила требования просила взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату в результате недоплаты районного коэффициента 50 % в размере /________/ руб., представила расчет компенсации за неиспользованный отпуск, расчет невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента, установленного для /________/.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их изменения и увеличения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Евро.ком» исковые требования не признал, пояснил, что все выплаты истцу произведены. Истец ежемесячно получала по /________/ руб. Считает, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Евро.ком» с 01.06.2009 по 01.04.2012, работала /________/. Уволена по собственному желанию по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, приказом о приеме работника на работу от 01.06.2009 ООО «Евро.ком», трудовой книжкой на имя Барсуковой Н.В., трудовым договором /________/ от 01.06.2009, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 01.04.2012.

В соответствии с трудовым договором /________/ от 01.06.2009, работнику установлена заработная плата в размере /________/ руб. в месяц (п. 12 договора, приказ о приеме на работу). Установлен ежегодный отпуск, продолжительностью 28 календарных дней (п.13 договора).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оценив представленные истцом документы, документы, поступившие по запросу суда из Государственной инспекции труда в Томской области, суд полагает, что доводы истца о выплате заработной платы без учета районного коэффициента, не соответствуют материалам дела.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 01.06.2009, тарифная ставка (оклад истца) составляла /________/ руб., установлена и надбавка (районный коэффициент) 30 % - /________/ руб., что согласуется с условиями трудового договора от 01.06.2009, в соответствии с которым, заработная плата работнику установлена в /________/ руб. (что является суммой оклада и районного коэффициента).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца включала в себя районный коэффициент 30 %.

Однако, судом установлено, что истец работала в /________/, что не отрицал представитель истца, подтверждено показаниями свидетелей. Районный коэффициент в /________/ установлен в размере 1,5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309.

Данный коэффициент к окладу истца не применялся, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,5 процентов, суд считает обоснованными.

Однако, представленный истцом расчет суд считает неверным.

Поскольку к окладу истца должен был быть применен коэффициент 1,5, а применен 1,3, с учетом районного коэффициента 1,5 заработная плата истца должна была составить /________/, районный коэффициент от оклада - /________/ руб. (/________/ руб. - /________/ руб.). Районный коэффициент 1,5 к окладу за 34 мес. работы составляет /________/ руб. (/________/.). Выплачиваемый коэффициент /________/ руб. за 34 мес. составляет /________/ руб. Разница между коэффициентами составляет /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).

При указанном расчете, за основу суд принимает заработную плату истца в сумме /________/ руб. (с учетом районного коэффициента), оклад истца в /________/ руб., поскольку указанный размер оплаты труда указан в представленных суду документах, в том числе, в трудовом договоре, заключенном истцом с ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истец получала заработную плату ежемесячно по /________/ руб. не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств указанного размера оплаты труда Барсуковой Н.В., суду не представлено.

К пояснениям свидетеля ФИО7, ФИО8 о том, что заработная плата истца составляла иные суммы, чем указанные в трудовом договоре, приказе о приеме истца на работу, суд относится критически, полагая, что пояснения указанных свидетелей не могут являться достаточными для подтверждения размера заработной платы истца, противоречат письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Доводы истца о том, что компенсацию за неиспользованный отпуск она не получала, опровергается расчетом оплаты отпуска от 02.04.2012 ООО «Евро. ком», в соответствии с которым, к выплате истцу начислен расчет оплаты отпуска в размере /________/ руб., в нем также имеется расчет среднего дневного заработка истца, который составил /________/ руб. Начисленную сумму Барсукова Н.В. получила, согласно расходному кассовому ордеру 04.04.2012, о чем поставила свою подпись.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, суд считает неверным, поскольку исходя из установленной заработной платы в /________/ руб., средний дневной заработок истца составляет /________/ руб., исходя из расчета: (/________/). Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. * 23 дня (количество дней неиспользованного отпуска: 2,33 дня отпуска за каждый месяц работы* 10 мес. (период с 01.06.2011 по 01.04.2012). При вычете налога на доходы, к выплате должно было составить /________/ руб.

При расчете компенсации суд учитывает, что частично компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена, что подтверждается приведенными судом документами.

В связи с изложенным, невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск истцу, составляет: /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указала, что ответчиком ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в усталости от переработки, недосыпании, необходимости общаться с людьми, находящимися в нетрезвом состоянии, отсутствии свободного времени, неуважении со стороны руководства, неправомерных действиях во время ее увольнения.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, она (свидетель) работала вместе с истцом в /________/ ООО «Евро.ком». Условия труда были неблагоприятными: приходилось работать на старом оборудовании, оно постоянно ломалось, техника безопасности не соблюдалась, нарушались санитарные условия, работали по 17 час. в день. Заработную плату не задерживали, однако ведомостей не было. Деньги получали у заведующего в кабинете, за полученные денежные средства нигде не расписывались.

Суд считает, что факты, указанные истцом, не нашли подтверждения в судебном заседании.

К пояснениям истца и свидетеля суд относится критически, поскольку они опровергаются ответом государственной инспекции труда в Томской области /________/ от 06.07.2012, в соответствии с которым, при проверке установлено, что оборудование, используемое на предприятии, работает исправно. На момент проведения проверки в производственных помещениях не были замечены работники предприятия, находящиеся в нетрезвом состоянии. Вентиляционная система производственных помещений находится в исправном состоянии, при выполнении работ находится во включенном состоянии, факт сверхурочной работы не установлен.

Кроме того, допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что оборудование в филиале исправное, за получение заработной платы работники расписывались в ведомостях условия труда нормальные, переработок нет.

Однако, суд учитывает наличие неправомерных действий со стороны работодателя, выразившихся в недоплате истцу положенных к выплате сумм, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере /________/ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобождена. Размер пошлины, согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет /________/ руб. (800 +3% от /________/ руб.), исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и 200 руб. из требований нематериального характера, всего /________/ руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсуковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро.ком» в пользу Барсуковой Н.В. невыплаченный районный коэффициент в размере /________/ руб., невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск /________/ руб., компенсацию морального вреда /________/ руб., всего /________/ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро.ком» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись