Дело 2-1992/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 августа 2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С. при секретаре Ильиной М.Л. при участии представителя истца Осипова А.О., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ представителей ответчика ГСК «Мотор» Колбиной Т.А., действующей на основании ордера /________/ от /________/, председателя ГСК «Мотор» Недопасова Д.Г., действующего на основании Устава представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Маркиной Н.В., действующей на основании доверенности от /________/ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс», гаражно-строительному кооперативу «Мотор» о признании недействительными результатов выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/ /________/ по результатам которого выполнен межевой план от /________/, исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка, выполненного ООО «Оникс», внесения изменений в ЕГРП записи о прекращении права постоянного бессрочного пользования ГСК «Мотор» на указанный земельный участок. УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - ООО «Оникс»), гаражно-строительному кооперативу «Мотор» (далее - ГСК «Мотор») с указанным иском. В обоснование иска истец указывает, что ГСК «Мотор» до января 2009 году был отмежеван земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного бессрочного пользования, отведенный ему Решением исполкома Томского совета народных депутатов от /________/ /________/ площадью /________/ га, по /________/ для строительства индивидуальных гаражей на 34 машиноместа. В результате межевания в 2009 году по правилам, действующим на момент межевания составлено описание земельного участка, которое содержало координаты узловых и поворотных точек границ участка, расположенного по адресу /________/, /________/ (новый адрес). Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь участка по результатам межевания составила /________/ кв.м. Однако, в декабре 2011 года ГСК «Мотор», действуя недобросовестно с целью изменения границ и площади указанного земельного участка, провело повторные кадастровые работы, по результатам которого составлен межевой план от /________/. По результатам кадастровых работ изменились границы земельного участка, площадь увеличилась на /________/ кв.м. С учетом данных изменений выдан кадастровый паспорт от /________/. Основанием для изменения площади и границ участка явилась кадастровая ошибка. Документом, на основании которого вносились сведения в ГН, является описание границ земельного участка, выполненного по результатам первоначального межевания спорного участка, в котором ошибок нет. Несмотря на это в документах межевого плана описание границ земельного участка, на основании которого вносились сведения в ГКН, не указано, из чего следует, что кадастровая ошибка не могла иметь место. В результате межевания 2011 года, выполненного ООО «Оникс» в пользовании ГСК «Мотор» оказался земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем, нарушено право Администрации г. Томска по распоряжению земельным участком, установленное п. 1.35 ст. 40 Устава г. Томска. Ссылаясь на 28 ФЗ «О государственном кадастровом учете», п. 1.35, ст. 40 Устава города Томска просит суд - признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, /________/ по результатам которого выполнен межевой план от /________/, - указать, что решение суда является основанием для исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, /________/ по межевому плану от /________/, выполненным ООО «Оникс», - указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права постоянного бессрочного пользования ГСК «Мотор» с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/ ул. /________/ /________/ кв.м. В судебном заседании представитель истца Осипов А.О. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчиком ООО «Оникс» не представлено в материалы дела доказательств наличия кадастровой ошибки, кроме того при уточнении границ земельного участка в 2011 году отсутствовало необходимое согласование с органом местного самоуправления по точкам н3-н7, н2-н5, поскольку в указанных границах участок граничит с землями общего пользования. Полагал, что увеличение площади участка на 10% возможно только в отношении ранее учтенных земельных участках. Представитель ответчика ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Оникс» - директор Шалимов С.Г. пояснил, что по заданию заказчика ГСК «Мотор» было проведено межевание в связи с уточнением границ земельного участка, при котором была обнаружена кадастровая ошибка. Предположил, что в 2008 году не была учтена площадь участка по государственному акту, так как граница участка прошла по строению, без учета двух индивидуальных гаражных боксов. Представители ответчика ГСК «Мотор» против удовлетворения иска возражали. Председатель ГСК «Мотор» Недопасов Д.Г. пояснил, когда встала необходимость оформления гаражных боксов в собственность, выяснилось, что межевание, проведенное в 2008 году, не соответствует правоустанавливающему и правоподтверждающему документам, согласно которым площадь земельного участка должна быть больше. Представитель ГСК «Мотор» КолбинаТ.А. пояснила, что земельный участок, принадлежащий ГСК «Мотор», используется в соответствии с разрешенным использованием в предоставленных границах, площадь фактически используемого участка не превышает площадь по государственному акту. Увеличение площади земельного участка произведено в пределах допустимых норм. Если признавать результаты кадастровых работ 2011 года недействительными, то необходимо признавать недействительным и межевание участка 2008 года, так как площадь фактически занимаемого участка строением была также определена не верно. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ ФКП «Росреестр», поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснив. Учет изменений в ГКН был произведен основании межевого плана. Было принято решение о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, так как все предусмотренные законом документы ГСК «Мотор» были представлены, оснований для приостановления или отказа в постановке на кадастровый учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастровом учете» не имелось. Заключение кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, содержало обоснование кадастровой ошибки, проверка наличия или отсутствие которой в компетенцию Филиала ФГБУ ФКП «Росреестр» не входит. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Оникс». Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2). Статьей 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии с п. 12 ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от /________/ /________/р гаражно-строительному кооперативу «Мотор» был отведен земельный участок площадью /________/ га по /________/ в границах, согласно прилагаемой выкопировке под строительство полуподземных индивидуальных гаражей на 34 машиноместа. На основании данного решения ГСК «Мотор» выдан государственный акт А-1 /________/ от /________/, согласно которому земельный участок по /________/ закреплен за ГСК на праве бессрочного и бесплатного пользования. В 2008 году ГСК «Мотор» было проведено межевание земельного участка. В соответствии с Приказом Росземкадастра от /________/ № П/327 «Требования к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на ГКУ» было составлено описание земельного участка (п.2. Требований...), которое представляло собой документ, оформленный на основании материалов межевания (землеустроительного дела). Из представленного описания земельного участка /________/ от /________/ следует, что в качестве топографической основы использован картографический материал масштаба 1:500, в качестве кадастровой основы использована кадастровая выписка от /________/ земельного участка (КПЗУ), использована система координат местная, принятая для г. /________/, описание земельного участка подготовлено на основании землеустроительного дела по межеванию. Исходными данными для составления описания земельного участка явились государственный акт А-1 /________/, выданный исполкомом Томского городского Совета депутатов трудящихся /________/ на основании решения горисполкома от /________/ /________/р и описание земельного участка, выполненного ООО «Оникс». 25.12.2008г. учреждением проведен государственный кадастровый учет (далее по тексту - ГКУ) земельного участка и выдан кадастровый паспорт земельного участка от /________/ /________/, в графе 16 которого отмечено, что «Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания». Указанный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от /________/ /________/, в графе 16 которого отмечено, что «Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания». Кадастровый номер участка /________/, разрешенное использование для строительства полуподземных индивидуальных гаражей на 34 машиноместа площадью /________/ кв.м. + - 11 кв.м. Согласно графе 6 кадастрового паспорта датой внесения номера участка в государственный кадастр недвижимости следует считать 18.09.1990 года, что подтверждает, что указанный участок согласно сведениям ГКН до 2009 года являлся ранее учтенным. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, что на земельном участке ГСК «Мотор» возведено 36 гаражных бокса. Согласно пояснениям председателя ГСК два бокса из 36 возведены не членами кооператива, но в силу конструктивных особенностей в настоящее время все 36 боксов составляют единое строение. Указанное обстоятельство было подтверждено и в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ГСК «Мотор» о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: /________/. /________/ /________/ кв.м., состоящее из 34 гаражных боксов. Решением Кировского районного суда г. Томска от 14.02.2011 было отказано в иске, кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.04.2011 ГСК «Мотор» решение суда оставлено без изменений. При этом в кассационном определении указано, что нежилое здание на 34 гаражных бокса и строения, состоящего по адресу: г. /________/, /________/ не являются отдельно возведенными, поскольку имеют общую капитальную стену и образуют единое строение, выходящее за границы предоставленного ГСК «Мотор» земельного участка. Материалами дела подтверждается, что ГСК «Мотор» обратился в ООО «Оникс» с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного в /________/ по /________/ ранее поставленного на кадастровый учет по результатам межевания в 2008 году. Статья 31 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (с изменениями и дополнениями на 08.12.2011) указывает, что кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. В соответствии со ст. 37 названного Федерального закона в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо передает заказчику таких кадастровых работ в числе прочих документов межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка). В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ООО «Оникс» передан ГСК «Мотор» подготовленный по результатам кадастровых работ межевой план от /________/. Из межевого плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/, /________/, были изменены, при этом в заключении кадастрового инженера указано, что при осуществлении кадастровой деятельности по межеванию земельного участка по адресу: г. Томск, /________/ выявлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке. Допущена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек (межевых знаков). Способом исправления кадастровой ошибки явилось уточнение местоположения земельного участка с изменением конфигурации и изменением его площади. Согласно пояснениям представителя ООО «Оникс» для выполнения кадастровых работ был передан государственный акт и кадастровая выписка о земельном участке по состоянию на 2008 год. При выходе на место было установлено, что строение, расположенное на земельном участке по адресу /________/ в г.Томске выходит за границы земельного участка с кадастровым номером /________/, и в новом межевом плане земельный участок был подведен под строение - изменена конфигурация земельного участка. После чего на основании нового межевого плана внесены изменения в кадастровый учет объекта недвижимости. При этом в судебном заседании не подтвердились доводы ГСК «Мотор» о наличии погрешности, поскольку первое межевание было проведено в 2008 году. Данное обстоятельство было опровергнуто самим представителем ответчика ООО «Оникс», который ранее в судебном заседании указал, что погрешность при переводе из местной системы координат в принятую сейчас систему МСК является несущественной, составляет несколько миллиметров. В представленных ему для подготовки межевого плана документах кадастровой ошибки не содержалось. Заключение о наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке в межевом плане дано им для того, чтобы подвести земельный участок под строение и внести соответствующие изменения в документы кадастрового учета, так как при ранее проведенном межевании одна из границ земельного участка пересекла строение, что возможно не заметил кадастровый инженер. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. (с изменениями и дополнениями на 08.12.2011) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: В соответствии с пунктом 45 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35 (далее - Порядок), основанием для исправления технической ошибки являются: решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; - вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки. Как разъяснено в Письме Минэкономразвития от 17.07.2011 №22781-ИМ/Д23, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. В этой связи, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. В данном случае земельный участок с кадастровым номером /________/ был уже отмежеван ранее и поставлен на государственный кадастровый учет, имелось описание земельного участка с четким указанием координат характерных точек границ земельного участка, координаты характерных точек границ земельного участка были определены с точностью не ниже нормативной точности определения. Это обстоятельство (нормативная точность определения координат характерных точек границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет) оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об определении координат характерных точек с точностью ниже нормативной, представлено не было. Значения координат характерных точек были четко определены в описании земельного участка, о чем свидетельствуют и пояснения в судебном заседании представителем ООО «Оникс». Указанные в межевом плане и в пояснениях представителя ООО «Оникс» расхождения границ земельного участка и расположенного на нем строения не могут быть признаны кадастровой ошибкой, поскольку отсутствуют установленные законом обстоятельства, свидетельствующие о ее наличии. Как следует из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра и представленных документов, ГСК «Мотор» на основании указанного выше межевого плана /________/ обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке в связи с уточнением местоположения его границы. Решением Отдела кадастрового учета Филиала по Томской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на основании указанных документов выявлено: в представленном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера о выявлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН; допущена ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /________/. На основании изложенного принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений (уточнение местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером /________/. Межевой план составлен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для приостановления или отказа в осуществлении учетных кадастровых действий у учреждения не имелось. Таким образом, на основании подготовленного ответчиком ООО «Оникс» межевого плана от /________/, выполненного по результатам кадастровых работ, внесены изменения в государственный кадастровый учет объекта недвижимости в отсутствие предусмотренных законом оснований, закрепившие пользование ответчиком ГСК «Мотор» частью земельного участка, право собственности, на который не разграничено, что нарушает интересы муниципального образования «Город Томск» и неопределенного круга лиц на беспрепятственное использование, в том числе для проезда и прохода территории общего пользования, не подлежащей приватизации в силу п. 12 ст.85 ЗК РФ. Кроме того, из представленных документов также следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке в связи с уточнением местоположения его границы согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ не проводилось. Документом кадастрового учета является, в том числе, межевой план (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре). Если в соответствии со ст. 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре). Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. В связи с чем, согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: - земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; - земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. При этом, исходя из комплексного анализа норм Закона о кадастре, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: - при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; - в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки). Поскольку в соответствии с ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» право распоряжения не разграниченными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления» в данном случае кадастровый инженер должен был согласовать границу земельного участка по поворотным точкам н2, н.3, н5, поскольку в данных местах земельный участок граничит с землями общего пользования. С учетом изложенного, заявленные истцом требования к ООО «Оникс» подлежат удовлетворению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 70 -АВ /________/ от /________/ за ГСК «Мотор» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый /________/ с разрешенным использованием для строительства полуподземных индивидуальных гаражей на 34 машиноместа, общей площадью /________/ кв.м. по адресу: /________/, г. /________/, /________/. Доводы ответчика ГСК «Мотор» о возможности увеличения площади земельного участка в пределах площади, предоставленной ранее по государственному акту, суд полагает необоснованными, поскольку в силу ст. 45 Закона о кадастре недвижимости такое увеличение площади может касаться только ранее учтенных земельных участков, каковым спорный участок считался до его постановке на кадастровый учетом по результатам первого межевания в 2008 году. Увеличение площади земельного участка, который уже был отмежеван, без соответствующих правовых оснований не допускается. Ввиду удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов выполнения кадастровых работ сведения об участке площадью /________/ кв.м, расположенного по адресу г. /________/, /________/, кадастровый номер /________/ подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости как недостоверные, а записи в ЕГРП о праве на участок в указанных границах прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска удовлетворить. Признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. /________/, /________/ по результатам которого выполнен межевой план от /________/, Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. /________/, /________/ по межевому плану от /________/, выполненным ООО «Оникс». Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении за ГСК «Мотор» права постоянного бессрочного пользования ГСК «Мотор» на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу г. /________/, /________/ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.С. Николаенко Секретарь М.Л. Ильина