ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи М.В. Абрамовой при секретаре Л.В. Харьковой, с участием истца Корчуковой Н.В., представителя истца Корчуковой В.С., действующей на основании доверенности от 02.07.2012, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Корчуковой Н.В. к Курганову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Корчукова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что 19.08.2011 передала ответчику денежные средства в размере /________/ рублей при следующих обстоятельствах: 20.07.2011 между ней и Леонтьевой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: /________/. Курганов А.П. представился представителем продавца Леонтьевой О.В., в связи с чем ему были переданы деньги. Позже выяснилось, что ответчик не имеет никакого отношения к Леонтьевой О.В., доверенность от нее не получал. Со ссылкой на ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ просит суд: взыскать с Курганова А.П. сумму неосновательного обогащения в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/, расходы по уплате госпошлины. Истец Корчукова Н.В. и её представитель Корчукова В.С.в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что в июле 2012 года уже после обращения с иском в суд, истцу возвращены /________/ рублей, в связи, с чем сумма долга на день рассмотрения дела составляет /________/ рублей. Ответчик Курганов А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Статьей 1 ч.2 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым, субъекты гражданских прав свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора. Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 20.07.2011 между Леонтьевой О.В., в лице Леонтьева А.Н., и Корчуковой Н.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного на 2 этаже 3х этажного кирпичного дома по адресу: /________/, общей площадью 15 кв.м. В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 оплата по договору производится путем наличных денежных средств от Корчуковой Н.В. Леонтьевой О.В. Однако, расписка от 19.08.2011 о передаче денежных средств в размере /________/. во исполнении договора купли-продажи от 20.07.2011, подписана Кургановым А.П., денежные средства переданы ему. Доказательства обратного, в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, также как и не представлены доказательства того, что Леонтьевой О.В. выдавалась доверенность на имя Курганова А.П. на получение денежных средств по договору. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. При том положении, что ответчик в отсутствие полномочий получил от истца денежные средства в размере /________/ руб. и указанную сумму не возвратил, обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, позволяющих признать удерживаемые Кургановым А.П. денежные средства не подлежащими возврату, не установлено. Суд, учитывая, что истцом заявлено о частичном погашении долга в размере /________/ рублей, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /________/ рублей. Факт того, что Корчуковой Н.В. были переданы, а Кургановым А.П. получены денежные средства в размере /________/. в счет исполнения договора от 20.07.2011, заключенного между истцом и Леонтьевой О.В., в отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий у ответчика на получение денежных средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение. На основании анализа норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что полученные Кургановым А.П. денежные средства в размере /________/ руб. являются неосновательным обогащением, так как денежные средства получены ответчиком без установленных законом оснований, иными правовыми основаниями или сделкой. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного сбережения подлежат начислению проценты за просрочку внесения платы за пользование (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении (обогащении). Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Представленный расчет проверен судом и признан верными. Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с 19.08.2011 по 04.07.2012, который составляет 320дней. (/________/. х8%:360х320= 46 /________/.) Расчёт размера неосновательного обогащения и процентов представителем ответчика не оспорен. На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с Курганова А.П. суммы неосновательного обогащения в размере /________/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в /________/ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Корчуковой Н.В. к Курганову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать в пользу Корчуковй Н.В. с Курганова А.П. /________/ рублей - сумму неосновательного обогащения, /________/ рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рубля, а всего взыскать /________/ рубля /________/ копейки. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М.В.Абрамова