РЕШЕНИЕ

при секретаре                                   И.А. Пузяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Промышленный региональный банк» к ООО «Томскэлектроснаб», Трубициной Е.В., Свириденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный региональный банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «Томскэлектроснаб», Трубициной Е.В., Свириденко С.В. задолженности по кредитному договору в размере /________/.: основной долг- /________/., задолженность по процентам за пользование кредитом - /________/. за период с 26.07.2011 по 07.08.2012, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Капля М.А. (действующая на основании доверенности №11/44-12 от 22.04.2012) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ООО «Томскэлектроснаб» предоставлены денежные средства, которые к установленному сроку 14.06.2012 не возвращены в полном объеме: основной долг- /________/., проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2011 по 07.08.2012 - /________/. В обеспечение исполнения обязательств с Трубициной Е.В. и Свириденко С.В. заключены договоры поручительства, но они также от исполнения обязанности по кредитному договору уклоняются.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. О причине неявки суд не известили. ООО «Томскэлектроснаб» представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.10.2010 между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Томскэлектроснаб» заключен кредитный договор № /________/. Согласно условиям кредитного договора, кредит выдается частями («траншами») при условии, что задолженность заемщика перед кредитором не может превышать /________/. Кредитная линия открыта по 14.06.2012 (включительно) в редакции дополнительного соглашения №2 к кредитному договору. За период с 08.10.2010 по 15.06.2011 ООО «Томскэлектроснаб» выдано семь траншей: 08.10.2010 на сумму /________/. на основании соглашения №1 от 08.10.2010 к кредитному договору; 19.10.2010 на сумму /________/. на основании соглашения №2 от 19.10.2010 к кредитному договору; 23.11.2010 на сумму /________/. на основании соглашения №3 от 23.11.2010 к кредитному договору; 09.12.2010 на сумму /________/ на основании соглашения №4 от 09.12.2010 к кредитному договору; 20.12.2010 на сумму /________/. на основании соглашения № 5 от 20.12.2010 к кредитному договору; 04.02.2011 на сумму /________/. на основании соглашения №6 от 04.02.2012 к кредитному договору; 15.06.2011 на сумму /________/. на основании соглашения №7 от 15.06.2011 к кредитному договору.

В обеспечение исполнения ООО «Томскэлектроснаб» кредитного договора с Трубициной Е.В. и Свириденко С.В. заключены договоры поручительства.

Однако, надлежащим образом ООО «Томскэлектроснаб» обязанность по возврату кредита не исполнена.

Всего ООО «Томскэлектроснаб» выдано денежных средств на сумму /________/. Заемщиком возвращено /________/.: соглашениям №1 от 08.10.2010, № 3 от 23.11.2010, № 4 от 09.12.2010, №5 от 20.12.2010, № 6 от 04.02.2011 возврат произведен в полном объеме. По соглашению №2 от 19.10.2012 возврат произведен частично в размере /________/., оставшаяся сумма в размере /________/. не возвращена. По соглашению №7 от 16.06.2011 сумма транша в размере /________/. не возвращена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: кредитным договором № /________/ от 08.10.2010, дополнительным соглашением №1 от 28.01.2011 к кредитному договору, дополнительным соглашением №2 от 28.06.2011, соглашением №1 к кредитному договору от 08.10.2010, дополнительным соглашением №1 от 28.01.2011 к соглашению №1 от 08.10.2010 кредитному договору, соглашением №2 от 19.10.2010 к кредитному договору, дополнительным соглашением №1 от 29.11.2010 к соглашению №2 от 19.10.2010 к кредитному договору, соглашением №3 от 23.11.2010 к кредитному договору, соглашениям №4 от 09.12.2010 к кредитному договору, соглашением №5 от 20.12.2010 к кредитному договору, соглашением №6 от 04.02.2011 к кредитному договору, дополнительным соглашением №1 от 04.03.2011 к соглашению №6 от 04.02.2011 к кредитному договору, соглашение №7 от 15.06.2011 к кредитному договору, договором поручительства /________/ от 08.10.2010, дополнительным соглашением №1 от 28.04.2011 к договору поручительства /________/ к кредитному договору, дополнительным соглашением №2 от 28.06.2011 к договору поручительства /________/ от 08.10.2010, договором поручительства /________/ от 08.10.2010, дополнительным соглашением №1 от 28.04.2011 к договору поручительства, дополнительным соглашением №2 от 28.06.2011 к договору поручительства, требованиями о возврате задолженности, расчетом задолженности, выписками по лицевому счету.

Согласно ст.810 ч.2 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в п.3.2.7 кредитного договора № /________/ от 08.10.2010.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчики Трубицина Е.В., Свириденко С.В. осведомлены о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Томскэлектроснаб» своих обязанностей по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором солидарно, что следует из указанных выше договоров поручительства.

Кроме того, суд учитывает, что истцом соблюдены условия досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 3.3.4 кредитного договора /________/ от 08.10.2010, посредством направления ответчикам претензий от 20.06.2012, которые были ими получены, но обязательство по возврату денежных средств в установленный срок не исполнено.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор и договор поручительства с банком, ответчики были свободны в выработке условий этих договоров, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Томскэлектроснаб», Трубициной Е.В., Свириденко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от 08.10.2010 основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

При этом, при проверке расчета в части заявленных ко взысканию процентов за пользование кредитом, суд исходит из положений п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора, предусматривающего ежемесячное начисление процентов процентную ставку по кредиту.

В соответствии с п.п.2.3, 3.3.3, 3.3.4 кредитного договора № /________/ от 08.10.2010 ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту - уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в срок.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитом также основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Томскэлектроснаб» надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию основной долг в размере /________/., проценты за пользование кредитом за период с 26.07.2011 по 07.08.2012 в размере /________/.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Промышленный региональный банк» подлежит взысканию государственная пошлина 10 573,56руб. в равных долях (по 1/3) по 3 542,52руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскэлектроснаб», Трубициной Е.В., Свириденко С.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк » /________/., из которых: основной долг- /________/., задолженность по процентам за пользование кредитом - /________/. за период с 26.07.2011 по 07.08.2012.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томскэлектроснаб», Трубициной Е.В., Свириденко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк » в возмещение расходов на уплату госпошлины - 10 573,56 руб. в равных долях (по1/3) по 3 524,52руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья:                   В.А.Тодер