Дело № 2-1927/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Ильиной М.Л.,

при участии

представителя ответчика МФ РФ Сагайдачного В. С., действующего на основании доверенности от /________/, сроком по /________/,

представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации помощника прокурора Косюг А.Ю., действующей на основании доверенности от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Антонов к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ф.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 23.04.1999 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений предусмотренных /________/ УК РФ. Он был арестован и находился в СИЗО-/________/ г./________/ /________/ с 23.04.1999 по 24.11.2000 года. Считает, что к нему незаконно были применены меры процессуального принуждения по указанному выше обвинению. 24.11.2000 приговором Первомайского районного суда Томской области был оправдан. Уголовное преследование было прекращено в части обвинения по /________/ УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от указанных обвинений, за отсутствием в действиях состава преступления. Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 24.02.2012 года за Антонов Ф.В. признано право на реабилитацию в соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ, с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в установленном законом порядке судебным актом, вступившим в законную силу. Считает, что имеет правовое основание для возмещения морального и физического вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применениями меры процессуального принуждения по эпизодам особо тяжкого обвинения и средне тяжкого, причиненного незаконными действиями должностных лиц в соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ.

Он (Антонов Ф.В.) вину свою не признал и просит признать его жертвой следственной ошибки со всеми вытекающими последствиями, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального и физического вреда в размере /________/ рублей.

Определением от 11.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Генеральная Прокуратура Российской Федерации.

Истец Антонов Ф.В. на момент рассмотрения спора, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН по Томской области, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом, Антонов Ф.В. представителя в суд не направил. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника процесса, отбывающего наказание, законом не предусмотрена.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. исковые требования не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истцом чрезмерно завышен. Суду необходимо учесть то, что истец вину в совершении преступлений признал, характеризуется отрицательно, и неоднократно судим. Взыскиваемая сумма должна соответствовать степени причиненных нравственных страданий, и должна составлять самый минимум.

Представитель третьего лица при определении компенсации морального вреда также полагала учитывать обстоятельства того, что истец неоднократно был судим за преступления против собственности, судимости не погашены, характеризуется отрицательно.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. К числу прав и свобод разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие. В соответствии со ст.3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция РФ в ст. 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В тех случаях, когда выявляется, что государственные служащие и иные должностные лица не признают, не соблюдают и не защищают права и свободы человека и гражданина, ответственность за их неправомерные действия берет на себя государство. Для этого в России предусмотрен порядок реабилитации, т.е. возмещения имущественного и морального вреда, восстановления доброго имени, трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав.

Так, ст. 53 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Эти конституционные положения не подлежат ограничению в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, т.е. ни федеральное, ни региональное законодательство никак не может ограничивать эти права.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу под. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

В соответствии с ч. 6 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что 30.04.1999 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения автомобилем /________/ гражданином Антонов Ф.В. в п.Беляй 22.04.1999 года с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья водителя ФИО1, предусмотренного ст. /________/ УК РФ.

12.07.1999 года в отношении подозреваемого Антонов Ф.В. вынесено постановление о применении в отношении подозреваемого Антонов Ф.В.в качестве меры пресечения заключение под стражу.

19.07.1999 года постановлением следователя СО при Первомайском РОВД Антонов Ф.В. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. /________/ УК РФ, ст. /________/ УК РФ.

05.10.1999 года Приговором Первомайского районным судом Томской области Антонов Ф.В. был признан виновным по ст. /________/ и назначено наказание в виде /________/ лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с конфискацией имущества. По ст. /________/ УК РФ Антонов Ф.В. был оправдан за недоказанностью.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда 25.11.1999 по кассационной жалобе осужденного Антонов Ф.В. приговор Первомайского районного суда Томской области от 05.10.1999 отменен и уголовное дело в части его осуждения по ст. /________/ УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Президиума Томского областного суда от 26.01.2000 года Приговор Первомайского районного суда от 05.10.1999 года в отношении Антонов Ф.В. и определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.11.1999 года в отношении Антонов Ф.В. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

24.11.2000 года Первомайским районным судом Томской области Антонов Ф.В. признан виновным по ст. /________/ УК РФ и окончательное наказание назначено в виде /________/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором Первомайского районного суда Томской области уголовное преследование в отношении Антонов Ф.В, по трем эпизодам обвинения в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием в действиях Антонов Ф.В. состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Приговор Первомайского районного суда от 24.11.2000 в отношении Антонов Ф.В. в части окончательного наказания изменен, окончательно определено наказание в виде /________/ лет лишения свободы.

Постановлением Первомайского районного суда Томской области от 24.02.2012 за Антонов Ф.В. признано право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично- правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Судом установлено, что Антонов Ф.В. незаконно привлекался уголовному преследованию в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. Уголовное преследование по данным эпизодам прекращено в связи с отказом обвинителя от обвинения, за отсутствием в действиях Антонов Ф.В. состава преступления.

Таким образом, у истца Антонов Ф.В. возникло право требовать возмещения, причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, у суда имеются правовые основания для возмещения морального вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 /________/ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ, но и в связи с уголовным преследованием по /________/ УК РФ.

Таким образом, несмотря на прекращение уголовного преследования в части предъявленного истцу обвинения, истец был признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден к лишению свободы по /________/ УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонов Ф.В. избиралась в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных /________/ УК РФ. При избрании меры пресечения под стражу принято во внимание тяжесть совершенных преступлений, а также то, что находясь под следствием, с мерой пресечения подпиской о невыезде вновь совершил преступление. На момент заключения под стражу Антонов В.Ф. был осужден Первомайским народным судом в июне 1999 года по ст. /________/ УК РФ к /________/ годам л/свободы.

Суд учитывает также, что Антонов Ф.В. характеризуется отрицательно, неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких: приговором Первомайского народного суда 16.09.1991 по ст. /________/ УК РСФСР; приговором Первомайского народного суда от 12.03.1992 по ст. /________/ УК РСФСР; приговором Первомайского народного суда от 20.01.1995 по ст. /________/ /________/ УК РСФСР, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, суд учитывает, что Антонов Ф.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, незаконно свободы не лишался, срок отбывания наказания не истек.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по /________/ УК РФ нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонов к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонов компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ (/________/) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: