Дело № 2-1975/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Мельниковой М.Л., при участии представителя ответчика МФ РФ Сагайдачного В. С., действующего на основании доверенности от /________/, сроком по /________/, представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры Российской Федерации помощника прокурора Косюг А.Ю., действующей на основании доверенности от /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Антонова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Антонов А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 29.01.1997 Стрежевским городским судом Томской области был вынесен приговор, согласно которому из предъявленного ему обвинения был исключен эпизод кражи имущества ФИО2, а так же эпизод кражи имущества ФИО1, как не подтвержденные доказательствами. Так же из обвинения исключено обвинение по ст. /________/ УК РСФСР, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия. Таким образом, считает, что его обвинили в совершении преступлений, которых он не совершал. Дело по обвинению по ст. /________/ УК РСФСР выделено в отдельное производство и направлено на дополнительное расследование. было прекращено из-за отсутствия состава преступления. 05.05.2012 года судьей Стрежевского городского суда Томской области вынесено постановление о признании за ним (Антоновым) права на реабилитацию по незаконному обвинению в кражах. В связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему (Антонову) были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, страхе длительного тюремного заключения, невозможности получения дохода, а так же нарушение прав, предусмотренных Конституцией РФ, УПК РФ и международными договорами. Истец просит признать его жертвой следственной ошибки со всеми вытекающими последствиями, поскольку если бы не было этой ошибки, то он бы не был взят под стражу, не испытывал чувство страха и безысходности перед произволом следствия. Кроме того, в процессе предварительного следствия по основаниям его состояния здоровья он обращался к следователю с ходатайством об изменении меры пресечения под залог, но ему было отказано с учетом обвинения, то есть ошибка следствия повлияла на решение о его содержании под стражей. Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда /________/ рублей. Определением от 17.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Генеральная Прокуратура Российской Федерации. Истец Антонов А.В. на момент рассмотрения спора, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, права и обязанности ему, как истцу, были разъяснены судом. Обязанность суда по доставлению в судебное заседание участника процесса, отбывающего наказание, законом не предусмотрена. Антонов А.В. в письменном ходатайстве просил допустить к участию в деле в качестве представителя ТМН В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, может быть удостоверена начальником соответствующего места лишения свободы. Представитель в судебное заседание явилась, однако надлежаще оформленных полномочий по представлению интересов истца суду не представила, к рассмотрению гражданского дела в качестве представителя Антонова А.В. допущена не была. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. иск не признал, пояснил, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, истцом не обоснован и не доказан. Тот факт, что из обвинения были исключены некоторые эпизоды, не является основанием для возмещения морального вреда, так как он обвинялся в совершении многоэпизодного преступления кражи. Уголовное дело по обвинению Антонова А.В. по ст. /________/ УК РСФСР выделенное в отдельное производство, не относиться к основаниям его реабилитации. Представитель третьего лица в судебном заседании просила частично удовлетворить заявленные требования, так как сумма завышена и не подтверждена материалами дела, из обвинения исключены только два эпизода кражи из совершенного многоэпизодного преступления, ст. /________/ УК РСФСР, а так же судьба уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. /________/ УК РСФСР не известна. Учитывая личность Антонова А.В. считает, что требования должны быть удовлетворены в размере не более /________/ рублей. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены,, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. К числу прав и свобод разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие. В соответствии со ст.3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом. Конституция РФ в ст. 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В тех случаях, когда выявляется, что государственные служащие и иные должностные лица не признают, не соблюдают и не защищают права и свободы человека и гражданина, ответственность за их неправомерные действия берет на себя государство. Для этого в России предусмотрен порядок реабилитации, т.е. возмещения имущественного и морального вреда, восстановления доброго имени, трудовых, жилищных, пенсионных и иных прав. Так, ст. 53 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Эти конституционные положения не подлежат ограничению в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, т.е. ни федеральное, ни региональное законодательство никак не может ограничивать эти права. В соответствии со ст. 133 ГПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В силу под. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; В соответствии с ч. 6 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В статье 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Материалами дела установлено, что 29.01.1997 года приговором Стрежевского городского суда Томской области Антонов А.В. был осужден по /________/ УК РФ к /________/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В том же приговоре из обвинения Антонова А.В. исключены два эпизода кражи имущества у ФИО2 и ФИО1, как не подтвержденные доказательствами. Также Антонов А.В. был оправдан по ст. /________/ УК РСФСР– /________/. Кроме того, определением суда эпизод обвинения Антонова А.В. по /________/ УК РСФСР был выделен в отдельное производство и в указанной части уголовное дело было направлено прокурору г. Стрежевого для производства дополнительного расследования. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.06.1997 года приговор Стрежевского городского народного суда от 29.01.1997 в отношении Антонова А.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Антонова А.В. без удовлетворения. Постановлением Стрежевского городского народного суда Томской области от 05.05.2012 за Антоновым А.В. признанно право на реабилитацию, направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично- правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст.49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления. Материалами дела установлено, что Антонов А.В. незаконно привлекался уголовному преследованию в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ст. /________/ /________/ УК РСФСР и у него возникло право требовать возмещения, причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. На основании изложенного, у суда имеются правовые основания для возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только в связи с уголовным преследованием по /________/ (наказание - до 5 лет лишения свободы), ст. /________/ УК РСФСР, но и в связи с уголовным преследованием по ст. /________/ УК РСФСР. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова А.В. избиралась в связи с обвинением его в совершении преступлений, предусмотренных ст. /________/ УК РСФСР, ст. /________/. Кроме того, из разъяснений Верховного суда в п. 4 Постановления Пленума от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами и не влекут права на компенсацию морального вреда. Доводы истца о том, что он был задержан и арестован по преступлениям, которых не совершал, подвергся аресту и уголовному преследованию при его невиновности, к нему незаконно не была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает несостоятельными. Как подтверждается приговором Стрежевского городского суда Томской области Антонов А.В. ранее судимый, приговоренный к лишению свободы в период примененной к нему отсрочки наказания на /________/ года совершил инкриминируемые ему деяния, в том числе по /________/ УК РСФСР, по которой и был осужден. При указанных условиях, применение меры пресечения как залог, возможной в соответствии со ст. 89 УПК РСФСР только с санкции прокурора или по определению суда истцом необоснованна. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, отрицательно характеризирующие личность Антонова А.В., при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца. Материалами дела подтверждается, что Антонов А.В. ранее был судим за совершение аналогичного преступления Стрежевским городским народным судом Томской области 18.09.1995 по ст. /________/ УК РСФСР к /________/ годам лишения свободы, определением Томского областного суда применена ст. 46.1 УК РСФСР, приговор отсрочен на 2 года. Согласно приговору Антонов А.В. совершил преступление в период отсрочки приговора за аналогичное преступление, не работал и не учился. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Антонов А.В. вновь совершая преступление, не боялся ответственности и что за совершенное им преступление он может получить значительный срок тюремного заключения. Кроме того, суд учитывает, что Антонов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности. Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем, суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 208, ст. 210 УК РСФСР нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, руководствуется требованиями разумности и справедливости. Доводы истца о том, что, находясь под стражей в течение 5 месяцев в период 1996-1997 года, у него значительно ухудшилось здоровье, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Доказательств указанным обстоятельствам не представлены. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб. На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антонова А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова А. В. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере /________/ руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Е.С. Николаенко Секретарь М.Л. Мельникова