№ 2-1514/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре      Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ТомТраст» к Ирхину Р. П. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), встречному исковому заявлению Ирхина Р. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТомТраст» о расторжении договора уступки права требования (цессии),

установил:

ООО «Компания ТомТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Ирхину Р.П., который, в свою очередь, предъявил к ООО «Компания ТомТраст» встречный иск.

В исковом заявлении ООО «Компания ТомТраст» указано, что 06.07.2009 года между цедентом ООО «Компания ТомТраст», должником ООО «Лидер-Инвест» и цессионарием Ирхиным Р.П. был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «Компания ТомТраст» уступило, а Ирхин Р.П. принял право требования к ООО «Лидер-Инвест» в размере /________/ рублей.

Исходя из п.1 ст.382 и п.1 ст.425 ГК РФ первоначальный кредитор (цедент) выбывает из обязательства и утрачивает право требования от должника исполнения его обязательств, в то время как новый кредитор (цессионарий) приобретает соответствующее требование с момента совершения сделки (заключения договора) уступки требования. То есть, в результате произведенной уступки права (требования) ООО «Компания ТомТраст» выбыло из правоотношения с ООО «Лидер-Инвест» на стороне кредитора, а его место занял новый кредитор - Ирхин Р.П.

Ирхиным Р.П. не исполнено обязательство перед ООО «Компания ТомТраст» по оплате за уступленное по договору цессии от 06.07.2009 право.

Исходя из п.3 ст.423 ГК РФ, устанавливающего презумпцию возмездности гражданско-правовых договоров, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Существо, заключенного между ООО «Компания ТомТраст» и Ирхиным Р.П. договора уступки права требования. не позволяет считать его безвозмездным, поскольку в соответствии с п.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Из заключенного договора цессии такого намерения не усматривается.

Поскольку условиями заключенного договора уступки права требования не был предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате уступаемого права, а в разумные сроки Ирхин Р.П. исполнение не произвел, ООО «Компания ТомТраст» обратилось к Ирхину Р.П. с письменным требованием об исполнении обязательства по оплате в семидневный срок.

Требование ООО «Компания ТомТраст» об оплате долга в размере /________/ руб., направленное /________/ и полученное Ирхиным Р.П. /________/, оставлено им без удовлетворения.

При определении размера долга в размере /________/ руб., ООО «Компания ТомТраст» исходит из условий договора уступки права требования, п.3 ст.424 ГК РФ, действительности и ценности уступленного права требования.

Учитывая изложенное, ООО «Компания ТомТраст», с учетом последовавшего увеличения размера исковых требований, просило взыскать с Ирхина Р.П. задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 в размере /________/ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Во встречном исковом заявлении Ирхина Р.П. указано, что в силу п.2.1 договора уступки, цедент ООО «Компания ТомТраст» был обязан передать цессионарию Ирхину Р.П. в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности. Указанная обязанность ООО «Компания Том Траст» до настоящего времени не исполнена. Ирхин Р.П. по настоящее время ввиду отсутствия необходимых подлинных документов, не имеет возможности реализовать свои права требования к ООО «Лидер-Инвест» на сумму
/________/ руб. в соответствии с договором уступки.

Согласно п.5.2 договора уступки, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, когда одна из сторон допустила действие (бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона лишается того, на что рассчитывала при заключении договора.

Учитывая изложенное, полагал, что на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 должен быть расторгнут.

Указал также, что согласно п.1.1 раздела 1 «предмет договора» договора уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере /________/ руб. по договору на оказание услуг № б/н от 25.10.2006 на сумму /________/ руб., в т.ч. НДС в размере /________/ руб., по договору о переводе долга № б/н от 09.06.2008 на сумму /________/ руб., в т.ч. НДС в размере /________/ рублей.

Предметом договора уступки являлось право требование по договорам гражданско-правового характера, для реализации которого цессионарию Ирхину Р.П. необходимо было обладать всеми необходимыми документами, подтверждающими факт оказания услуг, их стоимость, а именно должны были быть переданы сами договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работы (оказанных услуг), счета-фактуры и иные первичные документы.

В момент подписания договора уступки, директор ООО «Компания ТомТраст» не имел при себе подлинников документов, подтверждающих факт оказания ООО «Компания ТомТраст» услуг на сумму /________/ руб., Ирхину Р.П. оригиналы подтверждающих документов переданы не были, в судебном заседании были переданы лишь не заверенные копии договора на оказание услуг № б/н от 25.10.2006, актов оказанных услуг, на общую сумму больше, чем указано в договоре уступки.

Следовательно, имеются основания полагать, что предмет договора уступки не определен сторонами, т.к. в нем не указаны конкретно и недвусмысленно, какие права требования уступаются, по каким договорам гражданско-правового характера с указанием реквизитов счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) и иных, подтверждающих исполнение сторонами своих обязательств по договору на оказание услуг № б/н от 25.10.2006 и по договору о переводе долга № б/н от 09.06.2008 документов, в каких размерах цедент ООО «Компания Том Траст» уступает, а цессионарий Ирхин Р.П. принимает права (требования).

В связи с тем, что ООО «Компания Том Траст» существенно нарушило условия договора, не исполнило свою обязанность по передаче всех необходимых подтверждающих право требование к ООО «Лидер-Инвест» подлинных документов, Ирхин Р.П. лишился того, на что рассчитывал при заключении договора уступки (приобретения права требования к ООО «Лидер-Инвест»). Свои обязанности по оплате стоимости жилого дома по договору № /________/ от 20.03.2009 на участие в долевом строительстве жилого дома, Ирхин Р.П. исполнил надлежащим образом путем уплаты причитающихся платежей по договору, что подтверждается справкой о полной оплате от 07.07.2009. Если бы Ирхин Р.П. предвидел, что ООО «Компания ТомТраст» поведет себя недобросовестно, не в соответствии с нормальными условиями гражданского оборота, не передаст все необходимые для реализации права требования к ООО «Лидер-Инвест» документы, то договор уступки им не был бы заключен.

На основании п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В связи с изложенным, Ирхин Р.П. просил расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2009, заключенный между Ирхиным Р.П. и ООО «Компания ТомТраст».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Компания ТомТраст» Имерели Е.Г., действующая на основании доверенности от 03.04.2012, иск компании поддержала, встречный иск не признала, дала объяснение о том, что доводы Ирхина Р.П. о неисполнении компанией п.2.1. и п.2.4. договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009, не состоятельны. Все документы, удостоверяющие права и обязанности цедента, были переданы Ирхину Р.П. в соответствии с условиями договора. В силу п.1 ст.382 и п.1 ст.425 ГК РФ, право требования считается перешедшим к цессионарию с момента заключения договора цессии. Договором уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 иное не установлено, поэтому даже невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п.2 ст.385 ГК РФ, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника и на обязанность оплатить уступленное право. Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию, цессионарий в указанном случае вправе выбрать способ защиты и обратиться с соответствующим требованием к цеденту. Кроме того, Ирхиным Р.П. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность реализовать приобретенное право требования. С момента совершения сделки по уступке права требования (цессии) от 06.07.2009 состоялась перемена кредитора в обязательстве, следовательно, возникла обязанность цессионария Ирхина Р.П. оплатить предусмотренную договором стоимость перешедшего к нему права (требования).

Должник ООО «Лидер - Инвест» был уведомлен о состоявшейся уступке прав Ирхину Р.П., что подтверждается подписью и печатью должника на договоре уступки права требования (цессии) от 06.07.2009.

По общему правилу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, а именно исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, иных последствий не предусмотрено.

Встречное исковое заявление Ирхина Р.П. не подлежит удовлетворению, так как Ирхиным Р.П. пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009. О неисполнении обязанности по передаче документов цедентом, о чем утверждает Ирхин Р.П., и, как следствие, о нарушении своего права, Ирхин Р.П. должен был узнать 10.07.2009, по истечении трехдневного срока для передачи оригиналов документов, удостоверяющих права и обязанности. Ирхин Р.П. обратился в суд с иском о расторжении договора уступки права требования (цессии) лишь 31.07.2012, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ирхин Р.П., заявляя иск о расторжении договора уступки права требования от 06.07.2009, основывая требование на неисполнении цедентом обязанности по передаче документов, не представил каких-либо доказательств, причинения ему значительного ущерба. Кроме того, отрицая факт передачи оригиналов документов, в тексте встречного иска имеется указание на передачу копий документов, удостоверяющих переданное право, а именно копии договора на оказание услуг от 25.10.2006, копии актов оказанных услуг и счетов-фактур на общую сумму /________/ рублей. Ни законом, ни договором уступки права требования (цессии) от 06.07.2009, не предусмотрено, что передача цедентом цессионарию копий, а не оригиналов документов, свидетельствует о неисполнении цедентом своей обязанности.

Доводы стороны первоначального ответчика о том, что сторонами не определен предмет договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 не состоятельны, в договоре указано на обязательство, из которого возникло соответствующее право - договор оказания услуг от 25.10.2006, договор о переводе долга от 09.06.2008, также определен размер уступаемого права (требования) - /________/ рублей. Отсутствие каких-либо претензий и споров между сторонами сделки относительно предмета договора цессии, последующий зачет уступленного права требования в счет оплаты задолженности Ирхина Р.П. перед ООО «Лидер-Инвест» по соглашению от 07.07.2009, свидетельствуют о том, что предмет договора уступки права требования был очевиден и понятен для всех сторон договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, позиция стороны ответчика по первоначальному иску содержит внутренние противоречия, поскольку незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут.

Ирхиным Р.П. не представлено каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ООО «Компания ТомТраст», положенные Ирхиным Р.П. в основу встречного иска доводы, являются попыткой ввести суд в заблуждение, направлены на уклонение от уплаты долга в пользу ООО «Компания ТомТраст».

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ирхин Р.П., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель Белянко Е.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 09.07.2012, иск ООО «Компания ТомТраст» не признал, поддержал встречный иск по приведенным в нем основаниям, пояснил, что исходя из буквального толкования текста договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009, сопоставления с другими условиями договора, практики заключения Ирхиным Р.П. аналогичных договоров уступки с третьими лицами, следует вывод о том, что договор уступки не предусматривает встречное исполнение. Ни одно условие договора не предусматривает его возмездностъ, право ООО «Компания ТомТраст» требовать встречного предоставления от Ирхина Р.П. на сумму /________/ рублей.

Пункт 2 ст.385 ГК РФ предусматривает обязанность кредитора передать другому лицу, которому уступлено право требования, документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу п.2.1 договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009, цедент ООО «Компания ТомТраст» был обязан передать цессионарию Ирхину Р.П. в трехдневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, но указанная обязанность ООО «Компания ТомТраст» до настоящего времени не исполнена. Ирхин Р.П. по настоящее время, ввиду отсутствия необходимых документов, не имеет возможности реализовать свои права требования к ООО «Лидер-Инвест» на сумму /________/ руб. в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 06.07.2009.

В п.1.1 раздела 1 «предмет договора» договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 указано, что на основании настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере /________/ руб. по договору на оказание услуг № б/н от 25.10.2006, на сумму /________/ руб., в т.ч. НДС в размере /________/ руб., по договору о переводе долга № б/н от 09.06.2008 на сумму /________/ руб., в т.ч. НДС в размере /________/ рублей. Исходя из буквального толкования, содержащихся в пункте 1.1 договора уступки слов и выражений, следует вывод о том, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договора уступки - предмет договора, т.к. не указаны конкретно и недвусмысленно, какие права требования уступаются, по каким договорам гражданско-правового характера с указанием счетов-фактур, актов выполненных работ и иных подтверждающих исполнение сторонами своих обязательств по договору на оказание услуг № б/н от 25.10.2006 и по договору о переводе долга № б/н от 09.06.2008, документов; в каких размерах цедент ООО «Компания ТомТраст» уступает, а цессионарий Ирхин Р.П. принимает права требования. Следовательно, договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 считается незаключенным.

Соглашение о зачете взаимных требований от 07.07.2009 между Ирхиным Р.П. и ООО «Лидер-Инвест», согласно которому произведен зачет взаимных задолженностей Ирхина Р.П. и ООО «Лидер-Инвест» по договору № /________/ от 20.03.2009 на участие в долевом строительстве жилого дома и по договору уступки права требования от 06.07.2009, Ирхин Р.П. не подписывал. Обязательство Ирхина Р.П. по оплате стоимости жилого дома по договору № /________/ от 20.03.2009 на участие в долевом строительстве жилого дома исполнено им надлежащим образом путем внесения долевого взноса, не путем осуществления зачета взаимных требований, что подтверждается справкой ООО «Лидер-Инвест» от 07.07.2009.

Представители третьих лиц ООО «Лидер-Инвест», ООО «Лидер-Прогресс», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении как иска ООО «Компания ТомТраст», так и встречного иска Ирхина Р.П., исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2009 ООО «Компания ТомТраст» в качестве цедента, Ирхиным Р.П. в качестве цессионария, и ООО «Лидер - Инвест» в качестве должника, подписан договор уступки права требования (цессии).

В настоящем, ссылаясь на неисполнение цессионарием Ирхиным Р.П. обязанности по оплате установленной цены договора, ООО «Компания ТомТраст» к Ирхину Р.П. предъявлены требования о взыскании задолженности в размере /________/ рублей.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализируя в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, содержание представленного ООО «Компания ТомТраст» в обоснование иска договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 на предмет соответствия требованиям закона, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Данный договор является сделкой, совершенной между юридическими лицами с гражданином, следовательно, данный договор должен совершаться в простой письменной форме, требуемая письменная форма договора соблюдена.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из смысла названных норм следует, что существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны конкретизировать это обязательство.

Пунктом 1.1. договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в размере /________/ (/________/) руб. том числе НДС по договору на оказание услуг б/н, от 25.10.2006 на сумму /________/ (/________/) в том числе НДС в размере /________/ (/________/) рублей в том числе НДС, по договору о переводе долга № б/н от 09.06.2008 на сумму /________/ (/________/) рублей в том числе НДС в размере /________/ (/________/) рублей в том числе НДС.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из позиции ООО «Компания ТомТраст» следует, что указанные положения договора цессии свидетельствуют о передаче Ирхину Р.П. права требования к ООО «Лидер - Инвест» по договору на оказание услуг № б/н от 25.10.2006, по договору о переводе долга № б/н от 09.06.2008 на сумму /________/ рублей.

При проверке данных доводов судом дополнительно проанализированы содержание договора на оказание услуг от 25.10.2006 и договора о переводе долга от 09.06.2008.

Пунктами 1, 2 договора о переводе долга от 09.06.2008 установлено, что новый должник ООО «Лидер - Инвест» принимает в полном объеме сумму долга должника ООО «Лидер - Прогресс» по договору на оказание услуг от 25.10.2006 в сумме /________/ руб., и по договору об аренде крана /________/ от 01.06.2007 в сумме /________/ рублей.

Пунктом 3 договора на оказание услуг от 25.10.2006 установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет /________/ руб. за 1 погонный метр забитых свай, /________/ руб. за 1 куб. метр выкопанной земли. Дополнительным соглашением /________/ от 29.11.2006 к данному договору установлены дополнительные виды и стоимость работ: пропил мерзлого грунта - /________/ руб. за 1 погонный метр, бурение ям под забивку свай - /________/ руб. за яму.

На какие-либо документы, подтверждающие наличие у ООО «Лидер - Инвест» перед ООО «Компания ТомТраст» задолженности по указанному договору на оказание услуг от 25.10.2006 в заявленном размере /________/ руб. в договоре уступки права требования (цессии) от 06.07.2009, указания не имеется.

Содержится противоречие в размере перешедшего на основании договора о переводе долга от 09.06.2008 от ООО «Лидер - Прогресс» к ООО «Лидер - Прогресс» долга по договору на оказание услуг от 25.10.2006 в сумме /________/ руб. и в содержании п.1.1. договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009, из которого следует, что в пользу Ирхина Р.П. уступается право требования по договору на оказание услуг от 25.10.2006 в сумме /________/ рублей.

Первоначальный истец ООО «Компания ТомТраст» ссылается на то, что задолженность по договору на оказание услуг от 25.10.2006 уступлена в пользу Ирхина Р.П. в части в сумме /________/ руб., что обусловлено свободой договора, правом на определение условий договора по усмотрению сторон.

Вместе с тем, свобода договора в данном случае не освобождает участников договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 от необходимости соблюдения установленного гражданским законодательством требования определить его предмет - уступаемое право требования, указать надлежащим образом документально подтвержденный размер уступаемого долга из конкретного гражданско-правового обязательства.

В подтверждение наличия долга по договору на оказание услуг от 25.10.2006, который, по утверждению ООО «Компания ТомТраст» в части /________/ руб. уступлен по договору уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 в пользу Ирхина Р.П., в материалы дела представлены копии акта /________/ от /________/ на выполнение работ-услуг и счета-фактуры на сумму /________/ руб., акта /________/ от /________/ на выполнение работ-услуг со счетом-фактурой на сумму /________/ руб., акта /________/ то /________/ на выполнение работ-услуг со счетом-фактурой на сумму /________/ руб., акта /________/ от /________/ на выполнение работ-услуг на сумму /________/ руб., акта /________/ от /________/ на выполнение работ-услуг со счетом-фактурой на сумму /________/ рублей.

При оценке данных доказательств, суд учитывает позицию третьего лица ООО «Лидер Прогресс», которое оспаривало относимость данных актов к договору на оказание услуг от /________/, пояснив, что данные акты относятся к иному гражданско-правовому договору, по которому у ООО «Лидер Прогресс» к исполнителю ООО «Компания ТомТраст» имеются претензии по качеству выполненных работ и стоимости оказанных услуг, а также утверждало, что оказанные по договору на оказание услуг от 25.10.2006 услуги оплачены со стороны ООО «Лидер Прогресс» в полном объеме.

Кроме того, указанные акты составлены по истечении установленного договором на оказание услуг от 25.10.2006 срока действия договора - по /________/.

Представленные в подтверждение долга по договору на оказание услуг от 25.10.2006 документы содержат сведения в отношении общей суммы /________/ руб., тогда как, исходя из договора о переводе долга от 09.06.2008, задолженность по договору на оказание услуг от 25.10.2006 согласно сверке расчетов на /________/ составляла сумму /________/ рублей.

При наличии таких противоречий, имеются достаточные основания полагать, что размер уступаемого по договору уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 долга документально не подтвержден, соответственно, условие о предмете договора - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства, нельзя признать надлежащим образом конкретизированным.

Дополнительно суд учитывает, что из буквального толкования п.1.1. договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 следует, что в пользу Ирхина Р.П. также уступается право требования по договору о переводе долга № б/н от 09.06.2008 на сумму /________/ руб., тогда как из позиции ООО «Компания ТомТраст» следует, что в пользу Ирхина Р.П. уступлены права требования к ООО «Лидер - Инвест» лишь на сумму /________/ руб. по договору на оказание услуг от /________/.

Принимая во внимание наличие указанных противоречий, суд приходит к выводу, что содержание п.1.1. договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 не позволяет определить, по каким обязательствам перешло право требования к новому кредитору.

С учетом данных обстоятельств суд признает спорный договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 не заключенным.

В силу п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 признан судом не заключенным, обязанности по оплате цены данного договора Ирхин Р.П. в качестве цессионария не приобрел.

Согласно п.п.1, 3 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с установленными судом обстоятельствами, что договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 является не заключенным и не повлек для Ирхина Р.П. возникновения обязанности по оплате цены договора, фактических оснований для применения приведенных норм и удовлетворения искового требования ООО «Компания ТомТраст» о взыскании с Ирхина Р.П. задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 в размере /________/ руб. не имеется, соответственно, в удовлетворении иска ООО «Компания ТомТраст» должно быть отказано.

Ирхин Р.П., ссылаясь на неисполнение со стороны цедента ООО «Компания ТомТраст» при заключении договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 обязанности передать ему документы, удостоверяющие право требования, просит о расторжении судом указанного договора.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлены основания расторжения договора, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом допускается расторжение заключенного и вступившего в силу договора, который является обязательным для сторон.

Поскольку судом установлен тот факт, что договор уступки права требования (цессии) от 06.07.2009 не является заключенным, данный договор в судебном порядке расторгнут быть не может ввиду отсутствия правовых оснований. Следовательно, Ирхину Р.П. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Компания ТомТраст» о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 06.07.2012 также необходимо отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТомТраст» в удовлетворении исковых требований к Ирхину Р. П. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 06 июля 2009 года в размере /________/ рублей отказать.

Ирхину Р. П. в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТомТраст» о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 06 июля 2012 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     подпись Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: