ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи М. В. Абрамовой

при секретаре Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерохина В.А. к Сергееву М.Н., Борис И.В. о взыскании долга по договору займа от 20.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву М.Н., Борис И.В. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование требований указал, что 20.01.2009 передал ответчикам в долг денежные средства в размере /________/ рублей сроком возврата до 20.12.2009. На указанную сумму займа договором займа предусмотрены проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Увеличив ранее заявленные требования, истец просит суд: взыскать с Сергеева М.Н., Борис И.В. солидарно денежные средства в размере /________/ рублей, задолженность по уплате процентов в размере /________/ рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление, в котором наставал на удовлетворении исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мочалова А.Г.

Представитель истца Мочалов А.Г., действующий на основании доверенности от 27.06.2012 сроком на три года, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Сергеев М.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Борис И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Зарубина А.В.

Представитель ответчика Зарубин А.В., действующий на основании доверенности от 08.08.2012 сроком действия один, в судебном заседании сумму долга не отрицал, возражал против суммы начисленных процентов, считал, что начисление процентов должно быть прекращено 20.12.2009.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 20.01.2009 был заключен договор займа на сумму /________/ рублей. Факт получения денег по договору займа подтверждается распиской Сергеева М.Н. и Борис И.В., в которой указан размер займа /________/ рублей, предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 5% в месяц, срок возврата 20.12.2009. Однако ответчики уклоняются от выплаты суммы займа.

В подтверждение договора займа представлен оригинал расписки, подписи на которой ответчиками не оспорена.

Как видно из расписки, договор займа соответствует требованиям ст. ст.807-810 ГК РФ, то есть, составлен в письменной форме, займодавец передал, а заемщики взяли деньги с указанием срока возврата займа. Таким образом, договор полностью соответствует требованиям, предъявляемым в таком случае к договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно заключенному договору займа ответчики обязались возвратить долг в сумме /________/ рублей в срок до 20 декабря 2009 года, однако свое обязательство не исполнили. До настоящего времени деньги в размере суммы займа /________/ рублей не возвращены.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из того, что распиской предусмотрена уплата процентов в размере 5 % в месяц от суммы займа, учитывая, что деньги в размере суммы займа /________/ рублей не возвращены, истцом исчислены и заявлены ко взысканию проценты за период с 20.01.2009 по 19.07.2012 года в размере /________/ рублей.

Доказательства возврата суммы долга, процентов по договору займа в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили. Расчет заявленных требований в части суммы долга, процентов подлежащих уплате, их размера периода задолженности ответчиками так же не оспорен.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере /________/ рублей, в бюджет г.Томска /________/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ерохина В.А. к Сергееву М.Н. Борис И.В. о взыскании долга по договору займа от 20.01.2009 удовлетворить.

Взыскать в пользу Ерохина В.А. с Сергеева М.Н., Борис И.В. солидарно /________/ рублей – сумму основного долга по договору займа от 20.01.2009, /________/ рублей – задолженность по процентам (по 19.07.2012), /________/ рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать /________/ рублей.

Взыскать с Сергеева М.Н., Борис И.В. солидарно в пользу бюджета города Томска государственную пошлину в размере /________/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В.Абрамова