Дело № 2-2292/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре             Мельниковой М.Л.

с участием

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Томской области Пермяковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Дубровиной Л. Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Дубровина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Пермяковой Л.Г. /________/ от /________/, приостановлении исполнительного производства /________/ от /________/ до вступления в законную силу решения суда по заявлению Дубровиной Л.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Пермяковой Л.Г.

В обоснование заявления указано, что 09.08.2012 года было возбуждено исполнительное производство о выселении Дубровиной Л.Ю. из трехкомнатной /________/ в г. /________/ и взыскании исполнительского сбора. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения и установлен размер исполнительского сбора 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Стоимость данной квартиры была обозначена /________/ рублей. Полагает, что постановление незаконно, поскольку квартира, в которой она зарегистрирована, является для нее и членов ее семьи единственным жильем. Кроме того выселение, как предмет исполнения не является имущественным видом взыскания и к нему не применимо взыскание исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы. Учитывая, что она оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, в соответствии со ст. 436 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению.

Заявитель, представитель заявителя, представитель взыскателя надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, Дубровина Л.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Пермякова Л.Г. согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 10.09.2012 в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства внесены исправления в связи с допущенной ошибкой в п. 3 ошибочно указанной суммы исполнительского сбора, который должен составлять фиксированную сумму в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст. 257 ГПК суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 3 ст. 441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

09.08.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району города Томска УФССП России по Томской области Пермяковой Л.Г. на основании поступившего исполнительного листа /________/ от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Дубровиной Л.Ю. Предмет исполнения: выселение Дубровиной Л.Ю., ДСА, ДАС из трехкомнатной квартиры по адресу: г. /________/, /________/ связи с утратой права пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 Постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление Дубровина Л.Ю. получила 20.08.2012, что следует из ее собственноручной подписи на постановлении. Заявление о признании оспариваемого постановления незаконным, подано в Кировский районный суд 24.08.2012, что свидетельствует о соблюдении 10-дневного срока на обжалование постановления.

В пункте 3 оспариваемого постановления установлено, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей.

Заявитель полагает, что указанное положение нарушает ее права, поскольку предполагает взыскание с нее суммы в размере 7% от суммы стоимости квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2012 и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Томска - старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление в соответствии с которым в оспариваемое постановление внесены изменения. При этом установлено, что в нем допущена ошибка в п. 3 постановочной части ошибочно указана сумма исполнительского сбора в размере 7%, в то время как согласно ч. 3 ст. 112 «Об исполнительном производстве» по исполнительным листам неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается фиксированной суммой в размере пятисот рублей с должника гражданина.

Указанная ошибка исправлена, в оспариваемое постановление внесены соответствующие исправления.

В силу ч.ч.3, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления постановление судебного пристава - исполнителя приведено в соответствии с действующим законодательством и по указанному основанию не подлежит отмене как незаконное и нарушающее права заявителя.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в виду того, что указанное жилое помещение является единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание, суд полагает несостоятельным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для выдачи исполнительного листа /________/ от /________/, выданного Кировским районным судом г. Томска /________/ явилось заявление взыскателя в связи с вступлением в законную силу и не исполнением в добровольном порядке решения суда, вступившего в законную силу /________/.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.02.2012 Дубровина Л.Ю.., ДСА, ДАС признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения - трехкомнатной квартирой по адресу: г./________/, /________/. Принимая указанное решение суд установил, что решением Кировского районного суда г.Томска от 06.10.2009 (вступившем в законную силу /________/) по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «/________/» к Дубровиной Л.Ю., ДСА о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, принято решение об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на предмет залога по договору об ипотеке /________/ от /________/ - трехкомнатную квартиру общей площадью /________/ кв.м., кадастровый (или условный) номер у /________/, расположенную на шестом этаже семиэтажного кирпичного дома по адресу: г./________/, /________/, принадлежащую Дубровиной Л.Ю., определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере /________/ руб. Постановлением о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника произведена регистрация перехода права на указанное имущество и выдано свидетельство о государственной регистрации права, которое подтверждает, что собственником трехкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью /________/ кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: г./________/, /________/, является ЗАО «/________/».

Таким образом, обращение взыскания на квартиру производилось не в порядке обращения взыскания на имущество как мера принудительного исполнения, в связи с чем оспариваемое постановление и действие судебного пристава- исполнителя в указанной части с соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество проверялось судебными инстанциями.

Согласно положениям ст. 436 и ст. 437 ГПК РФ у суда имеются право и обязанность приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 ч. 1 ст. 39 Закона).

Иных оснований, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

       Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не относится к постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку только предупреждает должника о возможности его взыскания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства следует также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Дубровиной Л. Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области Пермяковой Л.Г. /________/ от /________/, приостановлении исполнительного производства /________/ от /________/ до вступления в законную силу решения суда по заявлению Дубровиной Л.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Пермяковой Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: