РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи: М. В. Абрамовой

при секретаре:                                 Л.В. Харьковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-27 сентября 2012 года гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» к Ахадову С.Ч. об освобождении самовольно занятого и используемого без правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: /________/ и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к Ахадову С.Ч. об освобождении самовольно занятого и используемого без правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: /________/ и сносе самовольных построек. В обоснование искового заявления указано, что службой муниципального земельного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска совместно с государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/. В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 605,8 кв.м. по адресу: /________/. Данный земельный участок огорожен кирпичным забором и объединен с земельным участком с кадастровым номером /________/, находящимся в собственности Асатиной С.Ч. - супруги ответчика. На самовольно занятом земельном участке расположен самовольно возведенный 1-этажный индивидуальный жилой дом с мансардой, а также самовольно возведенный фундамент объекта капитального строительства. Пользователем самовольно занятого земельного участка и самовольных построек является Ахадов С.Ч.. Земельный участок не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Ахадов С.Ч. обращался в администрацию Города Томска с заявлением об образовании данного земельного участка для садоводства. Однако комиссией по вопросам предоставления земельных участков в образовании земельного участка для индивидуального садоводства было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав садоводческого товарищества и на участке самовольно возведен жилой дом и фундамент для объекта капитального строительства. По факту нарушения земельного и градостроительного законодательства Ахадов С.Ч. привлекался к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде штрафа и ему выдавалось предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Капитальный кирпичный забор, которым огорожен самовольно занятый земельный участок, индивидуальный жилой дом с мансардой, расположенный на данном участке и фундамент объекта капитального строительства имеет все признаки самовольной постройки. Действиями ответчика, осуществившего строительство объекта капитального строительства в отсутствие предусмотренной законами разрешительной документации на земельном участке, государственная собственность на который в порядке ст. 16 Земельного кодекса РФ не разграничена, нарушаются интересы муниципального образования «Город Томск», в частности, право администрации г. Томска на управление и распоряжение земельными участками, установленное п. 1.25. ст. 39 Устава г. Томска, принятого решением Томской городской Думы от 22.03.2005 № 841. Указанными действиями ответчика также нарушены требования ст.ст. 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодека РФ, так как отсутствует градостроительный план данного земельного участка, утвержденная проектная документация и разрешение органа местного самоуправления на строительство и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца Герасимов В.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2012 сроком действия один год, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ахадов С.Ч. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Карев А.В., действующий на основании ордера №47, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ахадова (Асатина) К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Трескова Т.М., собственник /________/ исковые требования поддержала, пояснила суду, что возведенная ответчиком самовольная постройка нарушает её права. Ответчик самовольно снес половину дома - /________/ /________/, возвел строение на расстоянии 40 см от когда-то общей стены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Ахадов С.Ч. самовольно занял земельный участок, площадью 605,8 кв.м. по адресу: /________/. Данный земельный участок огорожен кирпичным забором и объединен с земельным участком с кадастровым номером /________/, принадлежащего Ахадовой К.М. Ответчиком на самовольно занятом участке возведен одноэтажный жилой дом с мансардой, а также самовольно возведенный фундамент объекта капитального строительства.

Установленные судом обстоятельства не оспорены ответчиком, и помимо пояснений представителя истца, подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от 16.03.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО, согласно которому в действиях Ахадова С.Ч. усматривается нарушение положений ЗК РФ выраженное в самовольном занятии части земель государственной собственности, площадью 605,88 кв.м., по адресу: г.Томск, /________/б; ответом Администрации г.Томска /________/-з от 16.03.2012 в котором указано, что комиссия по вопросам предоставления земельных участков считает невозможным образование земельного участка для индивидуального садоводства по адресу: /________/, так как испрашиваемый земельный участок не входит в состав садоводческого товарищества, на участке самовольно возведен жилой дом и фундамент для объекта капитального строительства; постановлением о назначении административного наказания от 16.03.2012 вынесенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО, которым Ахадов С.Ч. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАПРФ; предписанием РОСРЕЕСТРА об устранении нарушения земельного законодательства от 16.03.2012, которым ответчик обязан устранить нарушения земельного законодательства РФ; актом обследования земельного участка, проведенного Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Томска от 14.03.2008г., согласно которому, на земельном участке, расположенном по адресу: /________/ /________/, расположен самовольно возведенный одноэтажный индивидуальный жилой дом с мансардой, а также самовольно возведенный фундамент объекта капитального строительства; пояснениями третьего лица Тресковой Т.М.

Так, суду не представлено доказательство того, что постройка возведена после разработки проектной документации и получения разрешения на строительств в соответствии со ст.ст.51,52 Градостроительного кодекса РФ; не представлено доказательств того, что при возведении ответчиком самовольного объекта обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, как того требует ст.35 ч.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. Также не представлено и доказательств того, что постройка возведена после получения санитарно-эпидемиологического заключения, предусмотренного ст. 12 ч.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., и доказательств ввода постройки в эксплуатацию.

На основании выше приведенных доказательств установлено, что земельный участок, на котором возведена постройка, ответчику в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ в установленном порядке предоставлен не был.

Исходя из положений ст.ст.8, 23 Градостроительного кодекса РФ, утверждение и реализация градостроительной документации о планировании территорий муниципального образования и об их застройке, утверждение проектной документации и выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Согласно ч. 1.25 ст. 39 Устава г. Томска, Администрации г. Томска в соответствии с законодательством управляет и распоряжается земельными участками, прудами, обводненными карьерами, лесами, расположенными в границах муниципального образования, предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки, взимает плату за аренду и выкуп земельных участков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по возведению самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, нарушены права и законные интересы Администрации г.Томска, как органа местного самоуправления, поскольку созданы препятствия в осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками и реализации градостроительной политики на территории муниципального образования «Город Томск».

С учетом изложенного, а также, поскольку судом установлены обстоятельства, которые в силу закона (ст.222 ч.1-2 ГК РФ) указывают на то, что самовольное строение подлежит сносу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд находит обоснованными доводы представителя истца о разумности срока в один месяц для исполнения решения суда по настоящему делу. При этом суд исходит из площади строения, материалов, из которых строение возведено. Доказательств неразумности месячного срока для сноса самовольной постройки суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования «Город Томск» к Ахадову С.Ч. об освобождении самовольно занятого и используемого без правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: /________/ и сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать Ахадова С.Ч. освободить земельный участок площадью 605,88 кв.м, расположенный по адресу: /________/, привести его в первоначальное состояние и качество, для чего: в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снести самовольно установленное ограждение в виде капитального кирпично-металлического забора, которым огражден земельный участок, снести самовольно размещенный на данном земельном участке индивидуальный жилой дом с мансардой, а также расположенный на участке фундамент объекта капитального строительства.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец вправе совершить действия по сносу указанных самовольных построек за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                         М.В.Абрамова