/________/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Алиткиной Т.А., при секретаре Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Карташовой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установил: Карташова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «КонцернЪ» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что /________/ между ней и ответчиком заключен договор № /________/ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «КонцернЪ» обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства объект долевого строительства, цена договора составила /________/ рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал /________/ года; срок передачи квартиры - /________/ дней с /________/, т.е. /________/. Она свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере /________/ руб., ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, до настоящего времени квартиру не передал. В связи с изложенным, просила взыскать с ООО «КонцернЪ» в свою пользу неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в сумме /________/ руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере /________/ рублей. В судебном заседании истец Карташова В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представители ответчика ООО «КонцернЪ» Амбиков А.В., действующий на основании доверенности от /________/, и Луцик Л.В., действующая на основании доверенности от /________/, возражений относительно обоснованности иска не заявили. Не оспаривали факт того, что объект строительства по адресу: г.Томск, /________/ в эксплуатацию до настоящего времени не сдан. Утверждали, что по претензии истца со стороны организации было сделано предложение о заключении соглашения о продлении срока передачи объекта долевого строительства. Просили суд об уменьшении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Судом установлено, что /________/ между Карташовой В.Н. (участником) и ООО «КонцернЪ» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № /________/. В соответствии с п.2.1 договора ООО «КонцернЪ» обязалось своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать), ввести в эксплуатацию в 4 квартале /________/ года 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ г.Томска, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию названного жилого дома. Согласно п.2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 45 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Согласно п.3.3 Договора стороны пришли к соглашению о цене договора на момент его заключения /________/ рублей. Истец Карташова В.Н. свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры выполнила в полном объеме, передав ответчику /________/ руб., что не оспаривалось сторонами, подтверждается справкой ООО «КонцернЪ» от /________/. В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214 - ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Указанный договор № /________/ от /________/ зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается специальной регистрационной надписью на штампе в договоре Управления Росреестра по Томской области. Из договора следует, что ответчик должен был исполнить обязательство по сдаче дома в эксплуатацию не позднее /________/, срок передачи квартиры - 45 дней с /________/, т.е. /________/. Согласно ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан, что стороной ответчика не оспаривается, соответственно, в наличии нарушение срока, установленного договором. Направление истцу предложения от /________/ о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома до /________/ не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору. Следовательно, ответчик взятое на себя обязательство не исполнил. Пунктом 8.3 Договора установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Свидетельства наличия таких обстоятельств стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и о наличии таких обстоятельств не заявлено. В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. К участникам долевого строительства указанный закон относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей. Учитывая, что срок сдачи объекта долевого участия установлен договором - /________/, а обязательство по передаче квартиры в собственность истцу должно быть выполнено после наступления указанной даты, с ответчика подлежит взысканию неустойка с /________/. Расчет неустойки производится за период с /________/ по /________/, что составляет /________/ дней. Суд, проверив расчет неустойки, соглашается с указанным стороной истца периодом просрочки. Истец рассчитывает неустойку, исходя из учетной ставки банковского процента на момент подачи иска в размере 8 % годовых, согласно Указанию Центрального Банка России от 23.12.2011 № 2758-У. Таким образом, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет следующим (/________/ руб. х 8 % / 300 х 2 х /________/ = /________/ рублей. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплата которой предусмотрена ч.2 ст.6 ФЗ Закона № 214-ФЗ, о взыскании которой заявлено истцом, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит характер законной неустойки, поэтому уменьшение ее размера судом на основании статьи 333 ГК РФ возможно. Однако при этом у суда имеется обязанность установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также с учетом того, что предусмотренные ч.2 ст.6 вышеназванного Федерального закона положения направлены на защиту прав участников долевого строительства в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства. Согласно ст.329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства. Согласно ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, наличие или отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют. В силу ст.333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении данного спора, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая размер переданных ответчику денежных средств в сумме /________/ руб., период допущенной просрочки исполнения обязательства, продолжительность пользования ООО «КонцернЪ» денежными средствами, тот факт, что квартира истцу до настоящего времени не передана, суд полагает возможным уменьшить неустойку, взыскиваемую в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на /________/%, что составляет /________/ рублей (расчет: /________/ руб. - /________/ руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению претензии и искового заявления в общем размере /________/ руб., подтвержденных квитанциями к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/ и /________/ от /________/. Принимая во внимание содержание проведенной работы по составлению претензии и иска, сложность дела, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию /________/ руб. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. /________/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил уплатить ему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с Законом № 214-ФЗ. В ответ на претензию истцу было предложено явиться в офис организации для перерасчета неустойки с учетом обстоятельств непреодолимой силы и решения вопроса в досудебном порядке. Истец в суде пояснила, что в выплате неустойки в добровольном порядке ей было отказано. Данное обстоятельство подтверждается фактическим бездействием ответчика по оплате неустойки до настоящего времени. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере /________/ руб., который взыскивается в пользу истца. Кроме того, поскольку иск удовлетворен в части в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возмещению ответчиком в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, рассчитанном исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Карташовой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонцернЪ» в пользу Карташовой В. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии и искового заявления в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: