№ 2-1990/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Потехиной О. В. к Потехину М. К. о разделе жилого помещения в натуре между собственниками, установил: Потехина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Потехину М.К., в котором указала, что ей и Потехину М.К. на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 ) принадлежит квартира № /________/ общей площадью /________/ кв.м, расположенная на 1 этаже одноэтажного брусового дома по адресу: г.Томск, /________/. Между ней и Потехиным М.К. возникают споры о порядке пользования и владения данным жилым помещением, в настоящее время всем жилым помещением пользуется Потехин М.К., на ее предложения о разделе квартиры Потехин М.К. ответил отказом, соглашение о выделе ее доли не достигнуто. Считала, что возможно произвести раздел квартиры по адресу: г.Томск, /________/, без нанесения ущерба разделяемому имуществу, при этом ей выделить помещения под № /________/ общей площадью /________/ кв.м, Потехину М.К. выделить помещения № /________/ общей площадью /________/ кв.м. В связи с несоразмерностью выделяемого ей имущества размеру доли, она за свой счет установит отдельный вход на часть своей квартиры, а также заложит дверь между помещениями /________/ и /________/. На основании изложенного, просила разделить находящееся в общей долевой собственности имущество - квартиру по адресу: г.Томск, /________/, выделив ей (Потехиной О.В.) в натуре комнату площадью, /________/ кв.м и комнату, площадью /________/ кв.м, выделив Потехину М.К. комнату, площадью /________/ кв.м и кухню, площадью /________/ кв.м. Истец Потехина О.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шипилова М.П., действующая на основании нотариальной доверенности от /________/, на заявленных требованиях не настаивала, представила заявление Потехиной О.В. об изменении исковых требований. Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в принятии заявления об изменении исковых требований отказано. Ответчик Потехин М.К., при участии представителя Баяновой Э.М., действующей на основании ордера /________/ от /________/, иск не признал. Пояснил, что раздел общего имущества - квартиры по адресу: г.Томск, /________/, без причинения ущерба дому не возможен, что нашло свое подтверждение в заключении эксперта. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что Потехину М.К. и Потехиной О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью /________/ кв.м, этаж 1, адрес объекта: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Данные факты удостоверены свидетельством о государственной регистрации права серии /________/, выданным Управлением Росреестра по Томской области /________/. В качестве документа-основания приобретения права в свидетельстве указан договор передачи от /________/ /________/, зарегистрированный администрацией Кировского района г.Томска. Соответствующий договор передачи от /________/ в материалы дела представлен. Техническим паспортом от /________/, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на /________/, с планом объекта и экспликацией к плану объекта подтверждаются технические характеристики данного жилого помещения: этажность - 1, материал стен - брус, площадь /________/ кв.м, жилая площадь /________/ кв.м, количество комнат - /________/, жилая площадь комнаты инв. № /________/ - /________/ кв.м, жилая площадь комнаты инв. № /________/ - /________/ кв.м, жилая площадь комнаты инв. № /________/ - /________/ кв.м, вспомогательная площадь кухни инв. № /________/ - /________/ кв.м. В настоящем Потехиной О.В., со ссылкой на отсутствие соглашения о разделе спорной квартиры и на возможность выдела в натуре ее доли без несоразмерного ущерба имуществу, к Потехину М.К. предъявлены исковые требования о разделе находящегося в общей долевой собственности имущества - квартиры по адресу: г.Томск, /________/ выделе Потехиной О.В. в натуре комнаты, площадью /________/ кв.м и комнаты, площадью /________/ кв.м, выделе Потехину М.К. комнаты, площадью /________/ кв.м и кухни, площадью /________/ кв.м. Ответчик Потехин М.К. отсутствие соглашения о разделе спорной квартиры в суде не оспаривал. Вместе с тем, для проверки доводов истца Потехиной О.В. о возможности выдела причитающейся ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Томск, /________/, в натуре, без несоразмерного ущерба данному имуществу, находящемуся в общей собственности, определением суда от /________/ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Возможен ли выдел доли в натуре из квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, по варианту, предложенному истцом Потехиной О.В.: выделить Потехиной О.В. комнату, общей площадью /________/ кв.м (инв. /________/) и комнату, площадью /________/ кв.м (инв. /________/), выделить Потехину М.К. комнату, общей площадью /________/ кв.м (инв. /________/) и кухню, общей площадью /________/ кв.м (инв. /________/), с учетом наличия в квартире печного отопления? 2. Возможны ли какие-либо иные варианты раздела квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, с учетом наличия в квартире печного отопления? Из поступившего в суд заключения эксперта № /________/ от /________/, выполненного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», следует, что выдел в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № /________/, расположенной по адресу: /________/, по варианту, предложенному истцом Потехиной О.В., в соответствии с требованиями нормативных документов не возможен. Какие-либо иные варианты раздела квартиры № /________/ расположенной по адресу: г.Томск, /________/, с учетом наличия печного отопления, планировки квартиры и расположения помещений, а также согласно требованиям нормативных документов, также не возможны. В соответствии с п.п.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку в судебном заседании бесспорно, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, установлен факт невозможности выдела в натуре доли истца Потехиной О.В. из общего с ответчиком Потехиным М.К. имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, фактических оснований для применения приведенных норм закона не имеется, по данной причине в удовлетворении заявленного иска судом должно быть отказано. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении иска Потехиной О. В. к Потехину М. К. о разделе находящегося в общей долевой собственности имущества - квартиры по адресу: г.Томск, /________/, выделе Потехиной О. В. комнаты, площадью /________/ кв.м (инв. /________/) и комнаты, площадью /________/ кв.м (инв. /________/), выделе Потехину М. К. комнаты, общей площадью /________/ кв.м (инв. /________/) и кухни, общей площадью /________/ кв.м (инв. /________/), - отказать. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: