Дело /________/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации /________/ Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 1895/5060 в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 50,6 кв.м, по адресу: г.Томск, /________/ «А», /________/. Фактически в ее владении и пользовании находится одна комната в указанной квартире, площадью 10,8 кв.м. Две другие комнаты квартиры, общей площадью 23,5 кв.м, занимают по договору социального найма ответчики ФИО6 и А.А. Указанная квартира является коммунальной, поэтому коридор, кухня, ванная комната, туалет, площадь которых составляет 16,3 кв.м, являются общими помещениями. Ответчики ФИО6 и А.А. препятствуют ей в пользовании раковиной, установленной на общей кухне, а именно оставляют в раковине свою немытую посуду, в связи с чем она лишена возможности помыть свою посуду, набрать воду из крана для бытовых нужд. В настоящий момент у нее возникла необходимость в установке кухонного шкафа, поскольку хранить продукты и посуду на кухонном столе нет возможности, но ФИО6 и А.А. препятствуют ей в установке мебели на общей кухне, а именно не оставляют пространства для установки кухонного шкафа. Также ФИО6 и А.А. препятствуют ей в пользовании душевой кабиной. По техническим условиям в общем коридоре отсутствует естественное освещение, в связи с чем использование электричества, чтобы попасть в комнату, является вынужденной необходимостью, но ФИО6 и А.А. препятствуют ей в пользовании электроэнергией в общем коридоре, мотивируя это тем, что выключатель в коридоре подключен к их счетчику, хотя она в полном объеме несет расходы по оплате за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги, в том числе вносит оплату за ОДН по счету-квитанции за электроснабжение. Кроме того, ФИО6 и А.А. препятствуют ей в пользовании общим коридором, а именно захламляют общий коридор в квартире, оставляют в проходе детскую коляску, располагают около двери лопаты и прочий инвентарь, что препятствует свободному проходу. Помимо всего, ФИО6 и А.А. имеют собаку, которая свободно передвигается по квартире, в том числе в местах общего пользования (на кухне, в коридоре). В связи с изложенным, с учетом изменения иска ФИО2 просила обязать ФИО6 и А.А. устранить препятствия в пользовании ею принадлежащими ей 1895/5060 долями в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Томск, /________/ «А», /________/, а именно: не чинить препятствий в пользовании раковиной, установленной на общей кухне; освободить в кухне место для установки кухонного шкафа; освободить в общем коридоре место, достаточное для установки душевой кабины, и не чинить препятствий в процессе проведения работ по ее установке; не чинить препятствий в пользовании электроэнергией в общем коридоре; не чинить препятствий в пользовании общим коридором; взыскать расходы на юридические услуги в размере 12000 и на уплату государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании истец ФИО2 при участии представителя ФИО12, действующей на основании нотариальной доверенности от /________/, заявленный иск поддержала по приведенным основаниям. Пояснила, что в квартире фактически не проживает, с ее согласия в квартире постоянно проживает ее мама ФИО7, которой ответчики ФИО6, А.А. препятствуют в пользовании общим имуществом: не дают поставить кухонный шкаф, занимают посудой раковину, не дают пользоваться душевой кабиной, захламляют коридор, ставят там детскую коляску. Когда она сама появляется в квартире, ответчики не дают ей включать в коридоре свет, оставляют в коридоре собаку, в темноте по коридору проходить становится опасно, не дают поставить в коридоре свою душевую кабину. Ответчики ФИО6, А.А. иск не признали, отрицали, что мешают ФИО2 устанавливать шкаф, пользоваться общим коридором. Коляска стоит в коридоре, только если в ней спит ребенок, обычно коляска хранится в подъезде и не мешает проходу. Собака в коридоре находится редко, кроме того, ФИО2 в квартире не проживает и собака ей не мешает. Перепланировка квартиры была произведена до их вселения с согласия ФИО14. Мойка на кухне, душевая кабина установлены ими в квартире своими силами, электрическая лампа в общем коридоре отключена, так как была подсоединена к их электросчетчику. При разбирательстве гражданского дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части, исходя из следующего. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Согласно ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица. Поскольку полномочиями на представительство интересов ФИО7 ФИО2 не обладает, заявленный иск подлежит рассмотрению на предмет обоснованности требований относительно нарушений права собственности, допущенных со стороны ФИО6 и А.А. в отношении именно истца ФИО2 В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит 1895/5060 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную /________/, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную на втором этаже /________/ в г.Томске, фактически ФИО2 занимает комнату, площадью 10,8 кв.м., в указанной квартире. Нанимателем двух комнат указанной квартиры, площадью 25,2 кв.м, с декабря 2004 года является ФИО3, вместе с супругой ФИО4 и детьми ФИО8, 2002 г.р., ФИО9, 2006 г.р., ФИО9, 2012 года рождения. Данная /________/ «А», г.Томска является коммунальной. Порядок пользования общим имуществом квартиры (местами общего пользованиями) между ФИО2 и ФИО6, ФИО4 не определен, в судебном порядке не устанавливался. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным УФРС /________/ /________/, справкой ООО УК «Кировская от /________/. В судебном заседании установлено, что в /________/ «А» в г.Томске проведена перепланировка, а именно, туалет соединен с ванной комнатой. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры по состоянию на /________/. с планом /________/ «А» до и после проведенной перепланировки. В подтверждение доводов иска относительно нарушений права пользования квартирой ФИО2 приведены свидетельские показания. Допрошенные в суде свидетели ФИО7 и ФИО10 пояснили, что на кухне место ограничено, ФИО7, постоянно проживающая в указанной квартире, не может пользоваться раковиной на кухне, поскольку в мойке постоянно находиться немытая посуда ответчиков. ФИО7 не пользуется душем, душем ответчики пользуются единолично. В коридоре часто находится большая собака, ФИО3 не позволяет ФИО7 включать свет в коридоре, препятствует установлению кухонного шкафа на кухне, постоянно переворачивает и убирает на стол ее табурет. Анализируя установленные по делу обстоятельства на предмет наличия нарушения прав истца, суд приходит к следующим выводам. Доводы истца о том, что ответчики препятствуют ей пользоваться мойкой для посуды в общей кухне, то есть совершают конкретные действия, направленные непосредственно на нарушение права пользования мойкой, доказательно не подтверждены. Наличие в мойке немытой посуды не может быть признано нарушением права на пользование мойкой. Утверждения истца о том, что на кухне нет места для установки истцом кухонного шкафа, именно в результате противоправных действий ответчиков, также в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей доказательно подкрепить свои требования, документально не подтверждены. В судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы ФИО2 о том, что ответчики нее допускают ее до душевой кабины. Тот факт, что ФИО2 не допускается до душевой кабины с применением силы, иные действия ответчиков, направленные на недопущение пользования кабиной со стороны ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/ следует, что ФИО3 применял к ФИО7 физическую силу с целью воспрепятствовать демонтированию перегородки, разделяющей квартиру, а не с целью не допустить пользование душем. Кроме того, к рассматриваемому иску данный факт отношения не имеет в связи с тем, что рассматриваются вопросы о нарушении жилищных прав ФИО2, а не ФИО7 Вместе с тем, судом установлено нарушение со стороны ФИО6 права пользования ФИО2 электричеством в общем коридоре, поскольку ФИО3 полагает, что ФИО2 такого права не имеет, так как расходов на оплату указанной услуги не несет. Не оспаривал факт подключения одного светильника, расположенного в общем коридоре, к личному прибору учета, и факт отключения второго светильника от прибора учета. Данный вывод ФИО6 обоснованным не является, поскольку в общем коридоре светильник также относится к общему имуществу и должен быть подключен к приборам учета, расположенным в общем коридоре. Согласно пп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ /________/ от /________/, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Соответственно, в данной части нарушение права ФИО2 на пользование жилым помещением, суд признает установленным. При разрешении требования об освобождении в общем коридоре места, достаточного для установки душевой кабины, и возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в процессе проведения работ по ее установке, суд исходит из следующего. Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения представляют собой переустройство жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Поскольку соответствующего разрешения районной администрации не представлено, кроме того, не обосновано соответствие совершения действий по установке душевой кабины в общем коридоре коммунального жилого помещения действующим СанПиН, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Отсутствие возможности пользоваться местом общего пользования - коридором в квартире ввиду захламления со стороны ответчиков документально, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не подтверждено, в связи с чем соответствующие доводы иска судом отклоняются. Нахождение в коридоре детской коляски суд не может признать нарушающим право на доступ к жилому помещению, поскольку это вызвано необходимостью, а именно наличием малолетнего ребенка. Вместе с тем, как пояснила истец ФИО2 содержание собаки в общих помещениях ответчиками с ней не согласовано. ФИО13 не оспаривали, что собака может находиться в общем коридоре квартиры. Частью 1 ст.5.1 «/________/ об административных правонарушениях» от /________/ /________/-ОЗ установлена административная ответственность за содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов. Следует вывод о том, что содержание собаки в местах общего пользования запрещено законодательно. /________/ /________/-ОЗ от /________/ «О содержании собак и кошек в /________/» предусматривает обязанность владельца домашнего животного обеспечивать домашнему животному место его содержания, уход и заботу с учетом его естественных потребностей в соответствии с его породой и особенностями (п.4 ч.2 ст./________/ /________/-ОЗ от /________/). Таким образом, в данной части нарушение права ФИО2 подлежит устранению путем установления места содержания домашнего животного на территории квартиры, которая находится во владении ответчиков. Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца по обстоятельствам нарушений права собственности, которые нашли подтверждение в судебном заседании, а именно относительно права пользования электроэнергией в общем коридоре и неправомерности содержания собаки в общем коридоре квартиры. Как указано выше, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ обратиться в суд заинтересованное лицо вправе за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, судебной защите подлежит лишь фактически нарушенное право. Поскольку в остальной части иска - по требованиям не чинить препятствий в пользовании раковиной, установленной на общей кухне; освободить в кухне место для установки кухонного шкафа; освободить в общем коридоре место, достаточное для установки душевой кабины, и не чинить препятствий в процессе проведения работ по ее установке, фактические нарушения ответчиками прав истца ФИО2 на пользование общим имуществом коммунальной квартиры со стороны истца ФИО2 не доказаны, в данной части исковые требования должны быть отклонены. ФИО2 заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей. Между тем, представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от /________/, квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/, нашли свое подтверждение расходы ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию и сложность дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание принцип разумности и то, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Кроме того, так как иск удовлетворен в части, на основании ст.98 ГПК РФ стороной ответчика в равных долях подлежат частичному возмещению судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 100 рублей. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. Обязать ФИО3, ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2, принадлежащими ей 1895/5060 долями в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г.Томск, /________/ А, /________/, а именно: - не чинить препятствий в пользовании электроэнергией в общем коридоре указанной квартиры, путем восстановления электрической проводки и подключения электрической лампы к приборам учета, расположенной в общем коридоре на входе в /________/ по адресу: г.Томск, /________/ А, обозначенной на Плане строения (план 2 этажа) по /________/, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Томску от /________/, - не чинить препятствий в пользовании общим коридором, путем установления владельцами домашнего животного (собаки) ФИО6, ФИО4 места содержания домашнего животного в двух комнатах, общей площадью 25,2 кв.м, расположенных в /________/ по адресу: г.Томск, /________/ А, занимаемых ответчиками по договору социального найма. Запретить ответчикам ФИО3 и ФИО4 содержать домашнее животное (собаку) в местах общего пользования (коридоре, кухне, ванне) /________/ по адресу: г.Томск, /________/ А. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в равных долях (по 1/2) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 100 руб., с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: (подпись) Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: