ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре Дирчин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске заявление ООО «Томскбурнефтегаз» о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области, Парабельского, Каргасокского и Александровского районов в лице Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, а также в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, установил: ООО «Томскбурнефтегаз» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 10.06.2012. В обоснование, с учетом письменных пояснений указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от 10.06.2010 с ООО «Томскбурнефтегаз» взыскан платеж за негативное воздействие на окружающую среду в 2008 году в размере /________/ рублей. В результате в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» возбуждено исполнительное производство /________/. Во исполнение решения суда ООО «Томскбурнефтегаз» уплачено /________/ руб., в настоящий момент задолженность составляет /________/ рублей. У ООО «Томскбурнефтегаз» отсутствуют денежные средства на расчетных счетах, сформировалась значительная кредиторская задолженность, а также задолженность по сводному исполнительному производству № /________/ по состоянию на /________/ в сумме /________/ руб., в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» арбитражным судом Томской области возбуждено дело о банкротстве. Кроме того, в /________/ года к ООО «Томскбурнефтегаз» ОАО «МТС-Банк» и ОАО «Промсвязьбанк» предъявлены исковые заявления о взыскании денежных средств по кредитным договорам на суммы /________/ руб. и /________/ руб. соответственно. В связи со сложным финансово-экономическим положением у ООО «Томскбурнефтегаз» в настоящее время отсутствует возможность оплатить остаток задолженности единовременным платежом. Но, у Общества имеется возможность исполнить решение суда при условии предоставления рассрочки платежа на срок 6 месяцев, так как заключены договоры строительного подряда на 2012 год, по которым заказчиками осуществляется периодическая оплата выполненных работ. Кроме того, имеется реальная к взысканию дебиторская задолженность, размер дебиторской задолженности составляет /________/ руб., что превышает размер кредиторской задолженности в сумме /________/ рублей. ООО «Томскбурнефтегаз» просило рассрочить исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ о взыскании с должника задолженности в размере /________/ руб. на 6 месяцев со следующим графиком уплаты задолженности: - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/. В последующем, с учетом частичного гашения /________/ задолженности в сумме /________/ руб., ООО «Томскбурнефтегаз» просило рассрочить исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ о взыскании с должника задолженности в размере /________/ руб. на 6 месяцев со следующим графиком уплаты задолженности: - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/. В судебном заседании представитель ООО «Томскбурнефтегаз» Будько А.Н., действующая на основании доверенности от /________/, заявление поддержала по приведенным основаниям, дополнительно пояснила, что в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» арбитражным судом по заявлению ОАО «УРАЛСИБ» возбуждено дело о банкротстве. Денежные средства на расчетном счете организации от оплаты исполнения договоров строительного подряда периодически появляются, но расходуются на производственные нужды, гашение задолженностей. Финансовое положение должника за период с /________/ по /________/ не имеет правового значения, вопрос о рассрочке должен решаться исходя из текущего финансового положения должника. Финансовое положение должника, невозможность единовременной оплаты задолженности подтверждаются выписками по счетам организации в ОАО «УРАЛСИБ» и в ОАО «Инвестторгбанк». Несмотря на значительную сумму поступивших денежных средств, должник не имел возможности перечислить единовременным платежом остаток задолженности, так как денежные средства в первую очередь направлялись на неотложные платежи предприятия, что обусловлено необходимостью обеспечивать бесперебойную работу по бурению нефтяных и газовых скважин. Кроме того, /________/ в счет гашения задолженности оплачено /________/ руб., с учетом чего просила рассрочить исполнение решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ со следующим графиком уплаты задолженности: - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/, - /________/ руб. в срок до /________/. - /________/ руб. в срок до /________/. Заместитель Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Чеботарь Б.А. возражал против заявления о рассрочке исполнения решения суда, пояснил, что отсутствие денежных средств на расчетных счетах подтверждения не нашло, обязательства по оплате задолженности не исполняются ООО «Томскбурнефтегаз» при отсутствии обстоятельств, являющихся уважительными причинами, препятствующими исполнению решения суда. Просил учесть, что ранее апелляционным определением Томского областного суда в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда было отказано ввиду отсутствия подтверждающих доводы организации доказательств. ООО «Томскбурнефтегаз» уклонялось от погашения задолженности на протяжении полутора лет, при этом о наличии объективных причин, препятствующих исполнению соответствующего решения, в службу судебных приставов не сообщало. Представитель Управления Росприроднадзора по Томской области Веркеев З.Н., действующий на основании доверенности от /________/, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что у ООО «Томскбурнефтегаз» была возможность выплатить задолженность единовременно, но данная обязанность не исполнена, денежные средства потрачены на производственные нужды и гашение иных задолженностей. При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения суда, определив на основании ч.2 ст.203 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по Томской области, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.06.2010 исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации, Томской области, Парабельского, Каргасокского и Александровского районов в лице Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, а также в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Томскбунефтегаз» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год удовлетворены, с ООО «Томскбурнефтегаз» взыскан платеж за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год в размере /________/ рублей. После вступления данного решения суда в законную силу, на основании выданного судом исполнительного листа /________/ от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ (постановление о возбуждении исполнительного производства от /________/). Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ в установленном решением Кировского районного суда г.Томска от 10.06.2010 правоотношении произведена замена стороны Западно-Сибирское управление Ростехнадзора на Управление Росприроднадзора по Томской области. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год составляет /________/ руб., что подтверждается ответом межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств /________/ от /________/. В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Отсрочка исполнения решения суда предоставляется, при наличии оснований установленных ст.ст.203, 434 ГПК РФ, ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывается имущественное положение, иные обстоятельства, объективно препятствующие (затрудняющие) исполнению судебного постановления. ООО «Томскбунефтегаз» в обоснование невозможности исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 10.06.2010 ссылается на отсутствие открытых в банках расчетных счетах денежных средств, существования у общества на /________/ дебиторской задолженности в сумме /________/ руб. и кредиторской задолженности в размере /________/ рублей. Также указывает, что к ООО «Томскбурнефтегаз» ОАО «МТС-Банк» и ОАО «Промсвязьбанк» предъявлены исковые заявления о взыскании денежных средств по кредитным договорам на суммы /________/ руб. и /________/ руб. соответственно. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не может признать данные доводы обоснованными в качестве обоснования наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, при этом исходит и следующего. Представитель ООО «Томскбурнефтегаз» ссылается на обстоятельства неплатежеспособности общества в связи с тяжелым финансовым положением. В то же время для решения поставленного вопроса подлежат исследованию такие значимые обстоятельства как финансовое положение общества, наличие у него в банках расчетных счетов и движение денежных средств по этим счетам, свидетельства хотя бы частичного исполнения решения в период с момента вынесения решения 10.06.2010 или с момента возбуждения исполнительного производства 08.10.2011 до момента обращения в суд за предоставлением рассрочки 03.08.2012 (2 года 1 месяц и 1 год 10 месяцев, соответственно). Как следует из материалов дела и установлено обладающим законной силой апелляционным определением Томского областного суда от 29.05.2012, в период с июня 2010 года по январь 2012 года у заявителя функционировало в общей сложности более 40 расчетных счетов, периодически закрывавшихся с открытием взамен новых, на которые поступали единовременные крупные денежные суммы, позволявшие при желании, должной распорядительности и ответственности руководства организации исполнить решение суда добровольно еще до возбуждения исполнительного производства, а также в период после его возбуждения в течение всего 2011 года. Указанным апелляционным определением установлен факт платежеспособности Общества и факт существования реальной возможности исполнить рассматриваемое судебное решение в период до конца 2011 года. Кроме того, суд учитывает, что после обращения в декабре 2011 года ООО «Томскбурнефтегаз» с заявлением о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 10.06.2010, в котором указывалось, что задолженность по решению суда будет погашаться ежемесячно в размере по /________/ руб., в период с января 2012 по апрель 2012 года со стороны ООО «Томскбурнефтегаз» производились выплаты в счет гашения задолженности по решению суда, но после вынесения апелляционного определения Томского областного суда от 29.05.2012, которым в предоставлении рассрочки отказано, указанные выплаты прекратились. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о наличии денежных средств у организации, но нежелании единовременно оплатить задолженность по решению суда и умышленном затягивании исполнения судебного решения. Как установлено пунктами 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Как устанавливает ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников процесса (определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О). Поскольку в период после вынесения апелляционного определения Томского областного суда от 29.05.2012, которым в предоставлении рассрочки отказано, по настоящее время задолженность в части сопоставимой размеру заявленной суммы ежемесячного ранее платежа /________/ руб. не гасилась, в наличии дополнительные основания отнестись критически к позиции организации о том, что задолженность будет гаситься равными платежами в случае предоставления отсрочки. Кроме того, ООО «Томскбурнефтегаз» не оспаривает наличие задолженности заказчиков по договорам строительного подряда на 2012 год, что по данным договорам осуществляется периодическая оплата выполненных работ, наличие дебиторской задолженности. Так же, суду не представлено доказательств отсутствия иного имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя. При таких данных суд считает, что предоставление должнику испрашиваемой рассрочки противоречит основополагающим правовым принципам и приведет к значительному нарушению баланса интересов сторон. Довод представителя должника о приоритете вложения поступающих средств в развитие производственной деятельности, не оправдывает бездействие Общества по исполнению судебного постановления и не может рассматриваться как препятствие к исполнению решения, поскольку сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Первоочередные финансовые обязательства - производственные платежи и выплата заработной платы не затрудняют исполнение судебного акта. Наличие обязательств перед другими кредиторами, в том числе непогашенные банковские кредиты, также не является основанием для предоставления этим кредиторам заявителя преимущественного права на получение денежных средств по отношению к взыскателю. Исходя из этого, судом не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения представленные заявителем в суд доказательства в подтверждение наличия на оставшихся открытыми расчетных счетах Общества нулевых балансов, наличия задолженности по налогам и сборам в различные бюджеты и фонды, возбуждения в арбитражном суде Томской области дела о введении в отношении ООО «Томскбурнефтегаз» процедуры банкротства, равно как и платежные поручения, свидетельствующие о внесении денежных сумм, поскольку отраженные в них сведения с учетом изложенного, не опровергают возможности надлежащего исполнения решения суда. Кроме того, в судебном заседании стороной заявителя представлены выписки по счетам организации в АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) и ОАО «Промсвязьбанк», из которых, в частности, следует наличие оборотов по счету АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в размере /________/ руб., что заявителем не оспаривается. Анализируя содержание данной выписки по счету, следует вывод о наличии в период с /________/ по /________/ значительных поступлений денежных средств на счет, что свидетельствует о существовании в указанный период возможности исполнить решение суда и необоснованности доводов заявителя. Отклоняя доводы заявителя о том, что Обществом осуществлялись платежи на неотложные нужды, суд так же учитывает, что из выписки по счету следует, что за счет средств Общества в значительных объемах осуществлялась оплата кредитной задолженности физических лиц, иные платежи непосредственно не связанные с производственной деятельностью Общества. Кроме того, наличие гражданско-правовых обязательств, обязательств в сфере трудовых правоотношений, не является основанием для неисполнения обладающего законной силой решения суда. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г.Риме 04.11.1950) об исполнении судебных решений в разумные сроки». Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется. При этом суд исходит из положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и норм, вытекающих из Конституции РФ, общих принципов права, о том, что судебная защита должна найти свое завершение не после вступления в силу судебного акта, а после полного и в установленные сроки его исполнения. Исходя из изложенного и руководствуясь ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о рассрочке исполнения решения Кировского районного суда г.Томска от 10 июня 2012 года по делу по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области, Парабельского, Каргасокского и Александровского районов в лице Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, а также в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду отказать. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: