Дело № 2-1752/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Алиткиной Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Аджоян К. У. к Аджоян В. В. о взыскании денежных средств, установил: Аджоян К.У. обратился в суд с исковым заявлением к Аджоян В.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и Аджоян В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в собственность Аджоян В.В денежные средства в размере /________/ руб. на срок до /________/. Доказательством получения заемщиком Аджоян В.В. наличными денежных средств в сумме /________/ руб. является расписка от /________/. До настоящего времени денежные средства заемщиком Аджоян В.В. не возвращены. Учитывая изложенное, просил взыскать с Аджоян В.В. денежную сумму в размере /________/ рублей. Истец Аджоян К.У. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании его представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от /________/, иск поддержал в полном объеме по приведенным основаниям. Дополнительно пояснил, что расписка о получении денежных средств была написана Аджоян В.В. в кабинете директора предприятия в /________/, договор займа был составлен и подписан ранее. При составлении расписки о получении денежных средств, присутствовал адвокат Ильченко, которым Аджоян В.В. были разъяснены все юридические последствия составления расписки. Также при составлении расписки присутствовал супруг Аджоян В.В. - ФИО5 Соответственно, какой-либо обман или заблуждение Аджоян В.В. отсутствуют. Денежные средства в сумме /________/ руб. наличными, сформированные в пачки, находившиеся в спортивной сумке, были переданы от Аджоян К.У. к Аджоян В.В. из автомобиля в автомобиль на стоянке перед зданием предприятия в /________/. Сейчас в семье ФИО15 сложились сложные отношения, но ранее Аджоян В.В. и ФИО5 жили отдельно от Аджоян К.У., никак от него не зависели, вопрос о заключении брака решался ими самостоятельно, они обладали финансовой независимостью, отношения в семье были дружественные. Уже в последующем, а именно /________/ произошел конфликт, Аджоян К.У. вынужден был уволиться с предприятия. По данной причине, доводы стороны ответчика о том, что на Аджоян В.В. оказывалось давление, предъявлялись требования для принятия в семью оформить договор займа и расписку, не соответствуют действительности. Доводы стороны ответчика о том, что за Аджоян К.У. не зарегистрировано недвижимости, нет сведений о трудоустройстве, счетах в банках, за счет которых Аджоян В.В. мог быть выдан заем, также не обоснованы, поскольку в материалы дела представлены документы о том, что Аджоян К.У. располагал заемными средствами. Ответчик Аджоян В.В., ее представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от /________/, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Из содержания письменного возражения по иску, заявленной ранее в суде позиции стороны ответчика Аджоян В.В. следует, что она оспаривает договор займа от /________/ с Аджоян К.У. по его безденежности. В обоснование указывает, что деньги ни в сумме /________/ руб., ни в иной сумме по данному договору ею получены не были. Договор займа и расписку о получении денежных средств она подписала под влиянием отца своего супруга ФИО5 - Аджоян К.У., которое заключалось в обмане. А именно, после заключения между ней (Аджоян В.В.) и ФИО5 брака, Аджоян К.У. в силу национальных особенностей и традиций отказался признать с ней родство и принять ее в семью. В начале /________/ года у нее возникли трудности с организацией деятельности предприятия (хлебопекарный завод). Аджоян К.У., воспользовавшись данной ситуацией, предложил ей передать ему дела по управлению бизнесом и назначить его директором предприятия, так как он имеет опыт предпринимательской деятельности и деловые связи. Но, при этом Аджоян К.У. потребовал оформить принадлежащий ей хлебозавод на себя, указав, что тогда будет заниматься бизнесом и признает ее членом своей семьи. Она и ее супруг ФИО5, вместе посетили юриста, который порекомендовал заключить договор займа. В результате она согласилась подписать безденежный договор займа и расписку о получении денежных средств на сумму /________/ рублей. Кроме того, Аджоян К.У. не доказал наличие у него столь значительной денежной суммы /________/ руб. на время подписания договора и расписки, что также подтверждает доводы о безденежности данного договора. При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего. В судебном заседании установлено, что сторонами Аджоян К.У. (в качестве займодавца) и Аджоян В.В. (в качестве заемщика) был подписан договор займа денежных средств от /________/, что доказано подлинником соответствующего договора. Факт подписания данного договора лично Аджоян В.В. в суде не оспаривала, указывая на мотивы подписания договора, а именно обман со стороны Аджоян К.У. Как следует из содержания условий данного договора, займодавец Аджоян К.У. передает в собственность заемщику Аджоян В.В. денежные средства в сумме /________/ руб., а заемщик Аджоян В.В. обязуется возвратить займодавцу Аджоян К.У. такую же сумму денег, срок возврата полученных денежных средств /________/. В подтверждение получения денежных средств заемщик выдает займодавцу расписку, которая подлежит возврату в момент исполнения обязательства заемщиком по возврату денежных средств. В подтверждение передачи со стороны Аджоян К.У. в пользу Аджоян В.В. во исполнение данного договора займа денежных средств в сумме /________/ руб. стороной истца представлена рукописная расписка заемщика Аджоян В.В. от /________/, удостоверяющая передачу ей займодавцем Аджоян К.У. денежной суммы /________/ рублей. Аджоян В.В. факт собственноручного составления и подписания данной расписки также не оспаривает, ссылаясь на обман со стороны Аджоян К.У., в результате которого ею были совершены указанные действия. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как договор займа является безденежным. Однако, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика суду не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, при этом исходит из следующего. Так, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы о том, что договор займа является незаключенным по основанию его безденежности. Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п.2 приведенной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 ст.812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д. На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла нормы следует, что обман может считаться основанием недействительности сделки, если он стал причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, совершившего ее. Обман представляет собой психическое воздействие на сознание лица с целью склонить его к совершению сделки в результате формирования заблуждения относительно значимых обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о заключении сделки. Как следует из пояснений ответчика Аджоян В.В., обман выражался в том, что Аджоян К.У. обещал приступить к деятельности по управлению предприятием «/________/», а также признать ответчика Аджоян В.В. членом своей семьи, и указанные действия обусловили подписание ею безденежного договора займа и расписки в получении денежных средств. Для того, чтобы создать доверительные отношения с Аджоян К.У. она (Аджоян В.В.) и подписала указанные документы, но денежных средств в заем не получала. При этом Аджоян В.В. признала, что перед подписанием документов консультировалась у юриста, думала около двух недель. Для проверки указанной позиции судом в ходе разбирательства дела были допрошены свидетели стороны ответчика. Свидетель ФИО5 пояснил, что после того как он заключил брак с Аджоян В.В., его отец Аджоян К.У. не принимал Аджоян В.В. в семью, требовал подтверждения того, что она не собирается его обмануть, хотел, чтобы Аджоян В.В. переписала на него все свое имущество. Чтобы уладить отношения в семье Аджоян В.В. заключила с Аджоян К.У. договор займа от /________/. При подписании договора и расписки присутствовали Аджоян К.У., Аджоян В.В., адвокат ФИО8, он (ФИО5) и бухгалтер предприятия «/________/». Денежные средства Аджоян В.В. не передавались. В последующем произошел конфликт, Аджоян К.У. уволился с предприятия и обратился с иском в суд. Бухгалтер предприятия «/________/» ФИО17, при допросе в качестве свидетеля, дала показания о том, что при заключении договора между Аджоян К.У. и Аджоян В.В. кроме бумаг на столе ничего не было, передачи денег она не наблюдала, после заключения договора, в сейф предприятия денег Аджоян В.В. не помещала. На счет предприятия после указанного случая крупная сумма денежных средств не поступала. Свидетель ФИО18 пояснял, что работает на предприятии «Апрельский хлеб» сторожем и слышал, как Аджоян К.У. в нетрезвом состоянии пояснял, что станет на предприятии директором, что все скоро будет принадлежать ему, а Аджоян В.В. оттуда уйдет. Свидетель ФИО19 показал, что работает менеджером по снабжению на предприятии «Апрельский хлеб», Аджоян К.У. вызывал его на беседы, рассказал о договоре займа между ним и Аджоян В.В., пояснил, что скоро возглавит фирму, спрашивал о согласии в последующем работать под его руководством. Между тем, показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что договор займа и расписка в получении денежных средств были написаны под влиянием обмана, а деньги в действительности не были получены от заимодавца, поскольку свидетели непосредственно при написании расписки и передаче денежных средств не присутствовали, пояснили о второстепенных обстоятельствах дела. Показания свидетеля ФИО5 суд расценивает критически, как лица, заинтересованного в исходе дела, и оценивает, как обусловленные защитной позицией стороны ответчика по делу. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт обмана в ее адрес, что позволило бы суду согласиться с доводами относительно правовой природы расписки, которую подписала заемщик. В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Аджоян В.В. подписала договор от /________/ и написала расписку от /________/ под влиянием обмана. Так, свидетель ФИО8 подтвердил тот факт, что он занимался составлением договора займа, который подписали Аджоян К.У. и Аджоян В.В.. В последующем он (Ильченко) присутствовал в административном здании предприятия «/________/» при составлении Аджоян В.В. расписки о получении денежных средств. При составлении расписки также присутствовал супруг Аджоян В.В, - Аджоян К.К., также в кабинете сидела бухгалтер предприятия. Им (Ильченко) Аджоян В.В. были разъяснены юридические последствия составления расписки. При этом сторонами договора оговаривалось, что денежные средства будут фактически передаваться. После составления расписки он (Ильченко) ушел, факт передачи денег не наблюдал. Об оказании давления со стороны Аджоян К.У. на Аджоян В.В. с целью подписания расписки, ему ничего неизвестно, ранее в семье ФИО15 были дружественные отношения. Аджоян В.В. не оспаривала, что перед заключением договора займа консультировалась с юристом и последствия подписания договора займа ей были известны. Обман, по мнению стороны ответчика, выразился в том, что Аджоян К.У. обязался руководить деятельностью предприятия, а также принять Аджоян В.В. в свою семью. Вместе с тем, как следует из приказа о приеме работника на работу от /________/, с указанной даты Аджоян К.У. приступил к исполнению обязанностей директора в администрации ООО «Апрельский хлеб», откуда в последующем уволился, что стороны не оспаривали. Утверждение стороны ответчика, что Аджоян К.У. обусловил принятие Аджоян В.В. в семью заключением договора займа на сумму /________/ руб., по мнению суда, не подпадает под понимание обмана при заключении сделки, поскольку, Аджоян В.В. были известны все юридические последствия заключения сделки и в данном случае подписание договора займа и расписки о получении денежных средств было обусловлено ее личным решением, а не обманом со стороны Аджояна К.У. Кроме того, наличие обмана по указанным обстоятельствам в силу п.2 ст.812 ГК РФ лишь дает право стороне ответчика оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний. Однако, соответствующих доказательств безденежности договора займа ни путем свидетельских показаний, ни в иной допустимой форме суду не представлено. Стороной ответчика в подтверждение непоступления на счета Аджоян В.В. денежной суммы в размере /________/ руб. представлены данные об оборотах по расчетному счету ООО ПТФ «Апрельский хлеб» /________/ в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Томске за период с /________/ по /________/, выписки по счетам Аджоян В.В. /________/ за период с /________/ по /________/ и /________/ за период с /________/ по /________/ в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г.Томске, справка Банка ВТБ 24 (ЗАО) об оборотах по банковской карте VisaGold /________/ Аджоян В.В. за период с /________/ по /________/, выписка из лицевого счета /________/ по вкладу Аджоян В.В. в ОАО «Сбербанк России» по состоянию на /________/. Однако, указанные доказательства являются косвенными и однозначно не подтверждают неполучение Аджоян В.В. заемных денежных средств. В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет наличие обязательства, пока не доказано иное. Наличие у Аджоян К.У. на руках расписки Аджоян В.В. от /________/ свидетельствует о наличии долга у ответчика перед истцом в размере /________/ рублей. В обоснование безденежности договора займа сторона ответчика ссылается на отсутствие у Аджоян К.У. имущества, за счет которого мог быть выдан заем в столь значительной сумме. При проверке данных утверждений, суд учитывает следующие обстоятельства. По сведениям УГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/ на имя Аджояна К.У. транспортных средств в ГИБДД Томской области не зарегистрировано. Согласно данным ИФНС России по г.Томску /________/ от /________/ сведениями о банковских счетах Аджоян К.У. инспекция не располагает, информация в ЕГРИП в отношении него отсутствует, сведения о его доходах за 2011 года по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами не предоставлялись. Уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от /________/ подтверждается, что за Аджоян К.У. на объекты недвижимого имущества прав на территории РФ не зарегистрировано. Вместе с тем, истцом Аджоян К.У. в материалы дела представлены договор займа с ФИО13 от /________/ на сумму /________/ руб., договор займа с ФИО11 от /________/ на сумму /________/ руб., а также договор займа с ФИО12 от /________/ на сумму /________/ рублей. В подтверждение действительности, содержания и факта исполнения данных договоров со стороны ФИО11 и ФИО12 сделаны соответствующие заявления в нотариальной форме от /________/ и от /________/ соответственно. Займодатель ФИО13 по договору займа от /________/, в подтверждение действительности расписки Аджоян К.У. от /________/, заверил данную копию собственноручно. Учитывая изложенное, оснований сомневаться в наличии у Аджоян К.У. на время заключения спорного договора займа от /________/ денежных средств, составляющих сумму займа, у суда не имеется. Стороной ответчика в ходе разбирательства дела было заявлено о том, что денежные средства не могли быть переданы из машины Аджоян К.У. в машину Аджоян В.В., поскольку ее машина /________/ находилась в ремонте, в подтверждение чего представлен заказ-наряд от /________/ на проведение работ: замена шаровой опоры, рулевого наконечника, сайленблоков переднего и заднего рычагов. Вместе с тем, бесспорных доказательств отсутствия у Аджоян В.В. /________/ возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем «/________/», нахождения машины в автосервисе в указанную дату, суду не представлено. Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки следует, что на проведение заявленных работ требуется около 3-х часов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подписании ответчиком договора займа с истцом под влиянием угрозы, обмана и т.д., суду не представлено. Доказательств безденежности указанного документа суду также не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для признания данной сделки безденежной у суда не имеется. Письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства в полном объеме, ответчиком Аджоян В.В. суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязанности возвратить сумму займа в срок, который предусмотрен договором до /________/, не исполнила и от исполнения обязанности уклоняется, с ответчика Аджоян В.В. в пользу истца Аджоян К.У. подлежит взысканию денежная сумма в заявленном размере /________/ рублей. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу Аджоян К.У. суд присуждает возместить с ответчика Аджоян В.В. понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере /________/ рублей. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Аджоян К. У. к Аджоян В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Аджоян В. В. в пользу Аджоян К. У. задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/ рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере /________/ рублей. Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Т.А.Алиткина ВЕРНО. Судья: Секретарь: