Дело №2-2468/12      

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р.Палковой

при секретаре                     Е.В.Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: заявителя Стрельцова АВ, представителя ФКУ ИК-/________/ УФСИН России по /________/ - Кузьменко НВ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

гражданское дело по заявлению Стрельцова А. В. о признании незаконным постановления от /________/ и.о.начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

установил:

Стрельцов АВ в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением Указал, что /________/ приказом /________/ начальника ИК-4 УФСИН России по Томской области на него (Стрельцова) наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку в его основу положен лишь рапорт дежурного, а его (Стрельцова) объяснения не учтены. В порядке ст.ст.254-255 ГК РФ, просит признать незаконным решение начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о наложении на него (Стрельцова) /________/ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, обязать отменить принятое решение.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2012 к участию в деле в качестве органа, действия которого обжалуются, привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

Заявитель Стрельцов АВ в судебном заседании требования поддержал, уточнив, что к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО он был привлечен не /________/, а /________/, оспаривает решение начальника исправительного учреждения о водворении его (Стрельцова) в ШИЗО именно от /________/. Пояснил, что был водворен в штрафной изолятор /________/ сроком на 10 суток и в этот же день - /________/ узнал об оспариваемом решении о наложении на него взыскания. Отрицал нарушение им (Стрельцовым) внутреннего распорядка путем курения в не отведенном месте, а также ознакомление его с постановлением о применении меры взыскания от /________/ и принадлежность ему подписи на постановлении от /________/ и на объяснительной от /________/ на имя начальника ИК-4. Указал, что постановление и.о.начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от /________/ о водворении его (Стрельцова) в ШИЗО он ранее не обжаловал и мер к его обжалованию не принимал, подтвердив, что доказательств незаконности этого постановления - не имеется, как и отсутствуют уважительные причины пропуска им (Стрельцовым) срока для обжалования постановления о применении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО от /________/.     

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области - Кузьменко НВ в суде заявление Стрельцова АВ считал не подлежащим удовлетворению, в обоснование позиции по делу привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на заявление. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не нарушающим прав и свобод. Полагал, что Стрельцовым АВ пропущен без уважительной причины срок на обжалование решения и.о. начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от /________/ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; просил применить последствия пропуска данного процессуального срока, в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявление Стрельцова АВ удовлетворению не подлежит. Исходит из следующего.

Статьей 46 ч.2 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.11 ч.2,3 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании ст.11 ч.6 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В ст.115 ч.1 п.6 УИК РФ закреплено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: … водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с п.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв.Приказом Минюста России №205 от 03.11.2005 (далее- ПВР ИУ), правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п.15 ПВР ИУ, осужденным запрещается курить в не отведенных для этого местах.

Судом установлено, что постановлением и.о.начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (в настоящее время- ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) П. от /________/ к осужденному Стрельцову АВ, отбывающему наказание в данном исправительном учреждении, применена мера взыскания: он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения на 10 суток в ШИЗО без вывода на работу, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что /________/ в 14 час.00 мин. Стрельцов АВ допустил нарушение режима содержания, а именно - курил в не отведенном для этого месте в туалете отряда /________/, чем нарушил требования главы 3 п.15 ПВР ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ №205 от 03.11.2005. Данное постановление от /________/ объявлено Стрельцову АВ /________/ под роспись.

Установленное следует из пояснений представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, указанного постановления от /________/, рапортов младшего инспектора от /________/ и начальника отряда от /________/, докладных от /________/ осужденных К. и А., камерной карточки Стрельцова АВ, согласно которой, Стрельцов АВ /________/ водворен в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка на 10 суток.

Более того, из объяснительной самого Стрельцова АВ от /________/ на имя начальника ИК-4 следует, что заявитель письменно /________/ подтвердил, что курил в не отведенном для этого месте - в туалете отряда /________/ в 14 час.

С учетом наличия такой объяснительной Стрельцова АВ от /________/ и указания на нее в выписке из протокола /________/ от /________/ заседания совета коллектива отряда /________/, суд находит несостоятельными доводы заявителя о непринятии во внимание начальником ИК-4 его (Стрельцова) письменных объяснений по вопросам нарушения установленного распорядка при вынесении постановления от /________/.

Доказательств не ознакомления с вынесенным постановлением от /________/ и не принадлежности ему (Стрельцову) подписи на этом постановлении в порядке ст.56 ГПК РФ заявителем не представлено. Напротив, указанные доказательства в совокупности с пояснениями заявителя о том, что действительно /________/ он был водворен в ШИЗО на 10 суток за курение в не отведенном месте не оставляют у суда сомнений в том, что в день вынесения оспариваемого постановления (/________/) Стрельцов АВ узнал о применении к нему соответствующего взыскания на основании названного постановления начальника исправительной колонии.

На основании изложенного, а также с учетом того, что судом установлен и доказательствами не опровергнут факт курения Стрельцова АВ в не отведенном для этого месте, у исполняющего обязанности начальника исправительной колонии имелись правовые (ст.115 ч.1 п.6 УИК РФ, п.15 ПВР ИУ) и фактические основания к применению дисциплинарного взыскания в отношении Стрельцова АВ.

Более того, согласно ст.254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из пояснений Стрельцова АВ судом установлено, что последний ранее, в том числе- в трехмесячный срок с момента вынесения, не обжаловал и не принимал никаких мер к обжалованию постановления и.о.начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от /________/, уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления о применении меры взыскания от /________/ у Стрельцова АВ отсутствуют.      Данное обстоятельство, а также установленный судом факт осведомленности заявителя с /________/ о вынесении оспариваемого постановления свидетельствуют о пропуске Стрельцовым АВ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, что влечет отказ в его удовлетворении.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом положений ст.258 ч.4 ГПК РФ, установленных обстоятельств и пропуска заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст.256, ч.4 ст.258, ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Стрельцова А. В. о признании незаконным постановления от /________/ и.о. начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             А.Р.Палкова