Дело № 2-2276/2012

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                    Е.С. Николаенко,

при секретаре                                     М.Л. Мельниковой,

с участием представителя истца Гришиной Н.Е., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на три года,

представителя ответчика Герасимова В.В., действующего на основании доверенности от /________/ /________/ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Уразбаевой С. У. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Уразбаева С.У. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что она (Уразбаева) является собственником земельного участка, площадью /________/ кв.м, а также жилого здания площадью /________/ кв.м, расположенных по адресу: г. /________/, /________/, стр. /________/. Ею самовольно, своими силами и за счет собственных средств произведена реконструкция указанного нежилого здания, путем надстройки третьего этажа площадью /________/ кв.м. В настоящее время реконструкция объекта полностью завершена, произведена техническая инвентаризация, по результатам которой самовольно реконструированное здание, расположенное по адресу: г. /________/, /________/, стр. /________/, общей площадью /________/ кв.м, было включено в реестр объектов капитального строительства под инвентарным номером /________/, что подтверждается техническим паспортом от 26.01.2012. Самовольно возведенный третий этаж нежилого здания соответствует государственным санитарно-эпидеологическим, противопожарным правилам и нормативам, уровень воздействия на окружающую среду является допустимым, его сохранение безопасно, т.к. не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Поскольку здание, расположенное по адресу: г. /________/, /________/, стр. /________/, является самовольной постройкой, Уразбаева С.У. не может зарегистрировать на него право собственности.

Со ссылками на ст. 222 ГК РФ истец просит признать за ней право собственности на трехэтажное нежилое здание, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: г. /________/, /________/, строение /________/, инвентарный номер /________/ (согласно техническому паспорту от 26.01.2012).

В судебное заседание истец Уразбаева С.У., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гришина Н.Е. в суде иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Герасимов В.В. в суде не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Уразбаевой С.У. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /________/ кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: /________/, расположенный по адресу: г. /________/, /________/, стр. /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии /________/, договором купли-продажи от /________/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от /________/, ситуационному плану земельного участка по адресу: г. /________/, /________/, стр. /________/ на земельном участке обременения и ограничения - отсутствуют, красные линии, обозначенные на плане, соответствуют проекту.

/________/ по договору купли-продажи истец приобрела в собственность двухэтажное здание, общей площадью /________/ кв.м, инв. /________/, расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /________/ серии 70-АВ 141277, договором купли-продажи от /________/.

Судом установлено, что истцом в процессе использования нежилое здание было подвергнуто реконструкции путем возведения надстройки (третьего этажа), общей площадью /________/ кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Грк РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Уразбаева С.У. дважды (16.11.2011, 30.12.2012) обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с целью получения разрешения на реконструкцию двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. /________/, /________/, стр. /________/, что подтверждается заявлениями Уразбаевой С.У. от /________/, /________/ с отметками об их получении Департаментом. В связи с представлением неполного комплекта документов истцу было отказано в предоставлении искомого разрешения, предложено доукомплектовать заявление необходимыми документами.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 05.03.2012 Уразбаевой С.У. было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: г. /________/, /________/, стр. /________/.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами представителя истца, что Уразбаевой С.У. предпринимались меры и были сделаны соответствующие приготовления к легализации надстройки в виде третьего этажа.

Суд считает установленным, что сохранение названного объекта недвижимости, с учетом надстройки в виде третьего этажа, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на /________/, эскизным проектом реконструкции административного здания, выполненным /________/, по адресу: г./________/, /________/, строение /________/, расположено трехэтажное нежилое здание (строение), общей площадью /________/ кв.м, площадь третьего этажа составляет /________/ кв.м., из которых основная - /________/ кв.м, вспомогательная - /________/ кв.м,

Согласно заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 24.04.2012 /________/ эксплуатация нежилого строения (этажа с офисными и подсобными помещениями) по адресу: г./________/, /________/, строение /________/ не нарушает требования природоохранного законодательства, уровень воздействия на окружающую среду является допустимым.

Экспертизой организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого здания от 06.04.2012, выполненной ЗАО /________/ подтверждается, что третий этаж нежилого здания по адресу: г./________/, /________/, строение /________/ соответствует нормативным требованиям по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения по самовольно возведенному строению /________/ от /________/ ФБУЗ «/________/» следует, что административно- офисные помещения (третий этаж) по адресу: г./________/, /________/, строение /________/ соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.4.548-96, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.

Согласно акту /________/ от /________/ ООО /________/ «/________/» техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: г./________/, /________/, строение /________/, состоящее из основного нежилого трехэтажного строения (литер А) и нежилого двухэтажного строения - пристрой (литер А1) при физическом износе 19%, согласно нормам, оценивается, как хорошее. Значительных повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Безаварийная эксплуатация нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, возможна.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства, необходимые в силу ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности за Уразбаевой С.У. на самовольную постройку - трехэтажное нежилое здание, как объект права, созданный путем реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Уразбаевой С. У. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Уразбаевой С. У. право собственности на трехэтажное нежилое здание, общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: г./________/, /________/, строение /________/ инвентарный номер /________/, согласно техническому паспорту от 26.01.2012.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья