Дело № 2-2130/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Е.С. Николаенко при секретаре М.Л. Мельниковой, при участии истца Олейника А.А. представителя ответчика Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года представителей третьего лица УМВД РФ по Томской области - Терещенко Е.А, действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Олейника А. АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Олейник А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с требованием компенсации морального вреда, в котором указал, что с /________/ по /________/ он содержался в ИВС ОП №/________/. В период содержания под стражей ему был причинен моральный и физический вред, вызванный отсутствием свежего воздуха, отсутствием дневного света. В камере подвального помещения отсутствовали зарешеченные окна и прогулочный дворик. На протяжении длительного времени против его воли ему приходилось не видеть дневного света, неба, не мог дышать свежим воздухом. Нахождением в камере подвального помещения расценивает, как нахождение в сырой яме, в связи с чем у него возникали нервные потрясения. Считает справедливым и разумным за понесенные душевные волнения и психологические страдания в соответствии со ст.41 Международной конвенции получить денежную компенсацию с учетом увеличения размера исковых требованием в размере /________/ рублей. Определением от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено УМВД России по Томской области. В судебном заседании истец Олейник А.А., участие которого в судебном заседании состоялось путем проведения видеоконференции, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Уточнил период своего содержания в ИВС ОП №/________/ с /________/ по /________/. Суду пояснил, что находился под стражей по подозрению и обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст./________/ УК РФ и ч.2 ст./________/ УК РФ. В камере отсутствовали зарешеченные окна и прогулочный дворик, вентиляция. Указанное подтверждается письмом прокуратуры на его обращение, которое он не успел представить в материалы дела. Также нарушалась норма по количеству человек, а он очень брезгливый, и когда вторгаются в его личное пространство, это создает для него дополнительный стрес/________/ не было, он все время боялся заболеть, потому что в камерах постоянно было сыро. В камере отсутствовал телевизор, а он хотел смотреть мультики и канал культура. Представитель ответчика полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению. Полагала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости. Несмотря на то, что в представленной справке в ИВС выявлены ряд указанных истцом нарушений, однако истцом не доказано отсутствие освещения и вентиляции, а также наличие морального вреда. Представитель третьего лица в судебном заседании просила о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с недоказанностью размера причиненных физических и нравственных страданий. Полагала подтвержденными сведения об отсутствии в подвальном помещении ИВС зарешеченных окон и прогулочного дворика. Журнал учета лиц, содержащихся в ИВС за /________/ год, не сохранился, поэтому нет оснований полагать, что истец в указанный период там находился, так как в общей сложности за указанный в иске период Олейник А.А. мог находиться в ИВС не больше 10 суток в месяц. Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Из материалов дела следует, что сведения о периоде содержания Олейника А.А. в камере ИВС /________/ РОВД в период с /________/ по /________/ отсутствуют, ввиду того, что книги учета лиц, содержащихся в ИВС за /________/ год в соответствии с требованиями п. 330 приказа МВДД России от 12.05.2006 года № 340 уничтожены в связи с истечением срока хранения (десять лет). Вместе с тем, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств того, что Олейник А.А. не находился в ИВС в /________/ году. Содержание под стражей в ИВС на момент нахождения Олейник А.А. в ИВС /________/ РОВД в период времени указанного в иске - /________/. регулировались ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 21.07.98 N 117-ФЗ) (далее - Закон № 103-ФЗ) и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41. В соответствии со ст.9 Закона № 103-ФЗ, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений. Согласно ст. 13 гл. 1 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда. Из ответа Врио. начальника ОП /________/ МО МВД России «/________/» от /________/ следует, что согласно требованиям ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ Олейник А.А. мог находиться в ИВС /________/ РОВД не более 10 суток месяц. Данное обстоятельство истец в судебном заседании отрицал, указав, что в /________/ году данное требование не выполнялось, вместе с тем, доказательств обратному не представил, в связи с чем, период содержание в ИВС с /________/ по /________/ не нашел своего подтверждения. В ст.15 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В соответствии со статьей 16 Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений Согласно ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС /________/ района Томской области в ненадлежащих условиях, а именно, на отсутствие зарешеченных окон, прогулочных двориков, отсутствие вентиляции, не соблюдения требований о содержании по количеству мест, телевизора. Согласно п.п. 6.40, 6.43 главы 6 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 26.01.1996 № 41 подозреваемым и обвиняемым предоставляется прогулка. Для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы), количество которых определяется с учетом необходимости обеспечить прогулкой в течение светового дня всех содержащихся в ИВС. Согласно подп. 3.2. главы 3 камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (подп. 3.3 главы 3 Правил). В связи с чем, суд не принимает доводы истца о том, что он содержался в камере, не отвечающим данным требованиям по количеству лиц в ней содержащихся. Факт несоответствия камер ИВС /________/ РОВД отдельным требованиям подтверждаются ответом Врио. Начальника ОП /________/ МО МВД России «/________/» на заявление Олейника А.А. от /________/, ответом на запрос Врио. начальника ОП /________/ МО МВД России «/________/» от /________/, согласно которым помещения ИВС расположены в подвальном помещении, прогулочный дворик отсутствует, окна в камерах отсутствуют, телевизоры и холодильники отсутствуют, камеры оснащены электрическими лампочками, расположенные над входной дверью камеры, вентиляция имеется. Таким образом, доводы истца об отсутствии окон в камерах и прогулочных двориков, нашли подтверждение в материалах дела, что также не оспаривается стороной ответчика и третьим лицом. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Довод истца об отсутствии вентиляции в судебном заседании не подтвержден, равно как Олейник А.А. не представил доказательств причинения ему морального или иного физического вреда, ненадлежащими условиями содержания его в ИВС /________/ РОВД в 1996г. В данном случае нарушение прав истца государством при содержании в ИВС /________/ РОВД в 1999г., имело место, в связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу. С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ. Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания. В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Наличие причиненного физического вреда истцом в материалы дела не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС Верхнекетского РОВД, он претерпел значительные нравственные и психические страдания. Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Олейника А.А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, однако, в меньшем, чем заявлено размере. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание давность нахождения в ИВС ОП №/________/ (прошло свыше 12 лет), индивидуальные особенности Олейника А.А. как личности: неоднократные судимости, учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в период нахождения Олейника А.А. в ИВС ОП №/________/. В судебном заседании истцом не была доказана соразмерность причиненных нравственных страданий размеру заявленного требования. С учетом изложенных обстоятельств, а так же то, что в судебном заседании установлены ненадлежащие условия содержания, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС /________/ в сумме /________/ рублей. В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган. Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Олейника А. АлексА.а удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Олейника А. АлексА.а компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП №/________/, в размере /________/ рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна: Судья Е.С. Николаенко Секретарь М.Л. Мельникова