Дело № 2-2164/2012 Именем Российской Федерации Решение 26 сентября 2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Мельниковой М.Л., с участием истца Попова Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Попова Г. Н. к Суслопарову В. Л. об устранении нарушения прав путем возложения на ответчика обязанности по освобождению гаража от вещей Установил: Попов Г.Н. обратился в суд с иском к Суслопарову В.Л. об устранении нарушения его прав путем возложения на ответчика обязанности по освобождению гаража от вещей Суслопарова В.Л. по адресу: г. /________/, /________/. В обоснование иска указано, что в начале мая 2012 года к нему как председателю профсоюзной организации сотрудников Томского государственного педагогического университета обратился Суслопаров В.Л. с просьбой помочь снизить оплату за общежитие ТГПУ, где он временно проживал на тот период, а также временно разместить его личные вещие, которые находились в контейнере, при этом пояснив, что за не разгрузку контейнеров начислялись штрафы и пени. С его слов он приехал в г. /________/ из /________/ с целью приобретения жилья. Родных и знакомых у него нет, и он решил остановиться в общежитии Вуза, пока не купит комнату. Учитывая, что Суслопаров являлся бывшим выпускником Вуза, а также его финансовое положение (размер пенсии по его словам составлял /________/ рублей) ему была снижена стоимость оплаты за проживание. Вещи были разгружены в пустующий на тот момент медицинский кабинет с условием, что в течение месяца он купит комнату и вывезет вещи. Через месяц кабинет оказался востребованным, его нужно было срочно освобождать, однако ответчик отказался забирать вещи. Поскольку по его личной просьбе были размещены личные вещи ответчика, то он оказался заложником данной ситуации. Ему пришлось искать помещение, нанимать грузчиков, заниматься перевозкой имущества гр. Суслопарова. Вещи были выгружены в его личный гараж по адресу: /________/. В присутствии свидетелей был составлен акт-опись находившихся там вещей. Сам же Суслопаров при перевозке вещей присутствовать категорически отказался. Потом он перестал отвечать на звонки, отключал телефон, на контакт не шел. В настоящее время он проживает по адресу: г. /________/, п/________/, /________/. ОН в присутствии свидетелей приносил ответчику уведомление о том, что гараж идет под снос и ему срочно необходимо вывезти свои вещи, но ответчик отказался его подписывать, о чем был составлен акт. Он не может заставить его забрать свои вещи, а ответчик в течение всего времени пишет жалобы в полицию, прокуратуру, что его не допускают к личным вещам, разворовывают. Истец опасается за сохранность вещей, так как металлический гараж в ближайшее время подлежит сносу. Истец просит суд устранить нарушения его прав путем возложения на ответчика обязанности по освобождению гаража от вещей Суслопарова В.Л. по адресу: г. /________/, /________/. В ходе судебного рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил устранить нарушения его прав путем возложения на ответчика обязанности по освобождению гаража от вещей Суслопарова В.Л. по адресу: г. /________/, /________/, бокс /________/ в срок до 10.10.2012. В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 10.09.2012 года железный гараж ему пришлось демонтировать, поскольку Администрацией Кировского района г. Томска он заблаговременного был предупрежден о сносе самовольно установленных гаражей по /________/. Боясь за сохранность чужих вещей, ему за свой счет пришлось перевозить все вещи ответчика в свой личный гараж по адресу: г. /________/, /________/, бокс /________/. Все вещи ответчика находятся в сохранности, упаковка коробок не вскрывалась. Однако их наличие и нежелание ответчика перевозить свои вещи причиняет ему большие неудобства. Вещи заняли практически половину площади гаража, что влечет затруднения в постановке в гараж машины, другого имущества, которое они с женой хотели хранить в гараже. Ответчик Суслопаров В.Л. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, приобщил к материалам дела через канцелярию суда медицинскую справку. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3 ст. 167 ГПК РФ). С целью установления уважительности причин неявки в судебное заседание с учетом степени здоровья ответчика, судом направлен запрос о возможности при наличии указанных в медицинской справке заболеваний ответчику участвовать в судебном заседании. Согласно ответу на запрос и.о. главного врача МБЛПУ поликлиника /________/ Суслопаров В.Л. обращался в поликлинику за выпиской из врачебной справки о состоянии здоровья. Указанные в справке заболевания не требуют стационарного лечения и не могут препятствовать участию в судебных заседаниях. Учитывая изложенное, суд не может признать причину неявки в судебное заседание ответчика уважительной. Кроме того, письменное заявление суду не содержало просьбу об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья. Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями в мае 2012 г. Суслопаров В,Л. прибыв в Томск на постоянное место жительства, остановившись временно в общежитии ТГПУ по /________/ через профком университета, а именно, при помощи истца разместил свои вещи, которые прибыли в контейнере в одном из помещений ТГПУ по п/________/, /________/. Председателю ПК сотрудников ТГПУ Попову Г.Н. было направлено уведомление проректором по АХР в срок до /________/ освободить служебное помещение от личных вещей гр. Суслопарова В.Л. в связи с востребованностью помещения для нужд университета. О том, что Суслопаров В.Л. предупреждался о необходимости забрать свои вещи следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/ по материалам проверки заявления Попова Г.Н. на бездействие Суслопарова В.Л. В ходе проверки Суслопаров В.Л. опрашивался и пояснял, что в июне 2012 года он обращался в ТГПУ к коменданту, однако ключ от кабинета не получил. В ходе проведения проверки было установлено, что в связи с невозможностью размещения личных вещей Суслопарова в помещении ТГПУ Попов Г.Н. вывез указанные вещи в автомобильный гараж, о чем неоднократно уведомлял Суслопарова. Протоколом осмотра было установлено, что в автомобильном гараже по /________/ в г. /________/ размещены личные вещи гр. Суслопарова упакованные в коробки, целостность упаковок проверена, повреждений не установлено, а также несколько предметов мебели. Было установлено, что Суслопаров В.Л. добросовестно заблуждался, что в отношении него были совершены противоправные действия. /________/ комиссией в составе Попова Г.Н., зам. начальника отдела охраны ТГПУ, начальника смены охраны ТГПУ была произведена опись имущества Суслопарова, находящегося в помещении ТГПУ. Согласно описи в помещении находились: кровать в разборном виде - 1 шт., шифоньер - 1 шт., тумбочка - 1 шт., стол-2 шт., картонные коробки с вещами - 12 шт., сейф оружейный - 1 шт., лыжи, - 1 пара, полка книжная - 1 шт., стулья - 4 шт. Согласно пояснениям истца на его гараже Администрацией Кировского района г. Томска было размещено объявление, в соответствии с которым, он был предупрежден о принудительном сносе гаража, в связи неисполнении им добровольно требования о его демонтаже, которое должно было состояться 10.09.2012. 26.07.2012 Поповым Г.Н. было составлено уведомление, о том, что в связи с предполагаемым сносом гаража, ответчику необходимо забрать свои вещи. Указанное уведомление было вручено в присутствии свидетелей. От подписи с его ознакомлением ответчик отказался. 01.08.2012 уведомление аналогичного содержания также направлялось ответчику через почтальона, однако Суслопаров В.Л. отказался поставить подпись с его ознакомлением. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно предупреждался истцом о необходимости вывезти принадлежащие ему вещи и освободить гараж, в который они были перевезены. Вместе с тем, ответчик добровольно отказывается освобождать помещение гаража. Из материалов дела также следует, что Суслопаров В.Л. неоднократно обращался в полицию и прокуратуру на незаконные действия сотрудников ТГПУ, однако в ходе проведения проверки по его заявлениям оснований для возбуждении уголовных дел не установлено. Согласно протоколам осмотра все вещи находятся в надлежащем порядке. В ходе судебного заседания установлено, что в связи с выполнением требований Администрации Кировского района г. Томска о демонтаже гаража по /________/ истец был вынужден перевезти вещи ответчика в свой собственный гараж, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: г. /________/, /________/, бокс /________/ (свидетельство о государственной регистрации права на помещение гаража от /________/). Все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, которые были очевидцами указанных выше событий. Свидетель ФИО1 сотрудник профкома ТГПУ в судебном заседании показала, что была свидетелем разговора Попова Г.Н. с Суслопаровым В.Л. в мае 2012. Идя на встречу Суслопарову Профком в лице его председателя помог Суслопарову в размещение вещей в помещении ТГПУ временно, поскольку Суслопаров пояснил, что хранение вещей для него дорого, он в течение месяца подыщет себе жильё и заберет вещи. Суслопаров В.Л. знал, о временном предоставлении помещения под хранение. Спустя какое-то время помещение понадобилось, и она принимала участие в том, чтобы известить Суслопарова о том, чтобы он перевез вещи, однако он на контакт не шел и потом стал бросать трубки. После этого через участкового узнали, где живет Суслопаров В.Л. и ходили с сотрудницами с уведомлением к нему, он отказался его брать. Опасаясь за сохранность вещей, Попов Г.Н. был вынужден перевезти вещи в железный гараж, перевозили вещи вместе с участковым, все сфотографировали. Попов был вынужден убрать гараж по требованию Администрации и все вещи перевезены в гаражный бокс на /________/, собственником которого является Попов. Пояснила, что при каждой перевозке вещи фотографируются, подтвердила, что они находятся в целостности и сохранности. Из показаний свидетеля ФИО3, заместителя начальника охраны ТГПУ следует, что в мае 2012 года его попросили помочь перенести вещи в помещение университета, и он лично с Суслопаровым носил их из контейнера в каб. 103. Суслопаров В.Л. говорил, что скоро купит квартиру и перевезет вещи, попросив впоследствии помощь при их переноске. После того, как кабинет сказали освободить, он помогал переносить вещи в гараж на Енисейской, при этом указал, что все вещи находились в целостности, как и в первый раз. Свидетель ФИО2, начальник службы охраны ТГПУ в судебном заседании показал, что в мае 2012 его поставил в известность председатель профкома Попов Г.Н., что к нему обратился Суслопаров, бывший выпускник, который попросил дней на 10 временно перенести вещи в каб.103, после согласования с комендантом, вещи были разгружены и поставлены в кабинете. Суслопаров пришел потом и поблагодарил. Спустя какое-то время кабинет понадобился к началу года учебного, однако Суслопаров отказался вещи забирать, мотивируя, что вещи некуда ставить. Затем они вынуждены были вещи перенести в железный гараж. Знает о том, что в связи со сносом гаража по Енисейской Попов Г.Н. был вынужден перевезти вещи в свой личный гараж на Карташова. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые показали, что размещение вещей носило временный характер, о чем Суслопаров В.Л. знал и обязался их перевезти в течение ближайшего времени. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик проживает по адресу: п/________/, 56 «Б» ком. /________/, однако вещи до сих пор не забрал, от принятия каких-либо уведомлений отказывается. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В силу п. 47 указанного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, совокупности представленных истцом доказательств, показаний свидетелей, судом установлено, что бездействие Суслопарова В.Л., невыполнение им требований об освобождении чужого имущества от своих личных вещей, препятствует истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом - гаражным боксом по адресу: г. /________/, /________/ создает дополнительные неудобства и расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Попова Г. Н. к Суслопарову В. Л. об устранении нарушения прав истца удовлетворить. Обязать Суслопарова В. Л. освободить помещение гаража, принадлежащее Попову Г. Н. по адресу: г. /________/, /________/, бокс /________/ до 10 октября 2012 года. Взыскать с Суслопарова В. Л. в пользу Попова Г. Н. расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья (подпись) Копия верна: Судья Е.С. Николаенко Секретарь Н.М. Александрова