Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи: М. В. Абрамовой при секретаре: Л. В. Харьковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектно-строительное предприятие «Квадро» к Логинову П.Н. о возложении обязанностей передать имущество и выплатить денежные средства, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Логинову П.Н. о возложении обязанностей передать имущество и выплатить денежные средства. В обоснование исковых требований указал, что в 2009 году ООО «Проектно-строительное предприятие «Квадро» было приобретено движимое имущество - ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER, стоимостью /________/ рубля. С 2009 года указанная вещь числится на балансе предприятия истца по первоначальной стоимости /________/ рубля. В период с 04 мая 2009 года по 12 мая 2011 года на предприятии истца работал Логинов П.Н. в должности проектировщика. В период работы на предприятии истца ответчику было передано для работы указанное выше имущество - HP Compag CQ 71-302 ER. После прекращения с истцом трудовых отношений ответчик не возвратил указанное имущество. Факт нахождения имущества у ответчика подтверждается объяснениями истца, полученными в ходе проверки произведенной УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску, майором милиции Крапачёвым А.В., по материалам КУСП /________/ от 13.09.2011. Так опрошенный в рамках проверки ответчик признал факт нахождения у него спорного имущества, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011. В настоящее время, ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER находится у ответчика. Ответчик отказался возвратить спорное имущество в добровольном порядке, что так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2011г. На основании изложенного просит: обязать Логинова П.Н. передать истцу ООО «Пректно-строительному предприятию «Квадро» имущество - ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER, обязать Логинова П.Н. выплатить в пользу истца денежные средства, которые он сберег вследствие пользования имуществом - ноутбуком HP Compag CQ 71-302 ER в сумме /________/ рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Проектно-строительного предприятия «Квадро» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени, об уважительности причины неявки суд не уведомил. Ответчик Логинов П.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER ему ответчик не передавал. Определив рассмотреть дело в отсутствие истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36 Постановления). Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что Логинов П.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Проектно-строительным предприятием «Квадро», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 04.05.2009 и приказом о прекращении трудового договора с работником от 12.05.2011 и не оспаривается ответчиком. Из представленных документов следует, что согласно справке от 12.09.2011, выданной ООО «Проектно-строительным предприятием «Квадро» балансовая стоимость на 12.09.2011 по основному средству ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER составляет /________/ рублей. Однако стороной истца представлена счет-фактура 202 от 23.11.2009 и товарная накладная №207 от 23.11.2009, где указан покупатель ООО «ПСП «Квадро», в качестве товара ноутбук HP Compaq CQ 71-302 ER 71-302 ЕR. Доказательства приобретения заявленного к истребованию у ответчика ноутбука HP Compag CQ 71-302 ER не представлены. Истец в подтверждение того, что в период работы на предприятии ответчику было передано для работы имущество - ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER ссылается на материал проверки произведенной УУП ОП №1 УМВД России по г. Томску, майором милиции Крапачёвым А.В., по материалам КУСП № 18231 от 13.09.2011. Однако из объяснений Логинова П.Н. от 23.09.2011 не следует, что ответчик незаконно удерживает указанный в исковом заявлении ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение названной нормы, истцом не представлены суду доказательства, что истребуемое имущество - ноутбук HP Compag CQ 71-302 ER принадлежит истцу, передавалось ответчику, фактически находится у ответчика. Кроме того, суду не представлено доказательств, что ноутбук, указанный в счет-фактуре и товарной накладной, является техникой, указанной истцом в исковом заявлении, поскольку указанные индивидуальные характеристики ноутбука, не позволяет отождествить имущество, заявленное ко взысканию, и имущество, указанное в счете-фактуре. На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска ООО «Проектно-строительное предприятие «Квадро» к Логинову П.Н. о возложении обязанности передать имущество - ноутбук HPCompagCQ 71-302 ER и обязать выплатить денежные средства, которые ответчик сберег вследствие пользования указанным имуществом, отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: М.В.Абрамова