РЕШЕНИЕ

01 октября 2012 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                            В.А.Тодер

при секретаре                                              И.А.Пузяковой,

с участием представителя истца Горина П.Н., ответчика Мареничевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Мареничевой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на залаженное имущество: /________/, идентификационный (VIN): /________/; год изготовления /________/ модель, № двигателя: /________/; шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № /________/; цвет кузова (кабины, прицепа): /________/ принадлежащее Мареничевой Л.В. с направлением вырученных денежных средств от реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/, установив начальную продажную стоимость /________/.

В судебном заседании представитель истца Горин П.Н. (действующий на основании доверенности №16 от 19.09.2012) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мареничева Л.В. в суде не возражала против исковых требований, согласилась с фактическими обстоятельствами, указанными в иске. Пояснила, что принадлежащий ей автомобиль /________/, с 13.03.2012 находится у ОАО АКБ «Росбанк».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из п. 11 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 166-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

        Судом установлено, что /________/ между Мареничевой Л.В. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор, в обеспечение которого в залог передан автомобиль /________/ года выпуска, идентификационный (VIN) /________/, двигатель /________/; шасси отсутствует, кузов /________/; цвет кузова /________/

В соответствии с гл.9 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 22.02.2012 исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Мареничевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.09.2010 удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору от 28.09.2010 в сумме /________/., из которых /________/.- сумма основного долга, /________/.-проценты за пользование кредитом за период с 28.09.2010 по 30.01.2012, /________/.- неустойка на проценты за период с 09.11.2010 по 30.01.2012, 2 /________/.- неустойка на кредит за период с 09.11.2010 по 30.01.2012, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга, из расчета 15% годовых, начиная с 31.01.2012 до дня возврата кредита, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 627,24руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Томской области ОСП по Октябрьскому району г.Томска от 27.04.2012 в отношении Мареничевой Л.В. возбуждено исполнительное производство.

Из справки от 28.08.2012 следует, что задолженность по кредитному договору от /________/, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Мареничевой Л.В. составляет /________/.

Доказательств того, что обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору исполнено, суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств банку Мареничевой Л.В. не исполнены, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № 463/2012 заложенное имущество оценено на сумму /________/. Ответчик в суде не представила доказательства, опровергающие обоснованность проведенной оценки.

В связи с чем, при установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - автомобиля /________/ суд руководствуется представленным истцом отчетом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» о рыночной стоимости указанного автомобиля.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере по 4000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащей Мареничевой Л.В. на праве собственности автомобиль марки /________/, /________/ года выпуска, идентификационный /________/, двигатель /________/; шасси отсутствует, кузов /________/; цвет кузова /________/.

Установить начальную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере /________/ (/________/) рублей. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля направить в счет погашения задолженности Мареничевой Л.В. по кредитному договору /________/ от /________/ года.

Взыскать с Мареничевой Л.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ ОАО «Росбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины- 4 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районной суд г.Томска.

Судья           В.А.Тодер