РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи В.А.Тодер

при секретаре И.А.Пузяковой,

с участием представителя истца Потаповой И.Н., представителя ответчика Куликовой А.А.- адвоката Прохановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Куликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что /________/ между ОАО «МДМ Банк» и Куликовой А.А. заключен кредитный договор /________/ путем акцепта Банком заявления-оферты Куликовой А.А. Также неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счётом ОАО «МДМ Банк» и График возврата кредита.. В соответствии с условиями договора сторонами был установлен график, процентная ставка за пользование кредитом составляла 20 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику предоставлен кредит в размере /________/. по программе «Рефинансирование кредитов». Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита, установленные графиком, вследствие чего по состоянию на 06.08.2012 задолженность составила /________/., из которых: /________/. - задолженность по уплате основного долга, /________/. - задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму непросроченного к возврату основного долга, /________/. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /________/. -задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 330, 361,363 ГК РФ, истец просит взыскать с Куликовой А.А. указанную сумму задолженности и возложить на ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Потапова И.Н в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что кредитный договор с Куликовой А.А. был заключен ОАО «МДМ Банк», путем акцепта /________/ оферты заемщика Куликовой А.А. Заемщик, начиная с февраля 2012 года, не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, т.к. вносила ежемесячные платежи не в надлежащие сроки и в ненадлежащем размере. Последний платеж Куликовой А.А. был осуществлен в феврале 2012года, более платежей не поступало.

Ответчик Куликова А.а. в суд не явилась. С последнего известного места её жительства в суд поступили сведения о неизвестности места жительства Куликовой А.А.. Иными сведениями, нежели имеющиеся в деле, о месте жительства и месте пребывания ответчика суд не располагает, вследствие чего, определением от 21.09.2012 ей назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика - адвокат Проханова М.В. в суде не возражала против обоснованности предъявленных истцом требований, согласилась с разумностью требований в части взыскания неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из текста искового заявления, заявления-оферты, условий кредитования судом установлено следующее.

/________/ Куликова А.А. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением в форме оферты о предоставлении ей кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продукту розничного кредитования» и заключении договора банковского счета, акцепт которой банк /________/ совершил, вследствие чего, между ОАО «МДМ Банк» и Куликовой А.А. /________/ был заключен кредитный договор /________/, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления - оферты, условий кредитования.

Так, в заявлении-оферте Куликова А.А. просит предоставить ей кредит в сумме /________/. под 20 % годовых сроком на 48 месяцев. Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлена, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все обязанности клиента, указанные в них.

Таким образом, в силу п.п. 4.2 условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 20 % годовых и возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком).

Выпиской по счету /________/ подтверждается, что /________/ банквыдал Куликовой А.а. кредит в сумме /________/.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ суд считает установленным, что 30.12.2011 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что истцом обязательства по сделке исполнены надлежаще. Согласно указанной выписке по счету, Куликова А.А. неоднократно допустила нарушения обязательств по кредитному договору, так, последний платеж в сумме /________/. ответчик внесла 29.02.2012, более платежей не совершала. В результате чего, на 06.08.2012 у ответчика образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.

Право истца требовать от Куликовой А.А. досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Размер не погашенной суммы кредита- /________/. и причитающихся процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /________/. и /________/. соответственно установлен расчетом задолженности заемщика Куликовой А.А., представленным ОАО «МДМ Банк». Расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, с учетом выписок по лицевому счету Куликовой А.А. и признан верным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Куликовой А.А. суммы основного долга - /________/., процентов на сумму не просроченного к возврату основного долга в размере /________/., процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /________/. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Штрафы за нарушение срока возврата кредита предусмотрены Условиями кредитования (п.6.1), изложены в заявлении Куликовой А.А. о предоставлении кредита.

Согласно расчету, суд приходит к выводу, что размер штрафов в сумме /________/. соответствует последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2004,24руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 05.09.2012.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ОАО «МДМ Банк» по уплате госпошлины в сумме 2004,24руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Куликовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликовой А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/., в том числе: /________/ - задолженность по основному долгу, /________/ - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с 29.02.2012 по 06.08.2012, /________/ - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга за период с 01.03.2012 по 06.08.2012, /________/ - единовременные штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 004,24руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья